Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федорахиной Р. Н. к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Федорахина Р.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании договора купли-продажи ничтожным, признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Федорахина Р.Н. уточнила исковые требования, и просила суд прекратить право собственности ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» на жилое помещение – комнату №, 2 этаж, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, а также признать за ней - право собственности в порядке приватизации на комнату №, этаж 2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику государственного предприятия Купавинская тонкосуконная фабрика им. И.Н. Акимова и в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием без ограничения срока проживания было предоставлено жилое помещение - комната общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, которой она пользуется по настоящее время и добросовестно несет бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Указанный дом на тот период имел статус общежития. В июле 2012 года она обратилась на предприятие с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, в чем было отказано по тому основанию, что здание общежития, как объект жилищного фонда, является собственностью ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», спорная комната находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду, а в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизации не подлежит. Однако с отказом она не согласна по следующим основаниям. Ей, как работнику ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», а также от соседей, которые получили занимаемые ими жилые помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации в судебном порядке, стало известно, что на пути перехода к разгосударствлению государственное предприятие Купавинская тонкосуконная фабрика им. И.Н. Акимова преобразовывалась сначала в арендное предприятие - Арендное текстильное предприятие «Купавна», затем в Акционерное общество закрытого типа «Текстильная фирма «Купавна» (АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна»), которое впоследствии было переименовано в Закрытое акционерное общество «Текстильная фирма «Купавна». В ходе приватизации указанного выше государственного предприятия в состав приватизируемого имущества было включено здание общежития №, расположенное в <адрес> по ул. <адрес>, которое перешло в собственность ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» (на тот период АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна») по договору купли-продажи №/ВО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Фондом имущества <адрес>. По смыслу положений, содержащихся в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилья возможна только гражданами, а не юридическими лицами. В связи с чем, приватизация здания общежития, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, не соответствует закону, потому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении <адрес>, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Фактически с момента заселения между ней и ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», являющегося наймодателем, существуют отношения, характерные для договора найма, поскольку она пользуется жилым помещением, вносит плату за пользование этим жилым помещением и за пользование коммунальными услугами по городским тарифам. ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» предоставляет ей в пользование жилое помещение, через управляющую организацию осуществляет техническое обслуживание, взимает за это плату. Кроме того, здание, в котором находится занимаемое ею жилое помещение, фактически в качестве общежития ответчиком не использовалось. Помещений культурно-бытового назначения в здании не имеется, мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами и необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, дом не укомплектован; штат для обслуживания общежития отсутствует; необходимые ремонт, уборку помещений, замену сантехники жильцы дома, производят своими силами и за свой счет.

В судебном заседании истец Федорахина Р.Н. исковое заявление поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Также пояснила суду, что ранее Ногинским городским судом уже были вынесены решения по требованиям о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации в указанном доме, согласно которых исковые требования были удовлетворены. В настоящее время решения суда вступили в законную силу.

Представитель ответчика ЗАО «Текстильная фирма Купавна» Васильев А.А. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения по иску, согласно которых ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и арендным текстильным предприятием «Купавна» был заключен договор купли-продажи за №. В соответствии с п.1.1. договора, предприятием было приобретено арендованное имуществом в соответствии с приложением к договору. Согласно п. 8.1.2. объекты социально-бытового и социально-культурного назначения передавались предприятию в оперативное управление и содержались за счет его средств до определения законодательством иного порядка управления и финансирования, либо приватизации для передачи в муниципальную собственность. В связи с чем, все выше указанные объекты передавались в государственную (муниципальную) собственность. Нарушение требований Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РФ» при приватизации предприятия не было. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Ногинского района за № было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Текстильная фирма Купавна», ставшая правопреемником арендного текстильного предприятия «Купавна». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров было принято решение о приобретении в собственность предприятия объектов соцкультбыта. Согласно ст. 3 Закона РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» от 21.11. 1990 года, действующего на тот момент, районным (городским) Советам народных депутатов предоставлялось право с учетом местных условий определять порядок разгосударствования и приватизации принадлежащего им имущества. Администрация Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов и Администрация Ногинского района не возражали против приватизации АОЗТ «Текстильная фирма Купавна» объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым были отнесены: профилакторий, спортивно-оздоровительный комплекс, клуб, банно-прачечный комбинат, общежития № и №, детские сады № и №. ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской совет народных депутатов принял решение за № разрешить АОЗТ «Текстильная фирма Купавна» выкупить вышеуказанные объекты, в том числе и здание общежития №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного здания, в связи с чем, считают, что выкуп общежития № произведен в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения сделки. В обосновании своих возражений, представитель ответчика также указывал, что исключительное право по распоряжению спорным имуществом, включая и право отчуждения его в собственность других лиц, принадлежит только собственнику указанного здания - ЗАО «Текстильная фирма «Купавна».

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 11.05.1988 г. №328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" общежития должны обладать следующими признаками, а именно: жилое помещение в общежитии должно обеспечиваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, с проживающими в общежитии должна проводиться ознакомительно-воспитательная работа.

Согласно п.10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.05.1988 г. №328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета … предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Согласно абз.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. №1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. №1541-I не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения; за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно абз. 1 ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 03.07.1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона не распространяется на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного имущества, составляющих единый имущественный комплекс с объектами приватизации, регулируется другими федеральными законами. В силу указанной нормы закона приватизация жилищного фонда, к которому относятся и общежития, регулируется иными законодательными актами и соответственно жилые дома (в т. ч. и общежития) имеют особый режим приватизации.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи №/ВО (л.д.39-43), заключенного между Фондом имущества <адрес>, и АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна» ДД.ММ.ГГГГ продавец (Фонд имущества <адрес>) обязался передать в собственность, а Покупатель (АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна») – принять и оплатить объекты социально-бытового назначения, расположенные по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью <данные изъяты> и находящиеся на балансе покупателя. Перечень продаваемого имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложения 1-9).

Согласно п.1.2 договора купли-продажи №/ВО от ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества осуществляется на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенного договора аренды указанного имущества с правом его выкупа, и дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе приватизации указанного выше государственного предприятия в состав приватизируемого имущества было включено здание общежития №, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>.

Истец Федорахина Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в комнате №, этаж 2, общежития №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6).

Спорная комната представляет собой обособленное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией технического описания комнаты, а также кадастровым паспортом помещения.

Истец Федорахина Р.Н. несет расходы по содержанию и ремонту жилья, задолженности по ним не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией финансового лицевого счета (л.д.5).

Ранее истец Федорахина Р.Н. не использовала право приватизации другого жилого помещения.

Фактически, с момента заселения, между собственником ЗАО «Текстильная фирма Купавна» и Федорахиной Р.Н. существуют отношения, характерные для договора найма: истец пользуется жилым помещением, вносит плату за пользование этим жилым помещением и за пользование коммунальными услугами по городским тарифам. Собственник предоставляет в пользование жилые помещения, осуществляет техническое обслуживание, лицевым счетом.

Судом установлено, что Федорахина Р.Н. обратилась к генеральному директору ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» о предоставлении ей в собственность жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общежитие №. В предоставлении спорного жилого помещения в собственность Федорахиной Р.Н. было отказано в устном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в противоречие действовавшему законодательству на момент заключения договора купли-продажи №/ВО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, при приватизации имущества АОЗТ «Текстильная фирма Купавна» жилищный фонд, в том числе дома, в котором проживает истец Федорахина Р.Н., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а, следовательно, приватизация здания общежития №, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, не соответствует закону, а потому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий (ст. 168 ГК РФ).

Также суд учитывает то обстоятельство, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца Федорахиной Р.Н. бесплатно, поскольку занимаемое ею помещение является изолированным, предназначенным для поквартирного заселения семей, имеет обособленный выход в общий коридор.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истцом Федорахиной Р.Н. право на приватизацию жилого помещения ранее не использовалось, суд находит исковые требования Федорахиной Р.Н. подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ЗАО «Текстильная Фирма Купавна» о том, что на момент заключения договора купли-продажи в соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежали приватизации, поскольку согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом Федорахиной Р.Н. срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Требования истца, являющегося нанимателем (пользователем) жилого помещения, направлены на защиту своих жилищных прав на получение данного помещения в собственность, в связи с чем, требование представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Федорахиной Р.Н. к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорахиной Р. Н. к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗАО «Текстильная фирма Купавна» на жилое помещение: комнату №, этаж 2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> по ул. <адрес>.

Признать за Федорахиной Р. Н. право собственности в порядке приватизации на комнату №, этаж 2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по ул. <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ЗАО «Текстильная фирма Купавна» на жилое помещение и регистрации права собственности Федорахиной Р. Н. на указанную выше комнату.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: