Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание, индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей: оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания К№ рублей, стоимость предмета ипотеки - земельный участок К№ рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, индивидуальный гараж К№ рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое здание, индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., в связи с чем банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес (по данным ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск, а также по данным, отраженным в кредитном договоре, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>) суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме о судебном разбирательстве ФИО1 уведомлен.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы истца, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.6. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог: нежилого здания, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> нежилое здание, индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, в подтверждение чего заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17). Кредит был предоставлен ответчику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ подписанный сторонами кредитный договор № является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 7.1.1. кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере, на сроках и на условиях, установленных договоров; заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором; а также уплаты штрафа в размере установленном договором (п 8.4 договора)

Согласно п. 4.1.6 договора залога (ипотеки): в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки: п. 13.2: штраф в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ. Как указано истцом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при нецелевом использовании кредита; при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости; при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости и состава лиц, проживающих в объекте недвижимости; при непредставлении заёмщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели объекта недвижимости; в других случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 7.4.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика (в случае его смерти - наследников) досрочного полного (если сумма возмещения равна или превышает остаток ссудной задолженности) или частичного (если сумма возмещения менее остатка ссудной задолженности) возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов в случае потери заемщиком трудоспособности (смерти заемщика) или, и выплаты страхового возмещения любому другому лицу кроме кредитора. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3 договора). Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4 договора).

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32), данное требование ФИО1 не выполнил, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком ФИО1 допустимыми доказательствами не был опровергнут.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования банка и расторгает заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; неустойку по ссудному договору <данные изъяты> рублей и неустойку на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд ПАО «Совкомбанк» просит о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда и неустойки за нарушение условий кредитного договора по в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда и неустойки за нарушение условий кредитного договора по в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку: нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №; нежилое здание, индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что т.к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как <данные изъяты>% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, ПАО «Совкомбанк», предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.2. договора залога (ипотеки) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 3.1. договора, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>рублей (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, составляет <данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет <данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, индивидуальный гараж, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей: нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания К№ рублей, земельный участок К№ №- <данные изъяты> рублей, нежилое здание, индивидуальный гараж К№ рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины. По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что при обращении ПАО «Совкомбанк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной ссуды <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойки по ссудному договору <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; на нежилое здание, индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей: оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания К№ №- <данные изъяты> рублей, стоимость предмета ипотеки - земельный участок К№ №- <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - нежилое здание, индивидуальный гараж К№ №- <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.