Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя истца - АО «БИНБАНК кредитные карты», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ответчика ФИО1. направившего своего представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ФИО1 кредитную карту с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту

Дело инициировано иском АО «БИНБАНК кредитные карты», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Представил письменные возражения, в которых пояснил, что действительно, ФИО1 ранее подписал анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг №, однако предметом данного договора явилось не получение кредита, а размещение депозита, что подтверждается проставлением отметки в соответствующем поле анкеты-заявления, представленной в дело самим истцом. В подтверждение своих доводов, представитель ответчика представил договоры о размещении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США (депозит «Стандарт с ежемесячной выплатой процентов» № № от ДД.ММ.ГГГГ), и в сумме <данные изъяты> долларов США (депозит «Стандарт с ежемесячной выплатой процентов» № № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика также заявил о несоответствии доводов, положенных в основу исковых требований, представленным в дело доказательствам, указал на недоказанность получения как кредитной карты, так и самих кредитных денежных средств. В случае, если суд сочтет доводы ответчика неубедительными, и удовлетворит заявленные требования, просил снизить неустойку, ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору (анкете-заявлению) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела истцом была представлена анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой является оформление сберкнижки (депозита). Анкета-заявление, которая является основным доказательством наличия договорных кредитных отношений между сторонами, истцом суду не представлена, несмотря на то, что возражение ответчика с соответствующими доводами и доказательствами было направлено в адрес истца. Доказательств того, что с ответчиком заключен именно тот договор, задолженность по которому просит взыскать банк, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств. Направленный в суд расчет задолженности по договору, таким доказательством по мнению суда не является, так как не позволяет определить факт осуществления ответчиком расходных операций (снятие денежных средств при помощи банкомата, совершение покупок в магазине, осуществление переводов и т.п.), кроме того, указанный расчет содержит ряд противоречивых данных (ставка процентов по кредиту указана в размере 30%, 36%, 60%). Выписка по счету банком не представлена.

Правом предоставить письменные пояснения относительно указанных обстоятельств истец не воспользовался.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст.ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Представитель ответчика отрицает факт получения на руки кредитной карты. Расписки о получении карты или иных доказательств получения карты ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство по рассмотрению заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг клиент предупреждается о суммах задолженности. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что никаких сообщений относительно движения денежных средств по счету и наличия задолженности от банка ФИО1 не получал. Доказательств обратного банком суду не представлено.

Также из материалов дела не следует, что ответчику направлялась претензия или требование об уплате задолженности, несмотря на то, что, согласно расчету задолженности, задолженность образовалась (и постепенно увеличивалась) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленными стороной ответчика доказательствами в своей совокупности подтверждается, что подписанная ФИО1 анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг №, направлена на размещение депозита, что подтверждается проставлением отметки в соответствующем поле анкеты-заявления, и представленным договором о размещении денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (даты договора и анкеты совпадают). Данный факт со стороны истца не оспорен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора и наличие задолженности по данному договору, истцом не представлены, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком не доказан, как не доказано и получение ответчиком кредитных денежных средств. Имеющиеся в представленных в материалы дела документах противоречия не устранены. При указанных обстоятельствах заявленные АО «БИНБАНК кредитные карты» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по счету кредитной карты относятся на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты><данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.