Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марьин остров» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марьин остров» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов в пользу ФИО1 в размере 15713 рублей 50 копеек и в пользу ФИО2 в размере 30713 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов. ФИО1 и ФИО2 мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы бани на территории ООО «Марьин остров» по адресу: <адрес>. Порядок и срок расчета определен договором в п.5.1 и составляет 61000 рублей, в том числе НДФЛ. В п.5.2. договора указано, что ответчик обязан выплатить истцам аванс в размере 15000 рублей. Эти денежные обязательства были выполнены. Окончательный расчет ответчик обязался выплатить в течение пяти дней после сдачи объекта по акту приемки. Срок окончания работ по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО1 и ФИО2 были выполнены в полном объеме, качественно с соблюдением технических норм, что подтверждается актом приемки, который подписан исполняющим обязанности директора ФИО5 Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих денежных обязательств, нарушил п.п.5.1, 5.3, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указана сумма денег, которая не выплачена им, а также срок погашения задолженности, однако по настоящее время долг не погашен и ответа на претензию они не получили. Сумма задолженности по заработной плате составляет ФИО1 - 11535 рублей, ФИО2 - 26535 рублей. Общая сумма задолженности составляет 38070 рублей. Из расчета по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ процент составляет 0,1% за день просрочки от общей суммы по договору и составляет - 61 рубль в день. Просрочка выплаты задолженности составляет 137 дней (61 руб. х 137 дн. = 8357 руб.), то есть по 4178 рублей 50 копеек каждому из истцов. В обоснование требований истцы ссылается на ст. ст. 394, 395 ГК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в размере 15000 рублей, задолженность без учета НДФЛ составляет 11535 рублей - ФИО1 и 26535 рублей - Бондарю А.Ю., также истцы просили, в случае удовлетворения их требований, взыскать с ответчика расходы на проезд, понесенными ими в связи с явкой в суд в размере 2600 рублей в пользу каждого.

Ответчик ООО «Марьин Остров» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1, 2 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (подрядчик) обязуются изготовить по заданию ООО «Марьин остров» (заказчик) в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы бани «по белому», расположенной по адресу: <адрес> согласно перечню, указанному в приложении № к данному договору (пункты 1.1, 1.4, 7). Подрядчик выполняет работы из материалов заказчика, с качеством соответствующим заданию Заказчика и требованиям нормативных документов, по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает работы по акту приема-передачи выполненных подрядчиком работ (пункты 1.2, 1.3 Договора подряда). Стоимость порученных подрядчику работ составляет 61000 рублей, в том числе НДФЛ, заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 15000 рублей (пункты 5.1, 5.2 Договора подряда).

Спецификацией обозначены следующие виды работ, обозначенные в приложении №, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора: разборка полков, устройство полков, обшивка стен евровагонкой с устройством каркаса, обшивка потолков евровагонкой, шлифовка дверей б/у, постановка раскладок, шлифовка полов старых, пропитка поверхностей стен и потолков спецсредствами, изготовление трапов, всего по договору на 61000 рублей 00 копеек.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что между сторонами в соответствии с перечисленными нормами закона был заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 договора подряда окончательный расчет производится в течении 5-и дней, после окончания сдачи работ по актам приемки выполненных работ (форма КС-2). Подрядчиком Заказчику, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим Договором, или досрочно.

Согласно акту приемки выполненных работ - строительно-отделочных работ бани «по белому», ФИО1 и ФИО2 свои обязательства перед ООО «Марьин остров» исполнили, работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, качества работ соответствует заданию заказчика и техническим условиям.

Учитывая, что ООО «Марьин остров» не отказался от исполнения договора строительного подряда, не обращался к истцам по поводу ненадлежащего качества изготовленных изделий и выполненных работ, принял результаты работ по договору, пользуется им, усматривается, что стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, их воля была направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по исполнению договора подряда.

Судом установлено, что обязательства ООО «Марьин остров» в соответствии с условиями договора должны быть исполнены в течение 5 дней, после окончательной сдачи работ по актам приемки выполненных работ Подрядчиком Заказчику, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по оплате изготовленной и переданной продукции ответчиками не исполнены. В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцами составляет 11535 рублей 00 копеек ФИО1 (30500 руб. - 3965 руб. (НДФЛ) - 15000 руб. (аванс) и 26535 рублей 00 копеек - ФИО2 (30500 руб. - 3965 руб. (НДФЛ), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6.2 Договора подряда предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда ответчиком до настоящего времени не оплачены, следовательно, требования истцов о применении в отношении ответчика ст. 395 ГК РФ, определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства, заявлены обоснованно.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день подачи иска действовала ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации с 26 декабря 2011 года в размере 8 % годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 2758-У).

Размер процентов в договоре подряда сторонами не установлен.

Размер процентов суд исчисляет в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из количества дней просрочки, указанных истцами - 137 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 8% годовых (на день предъявления иска) исходя из суммы задолженности каждому из истцом, что не противоречит указанной норме права, условиям заключенного договора, не нарушает права и законные интересы ООО «Марьин остров».

Исходя из заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании денежных средств в размере 11535 рублей при ставке рефинансирования в 8 % годовых размер процентов за 137 дней просрочки составляет 351 рубль 18 копеек (11535 руб. х 8% х 137 дн. : 360 = 351 руб. 18 коп.).

Исходя из заявленных истцом ФИО2 требований о взыскании денежных средств в размере 26535 рублей при ставке рефинансирования в 8 % годовых размер процентов за 137 дней просрочки составляет 807 рублей 84 копейки (26535 руб. х 8% х 137 дн. : 360 = 807 руб. 84 коп.).

При этом представленный истцами расчет по ч. 1 ст. 395 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку в нем неправильно применена процентная ставка и сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

Из искового заявления следует, что исковые требования, заявленные истцами, состоят из двух самостоятельных требований.

Истцами при обращении в суд избрана такая регламентированная ст. 40 ГПК РФ процессуальная конструкция как процессуальное соучастие - множественность лиц на стороне истца, имея в виду предъявление иска совместно ФИО1 и ФИО2 к одному и тому же ответчику. Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 11535 рублей 00 копеек, а ФИО2 - задолженность по договору подряда в размере 26535 рублей 00 копеек.

Таким образом, со стороны ФИО1 и ФИО2 имеет место субъективное соединение исков по правилам ст. 40 ГПК РФ, что не превращает договорные обязательства с истцов с ответчиком в одно многосубъектное обязательство.

Исходя из основания и предмета иска, сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, соответственно проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по договору подряда, заявленную каждым из истцов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 и ФИО2, в чью пользу состоялось решение суда, просили взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1600 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному иску государственная пошлина подлежит уплате ФИО1 в размере 628 рублей 54 копейки, то есть исходя из взыскиваемой им с ответчика суммы в размере 15713 рублей 50 копеек, руководствуясь при расчете размера государственной пошлины ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что государственная пошлина ФИО1 уплачена в размере 1600 рублей, а ему необходимо было уплатить 628 рублей 54 копейки, сумма 971 рубль 46 копеек уплаченная в качестве государственной пошлины возвращена ему как излишне уплаченная, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассматривая указанные требования, суд удовлетворяет требование истца ФИО1 о взыскании государственной пошлины, в связи с чем, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 475 руб. 45 коп. [4% от 11886 руб. 18 руб. = (11535 + 351,18)], руководствуясь при расчете размера государственной пошлины ст. 333.19 НК РФ.

По данному иску государственная пошлина подлежит уплате ФИО2 в размере 1121 рубль 41 копейка, то есть исходя из взыскиваемой им с ответчика суммы в размере 30713 рублей 50 копеек, руководствуясь при расчете размера государственной пошлины ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из удовлетворенной части иска ФИО2, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1020 руб. 29 коп. [800 руб. 00 коп. + 3% от 27342 руб. 84 руб. = (26535 + 807,84], при этом им уплачена государственная пошлина в размере 149 рублей 95 копеек, что подтверждается квитанцией о произведенной банковской операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанные требования, суд удовлетворяет требование истца ФИО2 о взыскании государственной пошлины, в связи с чем, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 45 руб. 83 коп. в пользу ФИО2 и 974 руб. 46 коп. в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район».

В подтверждение расходов по оплате услуг за составление искового заявления ФИО1 к исковому заявлению приложен соответствующий платежный документ - квитанция №, выданная ДД.ММ.ГГГГ адвокатом <данные изъяты>ФИО6 о принятии от ФИО1 суммы 1500 рублей за составление искового заявления и консультации.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ФИО1, понесенные им расходы по оплате услуг за составление искового заявления подлежат возмещению ООО «Марьин остров».

Так же из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО2 - <адрес>. Именно данные адреса указаны последними в поданном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ №5242-1 орт 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

ФИО1 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили свое место проживания по адресу: <адрес>, а ФИО2 - <адрес>. Именно по указанным адресам суд известил их о возбуждении гражданского дела, направив им определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте предварительного судебного заседания и о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно справке ООО «Горный Алтай-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту Чемал-Барнаул составляет 650 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлись в предварительное судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ являлись в судебное заседание, где участвовали в рассмотрении дела по существу.

Проезд истцов в Чемальский районный суд осуществлялся на личном транспорте.

В подтверждение затрат на заправку транспортного средства топливом в материалах дела представлены чеки АЗС, указанные в них даты совпадают с днями судебных заседаний, проведенных по делу.

Ни ст. 94 ГПК РФ, ни ст. 98 ГПК РФ не ограничивается право стороны на взыскание расходов на проезд к месту рассмотрения дела только общественным транспортом.

Истцы просят возместить транспортные расходы по соответствующей стоимости проездных билетов в общественном транспорте, что не противоречит требованиям действующего законодательства и составляет 1300 рублей за каждую поездку по маршруту Барнаул-Чемал-Барнаул

Учитывая отдаленность места жительства истцов от места рассмотрения дела, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истцов, понесенные им расходы в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно расходы на проезд в размере 2600 рублей 00 копеек каждому подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, а также позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марьин остров» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере 15713 рублей 50 копеек и в пользу ФИО2 в размере 30713 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марьин остров» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 11535 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 рубль 18 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 45 копейки, расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд в размере 2600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марьин остров» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 26535 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 83 копейки, расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд в размере 2600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марьин остров» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере 3827 рублей 32 копеек и в пользу ФИО2 в размере 3370 рублей 66 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 153 рубля 09 копеек отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Марьин остров» в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в сумме 974 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2012 года.