Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен арест на счет №-- социальной карты в Сбербанке России, в котором --.--.---- г. был открыт счет №-- для получения пенсии по потери кормильца для несовершеннолетнего ФИО2, --.--.---- г.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет, предназначенный для выплаты пенсии по потери кормильца, привели к нарушению права ребенка. ФИО2 не является должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с Ново-Савиновского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ денежную сумму в размере --- рубля --- копейки, компенсировать моральный вред несовершеннолетнему ФИО2 в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службы судебных приставов России иск не признала, представила отзыв на заявление, указав, что вышеуказанные ответчики являются ненадлежащими. Также указала, что доводы истца об аресте социального счета не соответствуют действительными. Судебными приставами-исполнителями были предприняты меры по исполнению решения суда. При этом указав, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, не доказано наличие причинение морального вреда.

Представитель ответчика - Ново-Савиновского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ – иск не признала.

Представитель ответчиков - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, заявив, что данные ответчики не являются надлежащими.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, --.--.---- г. и --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-- и №-- в отношении должника ФИО1.

--.--.---- г.. в рамках исполнительного производства №-- судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информационному листу Сбербанк России по состоянию на --.--.---- г.. наложен арест на номер лицевого счета №-- в рамках исполнительных производств №-- и №--, вкладчик ФИО1.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в РТ №-- от --.--.---- г. с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца в размере --- рублей --- копеек. При этом перечисление пенсии происходит на лицевой счет в Банке № №--.

Согласно выпискам по лицевому счету №-- от --.--.---- г.. и --.--.---- г.. с лицевого счета ФИО1 происходило списание денежных средств в счет погашения основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 57, гр. дело №--/14). Указанное также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г.. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 20, гр. дело№---/15).

Согласно выписке по лицевому счет ОАО «Сбербанк России» на лицевой счет ФИО1 в Банке №-- было зачисление пенсии в размере --- рубля --- копейки (л.д. 5, гр. дело №2----/14).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. заявление ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что со счета ФИО1 были незаконно списаны денежные средства в размере --- рубля --- копейки, что влечет за собой обязательства по возмещению вреда.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суд выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба ФИО1 является Федеральная служба судебных приставов России, с которой подлежит возмещение ущерба в пользу ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере --- рубля --- копейки.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО1 на доказала факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 действиями должностных лиц службы судебных приставов. При этом суд исходит из того, что признание действия судебного пристава-исполнителя незаконным само по себе основанием для компенсации морального вреда не является.

Довод представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службы судебных приставов России о том, что указанные ответчики являются ненадлежащими, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Довод о том, что не соответствует действительности арест социального счета №--, подлежит отклонению, как противоречащий установленным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в аресте счета №-- и списания денежных средств со счета социальной карты.

Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, подлежит отклонению, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке главы 12 ГПК РФ (исковое производство), а не главы 25 ( производство по делам об оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 денежные средства в размере --- рубля --- копейки.

В удовлетворение исковых требований ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере --- рублей, отказать.

В удовлетворение исковых требований ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов