Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия, суд

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия.

Представитель истца СНТ «Радуга» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ СНТ «Радуга» был передан в собственность за плату земельный участок с КН № площадью 5349+/-51 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : земли общего пользования, для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Часть земельного участка площадью 1815 кв.м обременена сервитутом на основании Постановления главы с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ глава с.<адрес> постановил: установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут для проезда через земельный участок, в т.ч. в целях обеспечения свободного доступа гражданам к садовым участкам ( обоснование : другой возможности прохода, проезда к садовым участкам не существует). ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы с.<адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕГРН внесены сведения об установлении публичного сервитута площадью 1815 кв.м. на часть земельного участка с КН №, а также сведениях о частях земельного участка с КН №. Границы земельного участка с КН № и части земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Талдомского городского округа МО поступило требование СНТ «Радуга» о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и уплате денежных средств за публичный сервитут. В требовании СНТ «Радуга» просила Администрацию Талдомского городского округа оплатить на счет СНТ «Радуга» денежные средства в размере 2014 276,40 руб., из них 1 609 172,65 руб. плата за сервитут и 405 103,75 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ., возместить убытки за пользование публичным сервитутом, установленным на земельном участке с КН № неограниченным кругом лиц и заключить соглашение о ежемесячной выплате вознаграждения за пользование публичным сервитутом, установленным на земельном участке с КН № неограниченного круга лиц в размере 100000 руб. Временно исполняющий полномочия Главы Талдомского городского округа МО ФИО4 отказал в заключении договора на осуществление публичного сервитута, ссылаясь на то, что положение ст.39.47 ЗК РФ, предусматривающее обязанность по заключению соглашения об установлении публичного сервитута введено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ « О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов» и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, решение об установлении публичного сервитута было принято ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанности по подготовке и направлению в адрес СНТ «Радуга» соглашения об установлении публичного сервитута у администрации не возникло. С ответом Администрации Талдомского г.о. СНТ «Радуга» не согласно, ответ является незаконным, т.к. СНТ «Радуга» не обращалось в Администрацию Талдомского городского округа МО с требованием о заключении соглашения об установлении публичного сервитута. СНТ «Радуга» обратилось в Администрацию Талдомского городского округа с требованием о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и обосновывало требования о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и уплате денежных средств за публичный сервитут ст. 39.47 ЗК РФ. Администрация Талдомского г.о. проигнорировала положения ст. 39.47 ЗК РФ при составлении и направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на требование о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута. Просит обязать Администрацию Талдомского городского округа заключить с СНТ «Радуга» соглашение об осуществлении публичного сервитута, на часть земельного участка с КН № площадь земельного участка 53349+/-51 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира : <адрес>, СНТ «Радуга» юго-западнее д.Филиппово, площадь публичного сервитута 1815 кв.м., входящего в состав земельного участка с КН №, общей площадью 5349+/-51 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела. В судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, публичный сервитут устанавливался законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливался, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пп. 1пп. 1 и 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В силу ч. 3 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" публичные сервитуты, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются на условиях, указанных в федеральном законе или ином нормативном правовом акте Российской Федерации, нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, нормативном правовом акте органа местного самоуправления, предусматривающих установление таких публичных сервитутов. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона правообладатель земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе использовать меры защиты своих интересов, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, СНТ «Радуга» является собственником земельного участка с КН № площадью 5349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее д.Филиппово (л.д.11-16).

При этом, на часть земельного участка площадью 1815 кв.м постановлением Главы сельского поселения Темповое № от ДД.ММ.ГГГГ установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда неопределенного круга лиц к садовым участкам, что следует из выписки из ЕГРН.

Указанный публичный сервитут установлен по результатам публичных слушаний в сельском поселении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа с требованием об уплате денежных средств за публичный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Талдомского городского округа указанное требование оставила без удовлетворения, ссылаясь об отсутствии нарушений прав собственника, в т.ч. существенных затруднений в использовании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа с требованием о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и об уплате денежных средств за публичный сервитут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, ссылаясь на те же обстоятельства отсутствия существенных затруднений в использовании земельного участка, а также на положения ст.4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, а положения ст.39.47 ЗК РФ, на которую ссылается истец вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение об установлении сервитута было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с КН 50:01:0040212:14 площадью 5349 кв.м, площадь сервитута 1815 кв.м, расположенного в СНТ «Радуга» <адрес>, юго-восточнее д.Филиппово, уч.№, в редакции истца, изложенной в исковом заявлении. Также, просит признать незаконным отказ Администрации Талдомского городского округа в заключении соглашения об осуществлении вышеуказанного сервитута и бездействие в части не направления в адрес СНТ сведений об утвержденных границах публичного сервитута и отчета об оценке в целях определения платы за публичный сервитут.

Требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичный сервитут в отношении части земельного участка истца установлен площадью 1815 кв.м при площади всего участка 5349 кв.м постановлением Главы сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ для прохода и проезда к садовым земельным участкам. Фактически сервитут установлен на часть участка, занимаемого дорогой, проходящей через СНТ «Радуга» в т.ч. к другим садовым товариществам и деревням <адрес>, что следует из протокола публичных слушаний.

Указанное постановление принято в установленном законом порядке, полномочным органом, недействительным не признавалось и не отменялось.

Истец обратился к ответчику и в суд с требованием об обязании последнего заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута ссылаясь на положения ст.39.47 ЗК РФ.

Однако, указанная норма принята и действует с ДД.ММ.ГГГГ и регулирует правоотношения по установлению публичного сервитута в отдельных целях, а именно в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения, что предусмотрено ст.39.37 ЗК РФ. Установление публичного сервитута для прохода и проезда к садовым участкам к таким целям не относится, следовательно положения ст.39.47 ЗК РФ правоотношения сторон не регулируют.

Пунктом 13 ст.23 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, суд не усматривает существенных затруднений в использовании земельного участка истцом, который продолжает использоваться по целевому назначению, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому, требования истца об обязании заключить соглашение об осуществлении сервитута в редакции истца подлежит отклонению, как и требование о признании незаконным отказа ответчика в заключении соглашения об осуществлении сервитута, что следует из вышеизложенного.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не направления в адрес СНТ «Радуга» сведений об утвержденных границах публичного сервитута и отчета об оценке в целях определения платы за сервитут, которые также основаны на положениях ст.39.47 ЗК РФ, не регулирующей правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, иск СНТ «Радуга» к Администрации Талдомского городского округа об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Радуга» к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, о признании незаконным отказа в заключении соглашения, признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.