Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Немецкая деревня» к ФИО1,, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании обременения по договору долевого участия в строительстве отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании обременения по договору долевого участия в строительстве отсутствующим

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом стиротельстве №. В виду неисполнения застройщиком своих обязательств ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2017г. договор от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут, с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 А,М. взыскана цена договора в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, сумма штрафа в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки понесенные в связи с уплатой процентов по ипотечному договору в размере 397 463, 24 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 090 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2018г. указанное решение отменено в части: в удовлетворении требований о взыскании убытков ФИО1 отказано, решение изменено в части: сумма неустойки снижена до 30 000 рублей, штрафа до 25 000 рублей, моральный вред до 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, а всего сумма, подлежащая взысканию с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 составила <данные изъяты> рублей. Взысканные денежные средства ФИО1 получил. ФИО1 свои обязательства по регистрации расторжении ДДУ в Росреестре не исполнил в связи с чем с данным требованием обратился застройщик, однако регистрация расторжения договора была приостановлена ввиду наличия обременения в виде регистрационной записи об ипотеке. Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 04.06.2020г. залог права требования номер госрегистрации № сроком на <данные изъяты> продолжает быть зарегистрированным за ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Таким образом, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. № является расторгнутым, денежные средства возвращены в полном объеме и наличия записи о залоге нарушает права истца. Просит суд признать обременение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1, зарегистрированному Управлением Росреестра за номером № отсутствующим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнил исковые требования и просил суд признать обременение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1,, зарегистрированному Управлением Росреестра за номером № отсутствующим, указать в решении, что оно является основанием для погашения записи о залоге за номером № Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии КК.

ФИО1, представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», представитель Управления Росреестра не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. повестка прибыла в место вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ повестка прибыла в место вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №, объектом которого являлась <данные изъяты> квартира <адрес>

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир входящих в состав объекта долевого строительства, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п.2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью лили частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

В силу 4. ст. 9 ФЗ Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора застройщику

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 05.10.2017г. договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. признан расторгнутым, с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченная по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, сумма штрафа в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки понесенные в связи с уплатой процентов по ипотечному договору в размере 397 463, 24 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 090 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2018г. указанное решение отменено в части: в удовлетворении требований о взыскании убытков ФИО1 отказано, решение изменено в части: сумма неустойки снижена до 30 000 рублей, штрафа до 25 000 рублей, моральный вред до 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, а всего сумма, подлежащая взысканию с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению, заключенному между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Немецкая деревня» обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления в установленном порядке на расчетный счет ФИО1

Денежные средства были возвращены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями от тех же дат, а также постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ООО «Немецкая деревня» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о регистрации расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения в виде регистрационной записи об ипотеке.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. залог права требования номер государственной регистрации № сроком на <данные изъяты> продолжает быть зарегистрированным за ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Исходя из п.52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пп.3 п.1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что поскольку договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, обязательства сторон по указанному договору прекратились, таким образом, прекращен и залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Немецкая деревня» к ФИО1,, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании обременения по договору долевого участия в строительстве отсутствующим —удовлетворить.

Признать обременение в виде залога права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Немецкая деревня» и Климкиным А.5М,, зарегистрированному Управлением Росреестра за номером № отсутствующим.

Данное решение является основанием для погашения записи о залоге за номером № Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: