Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее – ТСН, ТСН «Строитель») о признании недействительными: решения собрания от ДАТА о регистрации новой редакции устава ТСН «Строитель», решения собрания от ДАТА о принятии регламента проведения собрания; о признании недействительным продления срока полномочий председателя товарищества, правления, ревизионной комиссии, утверждения устава в новой редакции.

В обоснование требований указано, что истица является членом СНТ «Строитель» с 2009 года. Ответчик в лице председателя ФИО1 без проведения общего собрания и принятия решения собрания зарегистрировала новую редакцию устава, поменяла организационно-правовую форму с СНТ на ТСН. Новая редакция устава товарищества – ТСН «Строитель» в полном объеме отличается от предыдущей редакции устава садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель». Протокол общего собрания от ДАТА ответчиком был представлен в налоговую инспекцию для регистрации. Устав как учредительный документ регулирует права и обязанности всех членов товарищества. Фальсификация протокола собрания от ДАТА подтверждается тем, что кворум собрания, указанный в протоколе в 500 человек, сфальсифицирован (из всего количества имеющихся членов товарищества в 530 человек). Список регистрации должен был быть представлен в ИФНС при регистрации новой редакции устава от ДАТА. О протоколе собрания ТСН «Строитель» инициативная группа узнала в августе 2019 года, когда обратилась к бухгалтеру товарищества, которая распечатала устав в новой редакции и протокол. Данное собрание в апреле 2019 года вообще не проводилось. Председатель собрания, указанный в протоколе, там не был. Место проведения никому не известно. Регистрации участников не было, т.к. собрания не проводилось. Данное собрание от ДАТА недействительно потому, что его фактически не проводилось, никто не уведомлялся о его проведении, повестка на правлении не обсуждалась, кворума не было, подсчета голосов не было, регистрации участников собрания не было, т.к. они не приходили. ФИО2, указанный в протоколе как председательствующий собрания, обратился в органы полиции, т.к. никогда не подписывал такого документа. Последствия создания сфальсифицированного решения собрания от ДАТА – это регистрация нового устава в ИФНС. ДАТА в ТСН «Строитель» проводилось общее собрание, председателем был ФИО2, фактическая повестка собрания была: отчет председателя собрания, отчет ревизионной комиссии, утверждение отчетов председателя правления и ревизионной комиссии, вопрос о реорганизации формы правления, обсуждение приходно-расходной сметы, принятие и исключение членов товарищества. Иных вопросов на повестке собрания не было и не обсуждалось. Решение о принятии регламента проведения собрания не принималось и не обсуждалось. ФИО2 от секретаря не получал протокола для подписания, не подписывал его. В декабре 2019 года стало известно, что существует иной сфальсифицированный протокол собрания от ДАТА с иной повесткой собрания. Принятие регламента проведения общего собрания на собрании от ДАТА фактически является фальсификацией, а юридически им утверждаются положения, ухудшающие порядок проведения, инициативу членов товарищества по созыву и проведению собрания по сравнению с действующим законодательством, а именно: в регламенте осознанно указаны правила, запрещающие инициативу созыва и сбора собрания инициативной группой, увеличена численность счетной комиссии до 5 человек и др. В настоящее время правление предоставляет данный регламент как документ, подтверждающий особый порядок для проведения собраний и невозможность инициативной группой в лице простых членов товарищества созывать и проводить собрание. В результате выемки документации из органов полиции стало известно, что существует три редакции протокола от ДАТА.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что они просят признать недействительными спорные решения собрания в целом.

Представитель ответчика – ТСН «Строитель» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В период проведения спорных собраний действовал Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 данного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Частью 1 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества.

Частью 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Статьей 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 является членом ТСН «Строитель» (ранее – СНТ «Строитель»).

Как следует из объяснений сторон и их представителей, ДАТА в г. Барнауле по адресу: АДРЕС было проведено общее собрание СНТ «Строитель», на котором председателем являлся ФИО2, секретарем ФИО3

В суд представлено два экземпляра протокола общего собрания от ДАТА, содержащие подписи от лица ФИО2 и ФИО3

В протоколе НОМЕР от ДАТА указано место его составления – Первомайский район Алтайского края, указано, что на собрании присутствовало 500 человек из 530 членов СНТ, из них 44 уполномоченных. Повестка собрания содержала 4 вопроса: 1. Смена организационно-правовой формы товарищества, 2. Утверждение Устава в новой редакции, 3. Смена печати товарищества, 4. Внесение изменений в ЕГРЮЛ адреса - места нахождения исполнительного органа СНТ «Строитель». За все указанные вопросы проголосовали единогласно «за».

Данный протокол подписан от лица ФИО2 и ФИО3

Из объяснений истца следует, что данный протокол был изъят сотрудниками полиции из помещения ТСН «Строитель».

Представитель ответчика не смогла пояснить, при каких обстоятельствах был изготовлен и подписан данный протокол от ДАТАНОМЕР, указав, что данный документ является проектом, черновиком.

В протоколе общего собрания от ДАТАНОМЕР указано место проведения собрания – АДРЕС, указано, что присутствует 192 члена СНТ и 44 уполномоченных с правом голоса за 308 членов СНТ. Кворум составляет 500 членов. Повестка собрания содержала 12 вопросов, в том числе, отчет председателя правления об итогах работы за 2018 год, отчет ревизионной комиссии, смена организационно-правовой формы с СНТ на ТСН, приведение устава, приведение регламента проведения общего собрания в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ. По указанным вопросам было принято положительное решение большинством голосов.

Из объяснений представителя ответчика следует, что именно протокол от ДАТАНОМЕР ответчик считает легитимным и соответствующим действительности.

Из объяснений истца следует, что содержание обоих протоколов от ДАТА не соответствует реальной ситуации, в действительности на собрании были заслушаны отчеты председателя правления ФИО1 и ревизионной комиссии, по иным вопросам повестки: об утверждении отчетов, о реорганизации формы правления садоводства, об утверждении приходно-расходной сметы собрание не пришло к единому мнению, голосования и обсуждения не было, собрание оставило эти вопросы до открытия сезона, чтобы провести общее собрание садоводов по этим вопросам весной.

Также истцом суду были представлены копии протоколов общего собрания от ДАТА, не соответствующие по своему содержанию тексту вышеназванных протоколов НОМЕР, НОМЕР, не содержащие подписей ФИО2 и ФИО3, но которые содержат заверительную надпись о том, что документ прошнурован, пронумерован и скреплен печатью, и данная надпись заверена подписью председателя правления ФИО1 и печатью СНТ.

Копии данных документов заверены подписью сотрудника полиции и печатью ОМВД России по Первомайскому району.

Из объяснений истца следует, что данные документы были изъяты сотрудниками полиции из помещения ТСН «Строитель».

Также суду представлена копия протокола общего собрания СНТ «Строитель» от ДАТАНОМЕР, в котором указано, что на собрании присутствовало 500 человек из 530 членов СНТ «Строитель», из них 44 уполномоченных. Председателем собрания избран ФИО2, секретарем – ФИО3 Повестка дня: 1. Смена организационно-правовой формы товарищества, 2. Утверждение Устава в новой редакции, 3. Смена печати товарищества, 4. Внесение изменений в ЕГРЮЛ адреса - места нахождения исполнительного органа СНТ «Строитель». За все указанные вопросы проголосовали единогласно «за».

Данный протокол подписан от лица ФИО2 и ФИО3

Согласно письму инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю протокол от ДАТА был представлен в инспекцию в электронном виде для регистрации новой редакции устава, на основании чего и произошла регистрация.

В письменных объяснениях ряда членов ТСН «Строитель», опрошенных сотрудниками полиции в период осени 2019 года, указано, что собрание от ДАТА в СНТ не проводилось.

ФИО2 обратился в органы полиции с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, указывая на то, что общее собрание членов СНТ ДАТА не проводилось, подпись в протоколе от ДАТА ему не принадлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании фактически признала то обстоятельство, что ДАТА собрание членов СНТ не проводилось, в своих объяснениях указав, что протокол от ДАТАНОМЕР является выпиской из протокола от ДАТАНОМЕР, которая была изготовлена для того, чтобы зарегистрировать своевременно новый Устав ТСН, поскольку после собрания от ДАТА не удалось это сделать в установленный законом срок.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 приведены объяснения ФИО1, председателя ТСН «Строитель», о том, что протокол от ДАТАНОМЕР – это выписка из протокола от ДАТА, и не является официальным документом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В отношении собрания от ДАТА фактически имеется два протокола, содержащих подписи от лица председателя собрания и секретаря, при этом данные протоколы существенно отличаются по своему содержанию, в том числе и относительно вопросов повестки собрания, числа присутствующих членов СНТ.

К доводам представителя ответчика о том, что протокол НОМЕР от ДАТА является проектом протокола от ДАТАНОМЕР, суд относится критически, поскольку данные доводы не объясняют факта подписания протокола от ДАТАНОМЕР, а также указания в данных протоколах разной повестки собрания при наличии одного извещения о проведении собрания, в котором изначально должны были быть указаны все вопросы повестки.

Документальных доказательств того, какое реальное содержание имело извещение о проведении собрания от ДАТА в части вопросов повестки собрания, ответчиком суду не представлено.

Фактически в настоящее время невозможно установить достоверно действительный порядок проведения собрания от ДАТА. Представленные протоколы значительно отличаются по своему содержанию.

Ссылаясь на то, что протокол от ДАТАНОМЕР представляет собой выписку из протокола от ДАТАНОМЕР (который ответчик полагает законным), представитель ответчика в то же время не дает каких-либо обоснованных объяснений о том, в связи с чем протокол от ДАТА по своему содержанию явно отличается от содержания протокола от ДАТАНОМЕР, в том числе, по количеству вопросов повестки собрания, по числу присутствующих членов СНТ.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, является основанием для признания судом недействительным решения общего собрания.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе от ДАТА указано на то, что принятие решений по вопросам повестки осуществлялось, в том числе, путем голосования уполномоченных, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ не предусмотрено.

Указанные обстоятельства влекут необходимость признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДАТА.

Оспариваемое решение собрания от ДАТА существенно затрагивает права истца ФИО4, поскольку в настоящее время в производстве Новоалтайского городского суда находится гражданское дело по иску ТСН «Строитель» к ФИО4 о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ от ДАТА, которым ФИО4 были избрана новым председателем СНТ, при этом в рамках данного гражданского дела юридически значимым является установление факта утверждения (или не утверждения) на законных основаниях нового устава и регламента проведения общего собрания. Оспариваемыми ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела решениями собраний устав и регламент СНТ были изложены в новых редакциях.

Решение общего собрания СНТ от ДАТА подлежит признанию недействительным по причине отсутствия юридически значимого события – самого факта проведения данного собрания, что стороной ответчика не оспаривалось.

Довод представителя ответчика о том, что протокол НОМЕР от ДАТА является выпиской из протокола НОМЕР от ДАТА, суд находит несостоятельным, поскольку выписка из документа не предполагает изменения его содержания. В рассматриваемом же случае протокол от ДАТА существенно отличается по своему содержанию от протокола от ДАТАНОМЕР, в том числе в части указания даты составления протокола, места проведения собрания, количества присутствующих лиц, вопросов повестки собрания.

Кроме того, ФИО2 поданы заявления в органы полиции об оспаривании своей подписи в протоколе от ДАТА. Представитель ответчика указала, что не просит назначить по делу почерковедческую экспертизу для доказывания обратного.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Доказательств того, что содержание спорных протоколов было доведено до сведения членов ТСН, в том числе и истца, непосредственно после составления этих протоколов, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что факт расхождения в содержании протоколов от ДАТА, факт наличия протокола от ДАТА был выявлен осенью 2019 года после изъятия сотрудниками полиции документов в помещении ТСН, а также при рассмотрении гражданского дела НОМЕР, возбужденного в октябре 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а установленные судом фактические обстоятельства, связанные с невозможностью определить достоверную дату составления спорных протоколов, дают основание к восстановлению шестимесячного срока, исчисляемого с дат, указанных в протоколах как даты их составления.

Поскольку решения собрания от ДАТА, от ДАТА признаются судом недействительными в целом, то указания на признания недействительным каждого вопроса повестки суд не усматривает, признавая приведенную истцом в заявлении формулировку требований указанной излишне.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Строитель» от ДАТА, оформленное протоколом от ДАТАНОМЕР.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Строитель» от ДАТА, оформленное протоколами от ДАТАНОМЕР, НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.