Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском, в котором просил понудить ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры с КН 39:22:010008:327, расположенной по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес> на условиях, установленных предварительным договором от <Дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 <Дата> заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключению в дальнейшем договора купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры с КН 39:22:010008:327, расположенной по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес>. Цена квартиры определена в размере 2 200 000 руб., срок заключения основного договора - <Дата>.

Также, договором предусмотрено условие о задатке, как мере по обеспечению исполнения договора, в размере 50 000 руб.

Задаток в указанном размере передан ответчику.

В процессе подготовки сделки были подготовлены документы для подписания договора. В назначенный для подписания договора день ответчик не явился на сделку.

Учитывая истечение срока подписания основного договора, в тот же день, истец направил ответчику письмо с подтверждением своего намерения подписать основной договор и предложением продлить срок подписания основного договора до <Дата>.

На назначенную дату <Дата> явились обе стороны, которыми были согласованы условия основного договора, подготовлен его текст, через ПАО Сбербанк были оформлены заявки на изготовление ЭЦП и регистрацию перехода права собственности.

Однако, ответчик, по вине Агентства «РиэлтСити», отказался подписывать основной договор и отказался от совершения сделки.

Таким образом, считает, что сделка, предусмотренная предварительным договором, не состоялась по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец, отказавшись от требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры с КН 39:22:010008:327, расположенной по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес> на условиях, установленных предварительным договором от <Дата>, уточнил исковые требования и в окончательном варианте, в связи с продажей спорной квартиры третьему лицу, просил взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50 000 руб.

Определением суда от <Дата> производство по требованиям о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры с КН 39:22:010008:327, расположенной по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес> на условиях, установленных предварительным договором от <Дата> прекращено в связи с отказом истца от требований.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен <ФИО>4

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его участие с участием его представителя адвоката Лисуна В.А. При этом в письменном отзыве указал, что в срок до <Дата> основной договор купли-продажи квартиры с истцом не был заключен по причине отсутствия у ФИО1 денежных средств в размере, оговоренном условиями предварительного договора (АО «Россельхозбанк» не выдал истцу кредит на покупку квартиры под те проценты, которые хотел истец). Соглашений или иных документов о продлении срока действия предварительного договора подписано не было. При таких обстоятельствах им было принято решение о реализации квартиры другим лицам на более выгодных для него условиях. В настоящий момент спорная квартира продана. Задаток, полученный от истца, в размере 50 000 руб. последнему возвращен. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме (л.д. 88)

Представитель ответчика адвокат Лисун В.А., действующий на основании ордера (л.д.35), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, у которой на дату заключения основного договора не оказалось денежной суммы. Ответчиком истцу возвращена сумма задатка. Оснований для взыскания разницы между суммой задатка в двойном размере и возвращенной денежной суммой не имеется.

3-его лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с <Дата> являлся нанимателем, а с <Дата> на основании договора приватизации, заключенного с администрацией МО «Янтарный городской округ», собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, МО «Янтарный городской округ» пгт. Янтарный, <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, МО «Янтарный городской округ» пгт. Янтарный, <Адрес>.

Согласно п. 3 договора квартира оценена по соглашению сторон за 2 200 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: заемные средства в размере 1 980 000 руб. выделяются покупателю по кредитному договору АО «Россельхозбанк», который будет заключен в <Адрес>; 220 000 руб. - являются собственными денежными средствами покупателя, из которых - 50 000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка, а сумма в размере 170 000 руб. будет передана в момент подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 8 договора в случае невозможности оформления квартиры в собственность покупателя по причинам, не зависящим от сторон (форс-мажор), задаток возвращается в одинарном размере, в случае отказа от сделки по вине покупателя, задаток не возвращается, в случае отказа от сделки по вине продавца, задаток возвращается продавцом покупателю в двойном размере.

В этот же день ФИО1 передала ФИО2 в качестве задатка за <Адрес> 000 руб., что подтверждается подписями сторон в предварительном договоре.

Также, <Дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП <ФИО>7, именуемой в дальнейшем «Агентство РиэлтСити», заключен договор об оказании услуг по оформлению документов (на объект недвижимости), по условиям которого Агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по надлежащему оформлению документов по сделке купли-продажи (с использованием ипотеки)- квартиры, общей площадью 34 кв.м., находящейся по адресу: : <Адрес>, МО «Янтарный городской округ» пгт. Янтарный, <Адрес>.

За выполнение услуг по договору заказчик выплачивает Агентству вознаграждение в размере 100 000 руб. полный расчет между сторонами производится - в день подачи документов в Росреестр на государственную регистрацию.

Документы на государственную регистрацию права должны быть поданы в УФРС по <Адрес> (Росреестр) в срок до <Дата>.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в установленный в предварительном договоре срок: <Дата>, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку у истца ФИО1 не оказалось необходимой денежной суммы, предусмотренной предварительным договором.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей руководителя «РиэлтСити» <ФИО>8 и работника Агентства «РиэлтСити» <ФИО>9

Так, свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что АО «Россельхозбанк» первоначально одобрил истцу ипотечный кредит по ставке 3%. Однако, пока проверялись документы по объекту и истцом составлялся брачный договор, банком была получена информация о приостановлении выплаты денежных средств в рамках программы «сельская ипотека», в связи с чем, истцу было отказано в одобрении кредита под сельскую ипотеку (2,7%), при этом одобрен кредит по ставке 8,45%. ФИО1 отказалась получать кредит под предложенный процент, приняв решение о кредитовании в Сбербанке России. Все остальные действия ФИО1 были совершены по истечении срока предварительного договора, который истцом не продлевался.

Свидетель <ФИО>9 дала аналогичные показания, при этом дополнительно пояснила, что в рамках предварительного договора она вела переписку и с истцом, и с ответчиком. Накануне сделки ФИО1 сообщила ей, что у нее нет необходимых денежных средств, поскольку программа «выдачи кредита под сельскую ипотеку» была приостановлена. После окончания срока действия предварительного договора ответчик, учитывая рост цен на недвижимость в <Адрес>, установил продажную цену квартиры в размере 2 400 000 руб. и продал квартиру третьим лицам.

Также из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО2 (продавец) и <ФИО>10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена квартира определена договором в размере 2 400 000 руб., которые получены продавцом в момент подписания договора, что подтверждается его подписью на договоре.

Впоследствии, <Дата> между <ФИО>10 и <ФИО>4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, муниципальное образование «Янтарный городской округ» пгт. Янтарный, <Адрес>.

В настоящее время собственником квартиры является <ФИО>4

С учетом установленных обстоятельств на момент рассмотрения дела стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт одобрения истцу до <Дата> кредита под залог приобретаемого имущества АО «Россельхозбанк» и наличие необходимой денежной суммы, что предусмотрено условиями предварительного договора.

Предложение ответчика о продаже квартиры на определенных условиях и принятие такого предложения истцом (положения ст. 435, 438 ГК РФ), подтверждены предварительным договором.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

На совокупной оценке представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о незаключении основного договора по причине отсутствия необходимой денежной суммы по вине покупателя ФИО1

Довод истца о том, что он желал приобрести данное недвижимое имущество и предложил пролонгировать предварительный договор купли-продажи квартиры до <Дата>, направив в адрес продавца письмо, содержащее данную просьбу, судом не может быть принят во внимание, поскольку условиями предварительного договора определено, что основной договор сторонами должен быть подписан не позднее <Дата>. Как следует из кассового чека почтовое отправление в адрес ФИО2 отправлено <Дата> в 19 час. 38 мин., то есть по истечении установленного договором срока.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств находит действия ответчика ФИО2 соответствующими условиям предварительного договора.

Достаточных и достоверных доказательств о нарушении прав ФИО1 суду не представлено.

Поскольку ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., данный факт возврата ответчиком денежных средств стороной истца не оспаривался, то основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградской областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий О.В. Севодина