Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль путем его присуждения в натуре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 12.07.2022 года на основании решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу банка денежных средств было возбуждено исполнительное производство № 76382/22/28022-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, номер кузова SC11-146091. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не выявлено.

27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, номер кузова SC11-146091. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку.

Полагают, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, номер кузова SC11-146091 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 4673DST0KDD103557083 от 22.07.2020 года по рыночной стоимости в размере 300 000 рублей, поскольку присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом защиты гражданских прав, позволяющих в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, номер кузова SC11-146091 путем его присуждения в натуре в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 4673DST0KDD103557083 от 22.07.2020 года по рыночной стоимости в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что указанные лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 4673DST0KDD103557083, на сумму 545088,28 руб., с процентной ставкой 9,90 % годовых, со сроком возврата кредита 22.07.2027 год.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 4673DST0KDD103557083 от 22.07.2020 года в размере 519 481,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,82 рублей.

На основании данного судебного акта 12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 76382/22/28022-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 527 876 рублей 52 копейки в пользу ПАО «Росбанк».

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества - автотранспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем привлечен специалист для оценки указанного имущества.

Как следует из сведений официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 также возбуждено исполнительное производство № 377217/22/28027-ИП от 13.09.2022 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 31 772 рубля 62 копейки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с часть 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Исходя из условий кредитного договора № 4673DST0KDD103557083 от 22.07.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, номер кузова SC11-146091 не предусмотрено.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ПАО «Росбанк» не является единственным взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, номер кузова SC11-146091, принадлежащий ФИО1 путем присуждения автомобиля в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору 4673DST0KDD103557083 от 22.07.2020 года по рыночной стоимости в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.