Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №№, по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии огнеупорщика 4 разряда в Центре «< >» Сервисное производство по огнеупорам Цеха сервисного обслуживания сталеплавильного производства Участка ремонта миксеров с выплатой ученику стипендии в размере 20 000 руб. на основании пункта 4.1 договора. На основании пункта 2.2.6 договора ФИО1 обязан проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора по собственному желанию в соответствии с пунктом 2.2.9 договора ФИО1 обязался возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, по условиям которого ФИО1 был принят на работу по профессии огнеупорщика 4 разряда в Центр «< >» Сервисное производство по огнеупорам Цеха сервисного обслуживания сталеплавильного производства Участка ремонта миксеров. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№№ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию на основаниипункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, таким образом, не исполнив обязательство проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет. На основании пунктов 2.2.8, 6.2 ученического договора и пункта 2.2.5 трудового договора ФИО1 обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости возмещения средств, затраченных на его обучение по предварительному расчету в сумме 33 465 руб.21 коп. При подготовке искового заявления размер задолженности ответчика был уточнен и составил 21 829 руб.08 коп. Денежные средства ответчиком не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 21 829 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик прошел обучение в соответствии с договором, удостоверение на его имя имеется и ничто не мешает его получить. Стипендия выплачивалась в августе 17 400 руб. и в сентябре 8 165 руб., поскольку ответчиком было отработано 3 месяца и 15 дней с ответчика подлежит взысканию сумма 21 829 руб.08 коп., задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что выплаченные денежные средства являются его заработной платой, поскольку он не проходил обучение, а работал, как и другие работники по 12 часов, кроме того, после обучения удостоверение ему не было выдано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение №№.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора общество взяло на себя обязанность осуществить профессиональное обучение ученика по профессии огнеупорщик 4 разряда в Центре «Промсервис» Сервисное производство по огнеупорам Цех сервисного обслуживания сталеплавильного производства Участок ремонта миксеров.

Как следует из распоряжения ПАО «Севресталь» Сервисное производство по огнеупорам от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателем осуществлена организация индивидуального обучения в соответствии с планом развития персонала работнику/ученику ФИО1 в течение 34 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному учебному плану ЧМОгнс4.0 ПП.

По окончании обучения на имя обучающегося ФИО1 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучился по профессии огнеупорщик и решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация : огнеупорщик 4 разряда, а также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он допущен к работам в электроустановках напряжением до 1000В.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в Центр «Промсервис» Сервисное производство по огнеупорам Цеха сервисного обслуживания сталеплавильного производства Участка ремонта миксеров в должности огнеупорщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор №№.

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ученического договора на профессиональное обучение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения ФИО1 была установлена стипендия в размере 20 000 руб. (п.4.1). Также по условиям договора ученик обязан отработать в обществе по профессии (специальности) указанной в п.2.2.5 (огнеупорщик 4 разряда) не менее двух лет. На основании пунктов 2.2.8, 6.2 ученического договора и пункта 2.2.5 Трудового договора ФИО1 обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения средств, затраченных на обучение по предварительному расчету в сумме 33 465 руб.21 коп.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, задолженности составляет 21 829 руб. 08 коп. с учетом отработанного времени 3 месяца и 15 дней, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Доводы ответчика о том, что обучение не проводилось, а он фактически работал по профессии огнеупорщик и ему выплачивалась только заработная плата, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела копиями документов: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, зачетной книжкой, планом теоретического обучения, планом производственного обучения, протоколом заседания квалификационной комиссии Сервисного производства по огнеупорам ПАО «Северсталь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Учебным планом и программой № для подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами, подтверждающими выплату стипендии в размере 17 400 руб. и 8 165 руб. в сентябре за август (в связи с ошибкой в реквизитах) и октябре 2020 года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нормы права, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Северсталь» задолженность по обучению в размере 21 829 руб. 08коп., расходы по уплате государственной пошлины 855 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Н.В. Кургузкина