Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, комиссии по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ФИО3 АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, комиссии по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО1 22 марта 2012 года заключён договор № об открытии кредитной линии (далее – кредитный договор №), по которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 8 900 000 руб. 00 коп. Установлена процентная ставка в размере 13 % годовых, срок возврата кредитного ресурса определён до 10 марта 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Банком заключены: договор поручительства № от 22 марта 2012 года с ФИО2, договор ипотеки (залога недвижимости) <***>-7 от 22 марта 2012 года с ФИО4 в лице ФИО1, договор о залоге товаров в обороте № от 22 марта 2012 года с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № банк обратился в Северодвинский городской суд города Архангельска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года (далее – решение суда от 27 мая 2014 года) исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в сумме 6 468 124 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 6 474 124 руб. 22 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, объекты недвижимости, а также на заложенное имущество – товары в обороте.

В целях принудительного исполнения судебного решения банком получены исполнительные листы № ВС №, ВС №, ВС № и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные производства №-ИП от 13 сентября 2017 года, №-ИП окончены в виду фактического погашения задолженности перед Банком 26 мая 2017 года.

По состоянию на 20 сентября 2017 года имеется задолженность ответчиков перед Банком, возникшая из кредитного договора <***> и не взысканная по решению суда от 27 мая 2014 года.

На инициированную истцом процедуру досудебного урегулирования спора ответчики должным образом не отреагировали.

Таким образом, Банк с учётом увеличенных исковых требований просит суд о следующем.

Взыскать с ФИО1, , ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от 22 марта 2012 года в сумме 2 668 657 руб. 68 коп. – просроченные проценты за период с 12 октября 2015 года по 24 мая 2017 года, 107 644 руб. 04 коп – комиссия за ведение ссудного счёта за период с 25 апреля 2013 года по 24 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., а всего 2 784 511 руб. 72 коп.

ФИО3 АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён. Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивает, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что предъявленными требованиями Банк на него накладывает двойную ответственность по кредитному договору. Задолженность погашена, проценты также, поэтому все обязанности по кредитному договору он исполнил в мае 2017 года, когда было реализовано заложенное имущество и прекращены исполнительные производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Судом предпринимались попытки известить ответчика ФИО2 по адресу регистрации: Архангельская область, <адрес>.

За получением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234).

Применительно к пункту 35 Правил № 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенных Правил № 234 оказания услуг почтовой связи, а также учитывая отсутствие ответчика по адресу, информация о котором имеется у суда, не желание ФИО2 явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходи к следующему правовому выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между Банком и ФИО1 22 марта 2012 года заключён договор № об открытии кредитной линии (далее – кредитный договор №), по которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 8 900 000 руб. 00 коп. Установлена процентная ставка в размере 13 % годовых, срок возврата кредитного ресурса определён до 10 марта 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Банком заключены: договор поручительства № от 22 марта 2012 года с ФИО2, договор ипотеки (залога недвижимости) № от 22 марта 2012 года с ФИО4 в лице ФИО1, договор о залоге товаров в обороте № от 22 марта 2012 года с ФИО1

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор № был совершён в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора. Стороной ответчиков не обжаловался.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в пункте 3.4 (дата выдачи кредита – возникновение задолженности на ссудном счёте заёмщика), и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Судом установлено, что решением суда от 27 мая 2014 года с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2012 года по состоянию на 26 августа 2013 года в сумме 6 468 124 руб.. 22 коп., из которых: 2 047 417 руб. 86 коп. – просроченные заёмные средства, 226 833 руб. 79 коп. – просроченные проценты за период с 26 апреля 2013 года по 25 августа 2013 года, 24 084 руб. 40 коп.– проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года, 55 862 руб. 58 коп.– пени по просроченной ссудной задолженности за период с 06 июня 2013 года по 05 сентября 2013 года, 4 409 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам за период с 06 июня 2013 года по 05 сентября 2013 года, 9 516 руб.46 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с 26 апреля 2013 года по 05 сентября 2013 года, 4 100 000 руб. 00 коп. досрочно взыскиваемая сумма кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество, объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решение суда от 27 мая 2014 года исполнено должниками в рамках исполнительного производства 26 мая 2017 года, то есть основной долг погашен на указанную дату.

Пунктом 4.10.1 кредитного договора № установлено, что комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. договора, как-то: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга до 24 мая 2017 года по кредитному договору, в том числе процентов за пользование денежными средствами, а также комиссии по ведению ссудного счёта, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является их обязанностью, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности судом проверен и признаётся правильным, соответствующим условиям кредитного договора № от 22 марта 2012 года. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается платёжными поручениями № 3721 от 03 октября 2017 года и № 6188 от 30 октября 2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 91 ГПК РФ с ответчиков подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 13 872 руб. 00 коп. в доход муниципального бюджета за удовлетворение требований истца имущественного характера с учётом увеличенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, комиссии по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 22 марта 2012 года в сумме 2 776 301 руб. 72 коп., из которых: 2 668 657 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 107 644 руб. 04 коп – комиссия за ведение ссудного счёта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., всего 2 784 511 руб. 72 коп..

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 936 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 936 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Вторая