Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что 31.12.2020 года заключила с ФИО2 договор оказания услуг №, по которому ФИО2 обязался разработать архитектурное решение офисно-административного здания по адресу <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Подготовка полного комплекта чертежей раздела АР (архитектура), стадия П (проект) должна была быть произведена в срок до 01.03.2021 года. Стоимость услуг в размере 144000 рублей оплачена в полном объеме. В результате неисполнения условий договора, необходимые документы не были представлены на публичных слушаниях проекта, проведенных 13.04.2021 года Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Вследствие просрочки исполнение по договору утратило интерес для истицы, в связи с чем 19.04.2021 года она направила ФИО2 претензионное требование о возврате денежных средств в сумме 144000 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 144000 рублей, неустойку за период с 02.03.2021 по 16.06.2021 года в сумме 10700 рублей из расчета 100 рублей х 107 дней просрочки, расходы на уплату государственной пошлины 4294 рубля.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнил, что ФИО3 утратила интерес в исполнении договора, не принимала исполнение от ФИО2, строительство объекта в <адрес> не ведет, возводит здание в <адрес>, публичные слушания оказались безрезультатными из-за непредставления документов в установленный срок по вине ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Давлетшин А.Р. иск не признали, возражения представили в письменном виде. Дополнительно указали, что по вине непредставления ФИО3 топографической съемки земельного участка не представилось возможным своевременно приступить к подготовке проекта, готовые документы направлены ей по электронной почте 18.04.2021 года, замечаний не получено.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.12.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ФИО2 обязался по заданию заказчика ФИО3 разработать архитектурное решение офисно-административного здания по адресу <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., один этаж <данные изъяты> кв.м., 12х20 метров (абрис здания), подготовить полный комплект чертежей раздела АР (архитектура), стадии П (проект).

Пунктом 1.2.1 предусмотрено начало оказания услуг – 31.12.2020 года, пунктом 1.2.2. – срок окончания - 01.03.2021 года.

Заказчик ФИО3 приняла на себя обязательства предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг, уплатить их стоимость в размере 144000 рублей.

Согласно расписке от 03.03.2021 года ФИО2 получил аванс в сумме 72000 рублей 31.12.2020 года и полную оплату за проект в сумме 72000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что проектные документы были необходимы ей для получения условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> – «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», публичные слушания по данному вопросу были назначены администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на 13.04.2021 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2021 года видно, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, принадлежит ФИО3 на праве собственности с 08.08.2012 года.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 13.04.2021 года, заключению о результатах проведения публичных слушаний от 13.04.2021 года, постановлению администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район № от 15.04.2021 года в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» земельного участка с кадастровым номером 02:64:011103:160 отказано из-за непредставления проектных решений на публичные слушания.

Ссылаясь на решение муниципалитета, ФИО3 указала на утрату интереса в исполнении договора возмездного оказания услуг №.

17.04.2021 года ФИО3 направила ФИО2 претензионное требование о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 144000 рублей.

Претензионное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что ФИО3 приняла исполнение договора, получила направленный ей по электронной почте проект чертежей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.09.2021 года. Более того, на земельном участке по адресу <адрес> ведет строительство объекта по представленному проекту.

Однако достоверных доказательств принятия исполнения по договору и строительства объекта ответчиком не представлено и судом не добыто.

Так из письма отдела архитектуры и строительства администрации муниципального района Бирский район РБ от 16.09.2021 года №, поступившего на запрос суда, видно, что разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу <адрес> администрацией не выдавалось, проектные решения по обоснованию предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «амбулаторно-поликлиническое» обслуживание» на публичные слушания представлены не были, это и послужило основанием для отказа в предоставлении условно разрешенного вида. Сведения о ведении строительства какого-либо объекта недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежит бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил.

Поскольку, ответчиком ФИО2 нарушен срок исполнения обязательства, постольку это привело к утрате интереса истицы ФИО3 к результатам выполненных работ и расторжению договора.

Следовательно, данный договор считается расторгнутым.

На основании изложенного суд полагает, что вследствие просрочки должника исполнение по договору утратило интерес для истицы, в связи с чем, она вправе отказаться от принятия исполнения.

Само по себе направление ФИО2 по электронной почте ФИО3 комплекта чертежей раздела АР стадия П 18.04.2021 года, то есть по истечении срока, установленного договором, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 условий договора. Акт сдачи - приемки работ истицей не подписывался. Доказательств того, что работы были выполнены ответчиком в срок, а истица отказывалась их принять, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения договора следует считать установленным.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 144000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения допущена по причине непредставления ФИО3 топографической съемки земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на переписку между ФИО2 и дочерью истицы Еленой посредством мобильного мессенджера ВотСап, указал, что в связи с задержкой подготовки специалистами топографической съемки земельного участка, стороны согласовали продление срока исполнения договора до 13.04.2021 года. Из переписки видно, что топографическая съемка направлена ФИО2 01.03.2021 года, уведомление о назначении даты публичных слушаний 13.04.2021 года направлено 23.03.2021 года.

08.04.2021 года ФИО2 сообщил, что до 13.04.2021 года успеет представить исполнение по договору.

В судебном заседании ответчик и его представитель указали, что у дочери истицы Елены отсутствовали полномочия на изменение условий договора, в т.ч. на продление срока его исполнения, поэтому все договоренности с ней и ее супругом (представленные на аудиозаписи) не имеют юридического значения.

Действительно, доказательств передачи полномочий заказчика по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика о невозможности исполнения договора в связи с непредставлением истицей топографической съемки несостоятельны, поскольку доказательств направления истице уведомление о необходимости представления этих документов и невозможности исполнения договора в их отсутствие, ответчиком не представлено.

Ответчик не отказался от исполнения договора, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, истицу не уведомлял.

Доводы ответчика о несовпадении предмета публичных слушаний и предмета договора суд отклоняет, поскольку отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка связан только лишь с непредставлением ФИО3 документов в установленный срок, а не несоответствие этих документов заявленной цели.

Доводы о возможности неоднократного проведения публичных слушаний не имеют юридического значения при утрате заказчиком интереса в принятии исполнения в связи с просрочкой.

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение сроков оказания услуг, установленных пунктом 1.2. договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение условий выполнения работ составляет 10700 рублей, исходя из расчета с 02.03.2021 по 16.06.2021 года – 107 дней: 100 рублей х 107 дней =10700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4294 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 144000 рублей, неустойку в размере 10700 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины 4294 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Решение13.10.2021