Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коноплёва Родиона Викторовича к Чаркиной Елене Ивановне, государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Чаркиной Е.И., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» об освобождении от ареста, указав, что по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Бутурлиновским районным судом Воронежской области принято решение о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чаркиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки «Шевроле Авео» регистрационный знак Т 634 ХЕ 36.

Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Чаркиной Е.И. взыскана задолженность по состоянию на 5 сентября 2017 года по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в сумме 906581,07 руб., взыскана госпошлина в сумме 18266 руб., обращено взыскание на заложенное имущество Чаркиной Е.И. – автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 рублей, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чаркиной Е.И..

В рамках исполнительного производства наложен арест на вышеназванное имущество, принадлежащее Чаркиной Е.И., и в последующем передано для принудительной реализации на торгах.

02 октября 2019 года автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № № ПТС <адрес>, регистрационный знак № с торгов приобретен ООО «Форт-Логистик».

02 октября 2019 года между ООО «ВАК», действующем на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) и ООО «Форт-Логистик» заключен договор купли-продажи № от 02 октября 2019 года на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №

03 октября 2019 года между ООО «Форт-Логистик» и Коноплевым Р.В. заключен договор купли-продажи без номера на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС <адрес>, регистрационный знак №

Обеспечительные меры по гражданскому делу в виде ареста на вышеназванный автомобиль до настоящего времени не отменены, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Коноплёв Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чаркина Е.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Форт-Логистик» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Воронежской области Бутурлиновского РОСП в судебное заседание не явился. Представил копии материалов дела об исполнительном производстве и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что в производстве Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Чаркиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Как следует из акта об изъятии арестованного имущества от 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № 012341500 от 28 ноября 2017 года, предмет исполнения – взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» у должника ФИО1 изъят автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Согласно копии акта передачи арестованного имущества на торги от 03 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по <адрес> передан на торги автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак Т №

Согласно копии договора купли-продажи № от 02 октября 2019 года между ООО «ВАК», действующем на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Форт-Логистик» заключен договор на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № ПТС <адрес>, регистрационный знак №

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от 02 октября 2019 года, ООО «ВАК», действующее на основании госконтракта от имени Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) передало ООО «Форт-Логистик» автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форт-Логистик» заключен договор с Коноплёвым Р.В. на продажу автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Согласно приложению № к договору купли-продажи автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГГГ – акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форт-Лоситик» передало Коноплёву Р.В. автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Результаты реализации имущества отражены в копии отчета о реализации на основании исполнительного производства имущества № от 02 октября 2019 года, из которого следует, что Бутурлиновский РОСП УФССП России по <адрес> передало ООО «ВАК» автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, принадлежавший должнику Чаркиной Е.И..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Чаркиной Е.И. не представлены возражения и доказательства необоснованности заявленных Коноплёвым Р.В. требований об освобождении имущества – автомобиля марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № № ПТС <адрес>, регистрационный знак №, от ареста.

Из материалов дела следует, заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Чаркиной Е.И. взыскана задолженность по состоянию на 5 сентября 2017 года по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в сумме 906581,07 руб., взыскана госпошлина в сумме 18266 руб., обращено взыскание на заложенное имущество Чаркиной Е.И. – автомобиль марки «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№ ПТС <адрес>, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 рублей, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество изъято у должника, передано для реализации ООО «ВАК», которое в свою очередь посредством публичных торгов реализовало заложенный автомобиль истцу Коноплёву Р.В..

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного имущества автомобиля «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, ПТС <адрес>, регистрационный знак № от ареста, наложенного 27 октября 2017 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноплёва Родиона Викторовича к Чаркиной Елене Ивановне, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, ПТС <адрес>, регистрационный знак Т №, отменив обеспечительные меры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий В.И. Панасенко