Копия
№
УИД: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Бодякшиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 104 941 рубль 84 копейки, процентная ставка установлена в размере 23,31 % годовых, на срок , то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался производить плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользованием кредитом.
Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Выставленное в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 124 314 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 124 314 рублей 10 копеек, из которых: 99 706 рублей 97 копеек - основной долг; 11 452 рубля 15 копеек - начисленные проценты; 13 154 рубля 98 копеек - неустойка за пропуски платежей.
Ссылаясь на ст. ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 124 314 рублей 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей 28 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме 104 941 рубль 84 копейки, процентная ставка установлена в размере 23,31 % годовых, на срок 2 743 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ().
Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 249 207 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 рублей 04 копеек, отменен.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, количество платежей по договору - 90, размер платежа (за исключением последнего - 2434 рубля 36 копеек) - 2 480 рублей. Срок платежей заемщика по договору 2 числа каждого месяца ().
Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что исполнением заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
Согласно Условиям по обслуживанию кредитов, заемщик обязался производить плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользованием кредитом.
Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору, требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ().
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставила составляет 124 314 рублей 10 копеек, из которых: 99 706 рублей 97 копеек - основной долг; 11 452 рубля 15 копеек - начисленные проценты; 13 154 рубля 98 копеек - неустойка за пропуски платежей.
Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года № 25350, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года № 25350, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 72 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустоек является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный основной долг с 13 154 рублей 98 копеек до 6 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру (согласно расчету истца неустойка рассчитана исходя из 0,1% в день, что составляет 36.5 % годовых) и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ
Пунктом п. 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В адрес заемщика направлялось письменное требование банка, ответ на которое заемщик не дал ().
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию по указанному кредитному договору задолженность в сумме 117 159 рублей 12 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 686 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 117 159 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 686 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В. Песков
Копия решения верна: В.В. Песков