Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости мебельной продукции по договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 671 290 руб. 20 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости мебельной продукции по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 58 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10В. и ФИО1 заключен договор на изготовление столярной продукции № по которому ответчик обязался изготовить мебель, указанную в приложении № к договору: шкаф-кровать и антресоль для детской комнаты; шкаф, антресоль и стол для спальни; шкаф, антресоль и комод для прихожей; прямая и угловая кухонная мебель.

Общая стоимость работ составляет 2 089 112,75 руб. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента подписания Договора и всех приложений при условии поступления предоплаты (не менее 70% об общей стоимости договора) на расчетный счет или в кассу Исполнителя (п.3.3 договора).

Свое обязательство по договору об оплате работ, предусмотренное п.2.2. договора ФИО1 полностью выполнила ДД.ММ.ГГГГ. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 089 112,75 рублей).

18.11.2021г. ответчик доставил истцу детали (заготовки) для сборки (монтажа) мебели в картонных упаковках без маркировки и схем сборки (инструкции по сборке).

После вскрытия истцом коробок и попытки сборки из них готовой мебели были обнаружены недостатки привезенных деталей(заготовок). В последующем все коробки с содержащимися в них деталями были помещены на хранение в металлический контейнер в складском помещении, расположенным по адресу: <адрес>

С целью фиксации дефектов истец заключил договор с экспертной организацией - ФИО12 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что содержащиеся в коробках ответчика изделия - заготовки для сборки мебели, имеют повсеместные, значительные и неустранимые производственные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, учитывая невозможность устранения производственных дефектов, невозможность использования заготовок (продукции) по прямому назначению в качестве предметов мебели, а также отсутствие потребительской ценности в переданных ответчиком изделиях, направила в адрес ответчика досудебную претензию (РПО: <данные изъяты>, РПО: <данные изъяты>) о соразмерном уменьшении стоимости изготовленной продукции на 80% от её первоначальной стоимости, то есть до не более 20%, что составляет 417 822,55 руб., которая осталась без ответа. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО11., будучи надлежащим образом извещен по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, при этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями п.1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление столярной продукции № М-27/05/01, в соответствии с которым ответчик принял обязательство изготовить мебель, указанную в приложении № к договору.

Согласно смете, являющейся приложением № к договору, сторонами было согласовано изготовление следующих мебельных изделий: шкаф-кровать и антресоль для детской комнаты; шкаф, антресоль и стол для спальни; шкаф, антресоль и комод для прихожей; прямая и угловая кухонная мебель.

В стоимость работ входят материалы, необходимые для изготовления столярной продукции, согласно спецификации, работы по изготовлению, стоимость покраски и упаковки изделий (п.1.1 договора).

Качество изготовленной по настоящему договору продукции должно соответствовать требованиям, согласованным в приложениях к настоящему договору; при этом качество продукции должно быть не хуже качества образцов представленных в выставочных залах и утвержденных Исполнителем (п.1.2 договора).

В силу п.4.1.4. договора исполнитель обязан обеспечить выполнение и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (приложение №).

Общая стоимость работ по договору составляет 2089112,75 руб. (п.2.1 договора).

Срок выполнения работ - 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания договора и всех приложений с окончательным утверждением всех позиций, при условии поступления предоплаты (не менее 70 % от общей стоимости договора) (п.3.3 договора).

Чертежи мебельной продукции были утверждены ДД.ММ.ГГГГ., а цвет мебели согласован сторонами.

Обязательство истца по оплате цены договора в размере 2089112,75 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28)

Соответственно, 60-дневный срок выполнения работ по Договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., а датой окончания срока выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доставил истцу столярную продукцию по договору с многочисленными неустранимыми недостатками, которая впоследствии помещена на хранение в металлический контейнер в складском помещении, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.43).

22.05.2023г. с целью фиксации дефектов истец заключил с ООО «ГлавЭксперт» договор № (л.д.97-100).

Согласно заключению специалиста ООО «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнениям к заключению от 13.11.2023г. содержащиеся в коробках Ответчика изделия - фактические заготовки для сборки мебели, имеют повсеместные, значительные и неустранимые производственные дефекты, а именно: дефекты лицевых поверхностей всех фасадов мебели: посторонние предметы под слоем лакокрасочного покрытия; следы кисти с филенками, царапины и потертости, неравномерность покрытия в виде повсеместных углублений радиусной формы; дефекты панелей МДФ шпонированных: в торцевых срезах панелей отсутствует несквозные отверстия - присадки, необходимые для технологически верной сборки деталей в предметы мебели, значительное нависание шпона над торцевыми кромками, сколы шпона по краям деталей.

В ходе досудебного исследования установлено отсутствие большого количества деталей, предусмотренных Сметой, а также отсутствие значительного количества элементов, необходимых для сборки мебельной продукции (крепежных элементов, деталей радиусного вида, стекла, маркировки, схем сборки, специальных отверстий и т.д.), а именно: ящик в сборе (без доводчика) - 12 компл., п.2 Хоз. спальня (стол); ящик в сборе (без доводчика) - 6 компл., п.3 Прихожая (комод); цоколь декоративный 100мм, радиусный - 0,50 п.м., п.4 Кухня (угловая); мебельный фасад «Классик», радиусный - 1,13 м.п., п.2 Кухня (угловая); ящик в сборе (без доводчика) - 6 компл., п.5 Кухня (угловая); цоколь декоративный 100 мм, радиусный - 0,80п.м., п.4 Кухня (прямая); мебельный фасад «Классик», радиусный - 1,42 м.п., п.2 Кухня (прямая); стекло - 1,34 п.м., п.8 Кухня (прямая); крепежные элементы по всем объектам для помещений; кухня, детская комната, спальня, прихожая - раздвижные механизмы, петли с доводчиком, направляющие, петли CLIP.

Фасады зеленого цвета, заявленные для производства мебели для кухни - кухня угловая зеленая (верхние модули и нижние модули) - Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют, фактически имеется один прямой фасад.

Выявленные дефекты истец как потребитель не мог обнаружить в день передачи товара, поскольку не имеет специальных знаний и опыта в части исследования мебельной продукции.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнениям к заключению от ДД.ММ.ГГГГ. сборка и дальнейший монтаж мебели из заготовок в месте назначения (Квартира Заказчика по Договору), мебельной продукции, указанной в Приложениях к Договору, не представляется возможным ни исполнителем (по Договору подряда на монтаж № № от ДД.ММ.ГГГГ), ни третьими лицами (не указанными в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия комплектности, отсутствия схемы сборки, отсутствия маркировочной информации на упаковках.

Суд, учитывая невозможность устранения производственных дефектов комплектующих мебели (п.2 дополнения к заключению), невозможность использования изготовленной продукции по прямому назначению в качестве предметов мебели, отсутствие потребительской ценности в переданных ответчиком изделиях, а также факт непредставления ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, соглашается с требованием истца о соразмерном уменьшении стоимости мебельной продукции по договору №ДД.ММ.ГГГГ. до 417822,55 руб., и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1671290 руб. 20 коп.

В соответствии с положением п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу бесспорно установлено, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию с просьбой исполнения обязательства по уменьшению цены договора. Поскольку его претензия не была удовлетворена, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере, определяемом Законом о защите прав потребителей, который составит 835645,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 835645,10 руб.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа в виду следующего.

В соответствии ч. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение норм ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчик также не представил в суд отзыв на исковое заявление истца, не представил в суд ходатайство о снижении штрафа, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Следовательно, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таком положении, расходы истца по договору от 22.05.2023 № с ФИО13 в размере 58500 руб. понесены в связи с рассмотрением дела, заключение специалиста по результатам исследования представлялось в подтверждение правовой позиции, признаны судом необходимыми расходами, следовательно, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные расходы государственной пошлины в размере 3356,45 руб.

Кроме того, суд счел, что поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО15. в доход Г.о. <адрес> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 20734, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по изготовлению мебельной продукции по договору, расходов по оплате государственной пошлины и досудебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1671290,20 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости мебельной продукции по № от ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 835 645,10 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 58500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3356, 45 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере в сумме 20734, 68 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа