Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному Бюджетному учреждению «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному Бюджетному учреждению «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее по тексту ФГБНУ КНИИСХ) о защите трудовых прав, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции от 06.09.2018 года истец просила признать приказ № 16/1-л от 15.02.2018 года незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 210 522 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 19 145 руб. 25 коп., задолженность по командировочным расходам и авансовым отчетам в сумме 214 398 руб. 98 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 25 256 руб. 20 коп. (по авансовым отчетам за 2016-2017 годы), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно трудового договора от 20.01.1978 года, с 20.09.1977 года была принята на работу в Камчатскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию на должность старшего лаборанта, сроком на три года с 02.01.1978 года по 02.01.1981 год. В дальнейшем указанный трудовой договор неоднократно продлевался, истец переводилась на различные должности в этой же организации, переводы были узаконены соответствующими приказами. 25.03.2008 года к трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, которым было определено, что с 25.03.2008 года истец принимается на должность ведущего научного сотрудника в лабораторию биотехнологии полевых культур, с оплатой по 16 разряду, на неопределённый срок. С указанной должности истец не увольнялась, после назначения на должность директора, выполняла по ней работу в рамках внутреннего совместительства, получала доплату за 4 часа работы в неделю. Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук № 19-лк от 15.02.1999 года истец была назначена на должность директора Камчатского НИИСХ, сроком на пять лет по 14.02.2004 года. В дальнейшем, соответствующими приказами срок действия трудового договора продлевался на 5 лет (с 2004 по 2009 г., с 2009 по 2014 г.). 19.12.2013 года между Российской академией сельскохозяйственных наук и истцом заключен трудовой договор № 45, на выполнение обязанностей по должности директора ГНУ КНИИСХ, сроком на пять лет, с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года. Приказом № 1065 п/о от 18.12.2017 года трудовой договор № 45 был расторгнут, в связи с достижением истцом предельного возраста для замещения должности руководителя научной организации (ст. 336.3 ТК РФ). Приказом № 04-л от 10.01.2018 года истец была принята на должность научного руководителя. С указанного числа была допущена к выполнению своей работы, выполняла свои должностные обязанности по данной должности и ту работу, которую поручала истцу руководитель. 22.02.2018 года истец написала два заявления на имя руководителя о приеме на должность главного научного сотрудника и на должность ведущего научного сотрудника, однако, в приеме на работу было отказано. 14.03.2018 года, на основании заявления истца, она была принята на должность советника директора по науке с 14.03.2018 года, с окладом 29 000 руб.. Вместе с тем, заработную плату истцу за период с 10.01.2018 года по 13.03.2018 года выплачивать отказываются, что является незаконным. Задержка выплаты заработной платы является основанием для взыскания с работодателя компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик приказом № 16/1-л от 15.02.2018 года незаконно отменил приказ № 04-л от 10.01.2018 года, которым истец была принята на работу, при этом, не выплачивая зарплату с 10.10.2018 года по день издания приказа, не уведомляя истца о фактическом увольнении. Помимо этого, на момент увольнения истца с должности директора, учреждение имело задолженность по оплате проезда в командировки и оплате командировочных расходов за 2016-2017 годы.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в редакции от 06.09.2018 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Письменным заявлением от 06.09.2018 года истец отказалась от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика оформить в письменной форме трудовой договор о приеме истца на работу с 10.01.2018 года на должность научного руководителя ФГБНУ КНИИСХ, а также трудовой договор о приеме истца на работу с 14.03.2018 года на должность советника директора по науке ФГБНУ КНИИС. Определением суда от 07.09.2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражал по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к возражениям (т. 1 л.д. 53-56, т. 3 л.д. 1-6, 146-157).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 02.01.1979 года была принята на работу, на должность старшего лаборанта в Камчатскую Государственную с-х опытную станцию, 20.01.1978 года с ней был заключен трудовой договор, на период с 02.01.1976 года по 02.01.1981 года (т. 1 л.д. 11).

В последствии, указанный трудовой договор продлевался с 02.01.1981 года по 02.01.1984 год, с 02.01.1984 года по 02.01.1987 год, с 02.01.1987 года по 02.01.1990 года, с 02.01.1990 года по 02.01.1993 года, с 02.01.1993 года по 02.01.1996 год, с 02.01.1996 год по 02.01.1999 год, с 02.01.1999 года по 02.01.2002 год, с 02.01.2002 года по 02.01.2005 год.

25.03.2008 года между ФИО1 и ГНУ Камчатский НИИСХ Россельхозакадемия заключено дополнительное соглашение к договору от 20.01.1978 года, из которого следует, что ФИО1 была принята на должность ведущего научного сотрудника в лабораторию биотехнологии полевых культур с 25.03.2008 года, с оплатой труда по 16 разряду, на неопределённый срок, приказ № 111 от 26.12.2007 года (фактическая дата приема работника на работу 20.09.1997 года) (т. 1 л.д. 214-216).

Приказом № 19-лк от 15.02.1999 года Российской Академии сельскохозяйственных наук ФИО1 назначена на должность директора Камчатского научно-исследовательского института сельского хозяйства, с ФИО1 заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 15-18, т. 2 л.д. 165-167).

19.12.2013 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 45, на период работы с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года в должности директора Государственного научного учреждения Камчатского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (т. 1 л.д. 217-224). 01.10.2015 года подписано дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 45, которым разделы 1-9 трудового договора излагались с новой редакции (т. 1 л.д. 28-34).

01.01.2016 года подписано дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 45, указанным соглашением предусмотрено, что за выполнение дополнительной работы руководителю установлена доплата в размере 27 298 руб. в месяц, поручаемая руководителю дополнительная работа будет осуществляться в период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года (т. 2 л.д. 42-43).

Приказом № 30/1-л от 24.02.2016 года ФИО1 – главному научному сотруднику установлена оплата труда за внутреннее совместительство в размере 27 298 руб. (т. 2 л.д. 85)

Приказом ответчика № 27/1-«н» от 26.02.2018 года должность главного научного сотрудника в лаборатории биотехнологии полевых культур и селекции картофеля исключена из штатного расписания (т. 2 л.д. 73).

Дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2017 года к трудовому договору № 45, срок дополнительной работы установлен с 01.01.2017 года по 01.12.2018 года (т. 2 л.д. 44-45).

Приказом Федерального агентства научных организаций от 18.12.2017 года № 1065 п/о трудовой договор от 19.12.2013 года № 45 с ФИО1 расторгнут с 09.01.2018 года, в связи с достижением ею предельного возраста для замещения должности руководителя научной организации ст. 336.3 ТК РФ (т. 2 л.д. 47).

Платежными поручениями от 13.02.2018 года и 15.02.2018 года истцу произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск, заработная плата за декабрь 2017 года и январь 2018 года (т. 2 л.д. 59, 60).

Ссылка представителя ответчика на то, что поскольку трудовой договор № 45 с истцом был расторгнут, и она не выполняла дополнительных обязанностей по должности главного научного сотрудника, а также не выполняла работы по должности научного руководителя, не состоятельна.

Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки от 15.05.2018 года, объяснительные ФИО10 (т. 2 л.д. 114-115, 117, 118, 120) не свидетельствует о невыполнении истцом обязанностей по должности главного научного сотрудника и научного руководителя.

Факт работы ФИО1 у ответчика, в период с 10.01.2018 года по 14.03.2018 год подтверждается следующими доказательства: перепиской, которую вела истец в указанной период, 13.03.2018 года истец принимала участие в заседании Координационного совета, 06.02.2018 года участвовала в заседании Совета по науке и инновациям при Губернаторе Камчатского края, являясь председателем ученого Совета истец принимала участие в заседаниях Ученого Совета ФГБНУ Камчатский НИИСХ 17.01.2018 года, 28.01.2018 года и 02.02.2018 года 15.01.2018 года составляла рецензию, кроме того, истцу за январь 2018 года была начислена заработная плата как ведущему научному сотруднику, актом от 21.02.108 года (т.3 л.д. 73, 158-161, т. 4 л.д. 164-165, 167-169, 176-179, 182, 197-228, 230, 243).

Согласно копии штатного расписания, утвержденному 29.12.2017 года, по состоянию на 01.01.2018 года ФИО1 занимает должности научного руководителя и главного научного сотрудника (т. 2 л.д. 74-76).

По состоянию на 26.02.2018 года ФИО1 работником ответчика не значится, что следует из копии штатного расписания, утвержденного 26.02.2018 года (т. 2 л.д. 77-79).

Вместе с тем, материалы дела не содержат приказов об увольнении истца с указанных должностей, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

Как следует из справок-расчетов, представленных ответчиком, оплата труда научного руководителя за период с января 2018 года по март 2018 года составляет 133 542 руб. 22 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 12 131 руб. 56 коп. (т. 3 л.д. 200-201), оплата труда главного научного сотрудника за указанный период составила 76 980 труб. 36 коп., компенсация за невыплату заработной платы составила 7 013 руб. 69 коп. (т. 3 л.д. 202-203).

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате по должностям научного руководителя и главного научного сотрудника за заявленный истцом период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 210 522 руб. 22 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании приказа № 16/1-л от 15.02.2018 года незаконным подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Приказом № 04-л от 10.01.2018 года ФИО1 принята на должность научного руководителя ФГБНУ Камчатский НИИСХ (т. 2 л.д. 48). С указанным приказом истец ознакомилась, и фактически приступила к выполнению должностных обязанностей.

Вместе с тем, трудовой договор на указанную должность в письменном виде с истцом не заключен.

Уставом ФГБНУ «КНИИСХ» с учетом внесенных в п. 37.1 изменений предусмотрено, что кандидатура на должность научного руководителя Учреждения согласовывается с РАН (т. 2 л.д. 27-28).

В связи с отсутствием согласования должности научного руководителя ФГБНУ Камчатский НИИСХ с ФАНО России, приказом № 16/1-л от 15.02.2018 года приказ № 04-л от 10.01.2018 года отменен Врио директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ (т. 2 л.д. 49).

Отмена приказа о приеме истца на работу фактически свидетельствует об увольнении работника, вместе с тем с указанным приказом ответчик истца не ознакомил, расчет при увольнении не произвел, приказ издан без законных оснований и нарушает права истца.

Кроме того, трудовым законодательством РФ не предусмотрена возможность отмены работодателем приказа о приеме работника на работу.

Доводы представителя ответчика в части того, что в связи с отсутствием согласования должности научного руководителя с ФГБУ «Российская академия наук» истец незаконно была принята на указанную должность, не свидетельствуют о законности вынесенного ответчиком приказа № 16/1л от 15.02.2018 года.

Приказом № 32-«н» от 14.03.2018 года в штатное расписание внесены изменения, введена в штатное расписание должность советника директора по науке, с окладом 29 000 руб. (т. 1 л.д. 107).

Приказом № 26-л от 14.03.2018 года ФИО1 принята на должность советника директора по науке ФГБНУ Камчатский НИИСХ, с окладом 29 000 руб., на период работы с 14.03.2018 года по 09.01.2019 года (т. 2 л.д. 51, 202-207).

Приказом ответчика № 102-л от 13.07.2018 года ФИО1, согласно ее заявления, уволена с должности директора по науке, по собственному желанию с 16.07.2018 года (т. 4 л.д. 51, 52).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по командировочным расходам и авансовым отчетам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ работнику при направлении в служебную командировку гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

На основании заявлений ФИО1 от 11.03.2016 года, 07.04.2016 года, 28.04.2016 года, 03.05.2016 года, 15.07.2016 года, 24.08.2016 года, 10.11.2016 года, 01.04.2017 года, 14.07.2017 года, 08.11.2017 года, 27.11.2017 года, согласованных с руководителем Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций, были изданы приказы о направлении ФИО1 в служебные командировки, в следующие в периоды: с 16.03.2016 года по 23.03.2016 года, 21.04.2016 года по 24.04.2016 года, с 28.04.2016 года по 30.04.2016 года, с 17.07.2016 года по 20.07.2016 года, с 06.09.2016 года по 09.09.2016 года, с 12.11.2016 года по 19.11.2016 года, с 09.05.2017 года по 13.05.2017 года, что подтверждается соответствующими заявлениями истца, приказами о направлении в командировку, проездными документами и авансовыми отчетами.

В период с 08.12.2016 года по 11.12.2016 года, с 04.02.2017 года по 08.02.2017 года, с 01.04.2017 года по 05.04.2017 года, с 17.04.2017 года по 21.04.2017 года, с 16.07.2017 года по 18.07.2017 года, с 14.11.2017 года по 18.11.2017 года, с 28.11.2017 года по 02.12.2017 года ФИО1 находилась в служебных командировках на основании приглашений, в том числе и руководителя Дальневосточного ТУ ФАНО России.

Приказом ФГБНУ Камчатский НИИСХ № 38-«н» от 11.04.2018 года ФИО1 – советник директора, с 16 по 22.04.2018 года направлена в командировку для участия в работе ОУС ДВО РАН, а также торжественных мероприятиях, посвященных празднованию 50-летия ФГБНУ ВНИИ сои, которые будут проходить 18-19 апреля 2018 года на базе ФГБНУ ВНИИ сои г. Благовещенска (т. 2 л.д. 46).

Согласно справки ответчика от 26.12.2017 года задолженность перед ФИО1 по командировкам составляет 214 398 руб. 98 коп.(т. 4 л.д. 57).

Как следует из расчёта заявленных требований, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по командировочным расходам и авансовым отчетам составляет 214 398 руб. 98 коп..

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по командировочным расходам и авансовым отчетам в размере 214 398 руб. 98 коп. ответчиком не представлено, истцом были понесены расходы на указанную сумму и сданы в установленном законом порядке авансовые отчеты, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в части того, что частично командировки ФИО1 не были согласованы с руководителем Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций в связи, с чем оснований для взыскания расходов по этим командировкам нет, не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку как следует из материалов дела, выезд ФИО1 в служебные командировки без согласования осуществлялся на основании приглашений руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций, то есть вышестоящего руководства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 145 руб. 25 коп. и денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере 25 256 руб. 20 коп..

Расчет указанных выплат проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, поскольку не выплата заработной платы свидетельствует о неправомерности действий ответчика и является очевидным свидетельством наличия нравственных переживаний истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание личность истца, что истец является заслуженным работником сельского хозяйства РФ, доктором сельскохозяйственных наук, неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами, длительный стаж работы истца у ответчика с 1978 года, в том числе в качестве руководителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб., считая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из приходного ордера № 593 от 10.04.2018 года, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи адвокату Бузмаковой Н.С., в размере 10 000 руб., согласно которой истцу была оказана юридическая помощь в виде составления искового заявления (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем по составлению иска, письменных уточнений исковых требований, производству представителем расчётов в обоснование заявленных требований, суд полагает возможным заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб., поскольку данный размер расходов соразмерен выполненным услугам представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и доказательств выплаты в установленный законом срок заработной платы и всех выплат при увольнении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 193 руб. 23 коп. в доход бюджета Елизовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ № 16/1-л от 15.02.2018 года незаконным.

Взыскать с Федерального государственного Бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 210 522 рубля 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 19 145 рублей 25 копеек, задолженность по командировочным расходам и авансовым отчетам в сумме 214 398 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в сумме 25 256 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного Бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 8 193 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 12 сентября 2018 года.

Судья М.В. Никитина