Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2020 по иску Божанова С. И. к Путиёву А.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 700000 рублей 00 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Божанов С. И. первоначально обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к Путиёву А.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 700000 рублей 00 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 01.09.2020 года настоящее гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в соответствии со ст.ст. 30 и 33 ГПК РФ в Рамонский районный суд Воронежской области.

Свои исковые требования истец Божанов С.И. мотивировал тем, что 27 февраля 2020 года между Путиёвым А.М., являющимся продавцом, с одной стороны, и им, являющимся покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для жилищного строительства площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., расположенного по адресу: ........, за 700000 рублей 00 копеек. Данный земельный участок планировался им к использованию для индивидуального жилищного строительства, то есть в соответствии с его целевым назначением. Однако из письма ООО «Газпром трансгаз Москва» ............. от 19.03.2020 года ему стало известно, что большая часть земельного участка с кадастровым ............. расположена в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС «Ямное», Ду 400 мм, Рраб 5,4 Мпа. Согласно СП 36.13330.2012 «Магистральные газопроводы», актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, таблица 4» любое строительство в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода категорически запрещено. Исходя из вышесказанного, приобретенный им земельный участок не может использоваться для индивидуального жилищного строительства, поскольку в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физический лиц, допустивших нарушения. По его мнению. ответчик Путиёв А.М. не мог не знать об указанных ограничениях на проданный земельный участок, поскольку длительное время владел им и должен был быть осведомлен о всех существующих ограничениях, однако не сообщил о них покупателю, чем намеренно ввел его в заблуждение. Таким образом, ответчик Путиёв А.М. существенно нарушил условия договора купли-продажи земельного участка, так как его характеристики явно не соответствуют заявленным в договоре и земельный участок не может использоваться им в тех целях, на которые он рассчитывал при его приобретении, чем ему причинен существенный ущерб. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 04.06.2020 года в адрес ответчика Путиёва А.М. им было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года, однако согласие ответчика на это предложение не получено им до настоящего времени, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования Божанова С.И. ответчик Путиёв А.М. предоставил письменный отзыв, в котором эти требования не признал, и указал, что согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. П. 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 27.02.2020 года между ним и Божановым С.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым ............. из категории земель населенных пунктов для жилищного строительства площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......... Ему земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2018 года, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации. Стоимость вышеуказанного земельного участка по договору от 27.02.2020 года составила 700000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 27.02.2020 года до подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен. По акту приема-передачи он передал Божанову С.И. земельный участок, а тот принял его в том состоянии, в котором участок находился на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния указанного недвижимого имущества не имел. ООО «Газпром трансгаз Москва» в письме истцу указало, что большая часть вышеназванного земельного участка расположена в 150- метровой зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода-отвода ГРС «Ямное». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. В СМИ неоднократно публиковались сообщения о размещении магистральных газопроводов на территории с. Ямное Рамонского района Воронежской области, а также о том, что в связи с этим устанавливаются охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний, ограниченными условными линиями, проходящими в 100-350 метрах от оси газопровода с каждой стороны, в зависимости от диаметра газопровода. Кроме того, газопровод обозначен опознавательными знаками - в месте, где он проходит, установлены металлические столбы, окрашенные краской желтого цвета, высотой 2 метра с табличками «Газ», «Газопровод», «Охранная зона». Опознавательные знаки газопровода хорошо видны с территории участка по адресу: ......... Перед покупкой участка Божанов С.И. предварительно осматривал вышеуказанный земельный участок, соответственно он должен был видеть опознавательные знаки газопровода вблизи данного участка. До подписания договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года покупатель Божанов С.И. ознакомился с состоянием земельного участка путем его осмотра и принял земельный участок таким, какой он есть по акту приема-передачи. Если же истец при осмотре участка не заметил опознавательных знаков газопровода, значит, осмотр участка был поверхностным, некачественным, что свидетельствует о несоблюдении истцом должной степени осмотрительности и заботливости при заключении сделки. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок находился в приемлемом для покупателя состоянии. Согласно п. 1.4 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года № 9 местные органы и управления выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам по их просьбам. Проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель Божанов С.И. не был лишен возможности получения сведений о нахождении приобретаемого им земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода. Поскольку истцом осуществлялся осмотр земельного участка до заключения договора купли-продажи, не проявление им необходимой заботливости и осмотрительности при совершении сделки не может являться основанием для расторжения договора, поскольку предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений. Он предоставил покупателю Божанову С.И. всю имеющуюся у него информацию об участке и покупателя такой объект устроил. Он не вводил Божанова С.И. в заблуждение и не скрывал от него информацию. В рассматриваемом случае какого-либо изменения обстоятельств с момента заключения договора купли-продажи земельного участка не произошло. Наличие зоны минимально допустимых расстояний от газопровода не является обременением земельных участков правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования. В ЕГРН ограничений, обременений права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. Истец может использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием для жилищного строительства, так как данный участок лишь частично, а не полностью, попадает в зону минимально допустимых расстояний от газопровода. Часть участка размером 10 на 25 метров пригодна для строительства, что вполне достаточно для размещения жилого дома, гаража и т.п. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка он действовал в состоянии заблуждения относительно природы сделки, а также им не представлены доказательства предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка. Учитывая вышеизложенное, он просит суд отказать Божанову С.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представителем третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Ивановым О.В. в суд были представлены письменные пояснения по иску, в которых указано о том, что принадлежащий истцу Божанову С.И. земельный участок с кадастровым ............. расположен в опасной близости от опасного производственного объекта - магистрального газопровода-отвода к ГРС «Ямное», Ду 400 мм. Собственником указанного объекта является ПАО «Газпром». Право собственности на газопровод зарегистрировано 19.07.1999 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ........................... Газопровод-отвод как опасный производственный объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов за № ............. от 30.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о регистрации от 30.05.2019 года серии .........................., выданным Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Эксплуатация газопровода осуществляется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании лицензии. Данные о прохождении газопровода-отвода нанесены на карты Воронежской области. Все наземные объекты магистрального газопровода-отвода, поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно акта замера расстояния от оси магистрального газопровода до земельного участка от 16.04.2020 года, выполненного с участием Божанова С.И. представителями ООО «Газпром трансгаз Москва», фактическое расстояние от оси магистрального газопровода - ближняя граница участка расположена в 114 метрах, дальняя в 161 метре. В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией (ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»). ООО «Газпром трансгаз Москва» является в соответствии с Уставом, организацией, осуществляющей транспортировку газа, оно эксплуатирует магистральные газопроводы, находящиеся в его зоне ответственности, и владеет ими на праве аренды. Истец приобрел в собственность земельный участок, когда имеющий социальное и стратегическое значение объект газоснабжения уже был введен в эксплуатацию. Постановлением Правительства РФ № 1083 от 08.09.2017 года утверждены «Правила охраны магистральных газопроводов», согласно которым при проектировании и строительстве зданий, строений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, которым закрепляются обязательные конкретные минимальные требования технического характера, имеющие практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан, окружающей среде. Применительно к данному спору минимальное расстояние от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС «Ямное» до зданий и сооружений должно составлять не менее 150 метров.В соответствии со статьями 28 и 32 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» режим соблюдения охранных зон и зон минимальных расстояний, указанных в Правилах охраны магистральных газопроводов и СНиП 2.05.06-85*, обязателен для исполнения всеми без исключения органами исполнительной власти, должностными лицами и гражданами, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной (статья 11.20.1 КоАП РФ и статья 269 Уголовного кодекса РФ).ООО «Газпром трансгаз Москва» постоянно извещает администрацию Рамонского района Воронежской области о нарушениях, обращается с требованием о принятии предусмотренных законом мер по их предотвращению, поскольку расположение объектов капитального строительства в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода препятствует его безопасной эксплуатации, затрудняет проведение ремонтных работ, создает предпосылки возникновения технологических аварий, а при их возникновении - затруднения в своевременном проведении аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, в связи с чем возникает непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц.

Истец Божанов С.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Представитель истца Божанова С.И. по доверенности Ивакин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные Божановым С.И. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что ответчик Путиёв А.М. имел в собственности в с. Ямное Рамонского района Воронежской области несколько земельных участков, которые он продавал другим лицам. По его мнению, Путиёв А.М. знал об имеющемся обременении, но умолчал о нем при продаже земельного участка Божанову С.И. В тексте договора купли-продажи не указано об обременении, в кадастровой выписке также не имелось сведений о наличии обременения. Купленный Божановым С.И. земельный участок не может быть использован для индивидуального жилищного строительства. При заключении договора купли- продажи земельного участка Путиёв А.М. не мог не знать об имеющихся обременениях и недостатках земельного участка, поскольку владел им свыше года.

Ответчик Путиёв А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Путиёва А.М. по доверенности Новиков Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования Божанова С.И. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что, по его мнению, охранная зона газопровода не является обременением. Охранная зона газопровода затрагивает лишь часть земельного участка, примерно 3/4. Четвертая часть земельного участка не находится в охранной зоне газопровода. Земельный участок, приобретенный Божановым С.И., пригоден для застройки в указанной части. Путиёв А.М. при приобретении земельного участка сам не знал о наличии такой охранной зоны. Когда Путиёв А.М. приобретал спорный земельный участок, он не собирался строить на нем жилой дом. За время владения земельным участком, Путиёв А.М. не получал какой-либо информации о наличии охранной зоны газопровода. При приобретении участка его продавец также не сказал Путиёву А.М. о наличии охранной зоны. По его мнению, истцом Божановым С.И. не было принято надлежащих мер для проверки земельного участка при заключении сделки. Божанов С.И. мог бы сам приехать на земельный участок и посмотреть на него,тогда бы он увидел, чтотам поблизости везде стоят столбы желтого цвета, которыми отмечена охранная зона газопровода. Истец сам не проявил заботливости и осмотрительности при покупке земельного участка.Путиёв А.М. не нарушил закон и чьих-либо прав, при передаче земельного участка он все, что знал о нем, сообщил истцу. Позиция истца основана на предположении о том, что Путиёв А.М. знал об охранной зоне и намеренно вводил в заблуждение истца. Путиёв А.М. же не знал при продаже земельного участка о наличии на нем охранной зоны газопровода, доказательств обратного у истца нет

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Гришко М.В. в судебном заседании по вопросу об удовлетворения заявленных Божановым С.И. исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что спорный земельный участок на 75% находится в охранной зоне газопровода.Когда в 2016 году собственники земельных участков стали обращаться в ООО «Газпром трансгаз Москва» для согласования строительства на них жилых домов, тогда были выявлены все земельные участки, которые попадают в зоны минимально допустимых расстояний, но всех собственников установить они не смогли. ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в администрацию Рамонского района Воронежской области с просьбой об установлении собственников и в администрации их уверили, что каждого собственника предупредят об охранной зоне газопровода. В случае с Бажановым С.И. ООО «Газпром трансгаз Москва» отказало ему в согласовании строительства на участке жилого дома. На земельном участке опасно находиться длительное время, поскольку газопровод относится к источнику повышенной опасности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Божанова С.И. и ответчика Путиёва А.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца Божанова С.И. по доверенности Ивакина М.В., представителя ответчика Путиёва А.М. по доверенности Новикова Д.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Гришко М.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Божановым С.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года между Божановым А.М. (покупатель) и Путиёвым А.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный по адресу: .........

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи, указанный в п. 1 договора земельный участок был оценен сторонами в 700000 рублей.

На основании п. 5 договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года продавец гарантировал, что до заключения договора, указанный в п. 1 настоящего договора земельный участок никому не отчужден, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передан, иными правами третьих лиц не обременен. Под арестом или запрещением земельный участок не значится.

Право собственности Божанова С.И. на приобретенный по договору купли- продажи от 27.02.2020 года земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 11.03.2020 года сделана запись регистрации ..............

Приобретенный истцом Божановым С.И. по договору купли-продажи от 27.02.2020 года земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для жилищного строительства, в связи с чем покупатель при его приобретении вправе был рассчитывать на его использование для возведения индивидуального жилого дома, о чем им и указано в исковом заявлении.

Письмом начальника филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Воронежское ЛПУМГ» фио1 от 19.03.2020 года ............. истцу Божанову С.И. было сообщено, что большая часть земельного участка с кадастровым ............. расположена в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС «Ямное», Ду 400 мм, Рраб 5,4 Мпа. Также Божанову С.И. было указано, что согласно СП 36.13330.2012 «Магистральные газопроводы», актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, таблица 4», любое строительство в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода категорически запрещено. Для возможности согласования строительства на указанном земельном участке Божанову С.И. было рекомендовано обратиться в эксплуатирующую организацию - ООО «Газпром трансгаз Москва». В указанном письме Божанову С.И. также было сообщено, что согласно ст. 32 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физический лиц, допустивших нарушения.

Как усматривается из сообщения заместителя генерального директора по производству ООО «Газпром трансгаз Москва» фио2 от 18.08.2020 года ............., вблизи земельного участка с кадастровым ............. находится объект Единой системы газоснабжения, принадлежащий ПАО «Газпром», и эксплуатируемый филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» «Воронежское ЛПУМГ» - газопровод-отвод к ГРС «Ямное», Ду 400 мм. Согласно Правилам охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 года № 1083, охранная зона магистрального газопровода составляет 25 метров в обе стороны от оси каждого газопровода. В соответствии с таблицей 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» (Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы») минимальные расстояния до населенных пунктов составляют 150 метров от оси газопровода-отвода к ГРС «Ямное» в обе стороны. Земельный участок с кадастровым ............. расположен на удалении 114 метров до ближайшей границы земельного участка и на удалении 161 метр до дальней границы земельного участка от оси газопровода- отвода к ГРС «Ямное».

Указанное подтверждается имеющимся в материалах настоящего гражданского дела актом замера расстояния от оси магистрального газопровода до земельного участка, составленного 16.04.2020 года главным инженером ООО «Газпром трансгаз Москва» «Воронежское ЛПУМГ» фио3, ведущим инженером по безопасности фио4, инженером по охране МГ фио5, ведущим инженером по имуществу фио6, при участии собственника земельного участка, с кадастровым ............. Божанова С.И. и главы администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио7

Согласно ч. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов, устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Газопровод-отвод к ГРС «Ямное» ДУ 400 мм зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается приложением к свидетельству о регистрации с регистрационным № А01-13306 от 30.05.2019 года, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний устанавливается в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности. В соответствии с таблицей 4 данного СНиП, минимальное безопасное расстояние от подземных газопроводов диаметром 300-600 мм до городов и других населенных пунктов составляет 150 метров от оси газопровода в обе стороны.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым ............., расположенный по адресу: ........, принадлежащий истцу Божанову С.И., частично на 3/4 располагается в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС «Ямное» Ду 400мм. Ближайшая граница участка Божанова С.И. находится в 114 метрах до оси газопровода, дальняя граница - в 161 метре до оси газопровода.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом необходимости отступления стены жилого дома от границы земельного участка на 3 метра, строительство жилого дома возможно лишь в полосе шириной 8 метров, что объективно ограничивает возможность истца Божанова С.И. на строительство на указанном земельном участке жилого дома и каких-либо иных сооружений, что являлось конечной целью истца при приобретении данного земельного участка.

После установления данного факта истцом Божановым С.И. в адрес ответчика Путиёва А.М. в июне 2020 года посредством почтовой службы было направлено письменное предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка путем подписания соглашения о расторжении договора и передаче уплаченных Божановым С.И. денежных средств за приобретенный земельный участок в размере 700000 рублей, однако до настоящего времени какого-либо ответа на данное предложение истцу со стороны ответчика Путиёва А.М. не поступило.

Для истца Божанова С.И. наличие указанных выше ограничений является существенным нарушением договора, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Доводы ответчика Путиёва А.М. о том, что, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель Божанов С.И. не был лишен возможности получения сведений о нахождении приобретаемого им земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода и, следовательно, мог до заключения договора купли-продажи получить всю необходимую информацию о газопроводе и особенностях эксплуатации земельных участков вблизи газопровода, суд находит несостоятельными.

Так, при приобретении земельного участка истец Божанов С.И. проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. Земельный участок был им осмотрен, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Путиёва А.М. по доверенности Новиков Д.А., однако газопровод-отвод к ГРС «Ямное» Ду 400 мм проходит не по самому земельному участку, а на расстоянии 114 метров от его ближней границы, где и расположены опознавательные знаки.

Кроме того, до момента приобретения участка истец Божанов С.И. не являлся его правообладателем, в связи с чем должностные лица, организации и органы власти не вправе были предоставлять ему какую-либо информацию о приобретаемом участке.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи, именно продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Таким образом, поскольку истец Божанов С.И., не обладая достаточной информацией об ограничениях приобретаемого земельного участка, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно на использование земельного участка по назначению, в том числе для возведения жилого дома и иных строений, суд признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные им требования и расторгнуть заключенный 27 февраля 2020 года между Путиёвым А.М. и Божановым С.И. договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенного по адресу: ........, вернув стороны в первоначальное положение путем обязания Божанова С.И. возвратить Путиёву А.М. земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., расположенный по адресу: ........, и взыскании с Путиёва А.М. в пользу Божанова С.И. денежных средств, уплаченных тем по договору купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года, в размере 700000 рублей 00 копеек.

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Божанова С.И. судом удовлетворены полностью, то с ответчика Путиёва А.М. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 10200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 27 февраля 2020 года между Путиёвым А.М. и Божановым С. И. договор купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенного по адресу: .........

Обязать Божанова С. И. возвратить Путиёву А.М. земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., расположенный по адресу: .........

Взыскать с Путиёва А.М. в пользу Божанова С. И. денежные средства, уплаченные тем по договору купли-продажи земельного участка от 27.02.2020 года, в размере 700000 рублей 00 копеек и в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10200 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 710200 (семьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для погашения записи регистрации в ЕГРН ............. от 11.03.2020 года о праве собственности Божанова С. И. на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ............., расположенный по адресу: .........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

1версия для печатиДело № 2-691/2020 (Решение)