Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд указанным и иском и просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОМБРО» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

В обосновании иска указывает, что между ООО «КОМБРО» и ИП (главой КФХ) ФИО1 (утратил статус индивидуального предпринимателя 06.03.2019 г.) заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 3/2018-3 от 21.05.2018 г. Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур 2018 года в соответствии с условиями Договора и спецификациями. Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем по Договору составляет 2 035 000, 60 руб. Стоимость услуг согласована Сторонами в спецификациях к Договору, в соответствии со спецификацией от 21.05.2018 г. стоимость услуг- 1 128 000 руб., согласно спецификации от 20.07.2018 стоимость услуг- 907 000, 60 руб. Факт выполнения услуг в согласованном объеме подтверждается актами выполненных работ, подписанными Сторонами. Заказчик обязательства по оплате выполненных услуг исполнил в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренными п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3. Договора. Выполнение Сторонами взаимных обязательств на сумму 2 035 000, 60 руб., подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, актом зачета взаимных требований и актом сверки за период с 01.01.2018 г. по 07.09.2018 г. за подписью обеих сторон. Расчет взаимных обязательств сторон по Договору представлен. В ходе переговоров о заключении дополнительного соглашения к Договору на дополнительный объем услуг Заказчик перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 120 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 263 от 10.10.2018. г. с назначением платежа: «аванс за оказание услуг в соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 3/2018-3 от 21.05.2018 г.». Однако, дополнительное соглашение заключено не было, дополнительный объем услуг не согласован Сторонами. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ООО «КОМБРО» не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, определены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «КОМБРО» и ИП (главой КФХ) ФИО1 (утратил статус индивидуального предпринимателя 06.03.2019 г.) заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 3/2018-3 от 21.05.2018 г. Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур 2018 года в соответствии с условиями Договора и спецификациями. Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем по Договору составляет 2 035 000, 60 руб. Стоимость услуг согласована Сторонами в спецификациях к Договору, в соответствии со спецификацией от 21.05.2018 г. стоимость услуг- 1 128 000 руб., согласно спецификации от 20.07.2018 стоимость услуг- 907 000, 60 руб. Факт выполнения услуг в согласованном объеме подтверждается актами выполненных работ, подписанными Сторонами. Заказчик обязательства по оплате выполненных услуг исполнил в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренными п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3. Договора. Выполнение Сторонами взаимных обязательств на сумму 2 035 000, 60 руб., подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, актом зачета взаимных требований и актом сверки за период с 01.01.2018 г. по 07.09.2018 г. за подписью обеих сторон. Расчет взаимных обязательств сторон по Договору представлен.

ООО «КОМБРО» перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 120 000 рублей в счет заключения дополнительного соглашения.

Согласно платежному поручению № 263 от 10.10.2018. г. ООО «КОМБРО» перечислило ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей с назначением платежа: «аванс за оказание услуг в соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 3/2018-3 от 21.05.2018 г.».

Поскольку дополнительное соглашение заключено не было, дополнительный объем услуг не согласован сторонами, принимая во внимание, что денежные средства в размере 120 000 рублей подлежат возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, поскольку судебные издержки документально подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОМБО» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021

Федеральный судья: Шелобанова А.А.