Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» о признании отношении, возникших на основании договора возмездного оказания услуг, трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «А.К.П.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 15.10.2018 по 21.12.2018 он состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО ЧОО «А.К.П.», работал в должности охранника. 21.12.2018 был уволен с предприятия ответчика, так как истек срок трудового договора. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018 за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик перечисляет на счет исполнителя вознаграждение в размере от 68,96 руб. в час, согласно графика несения служб и утвержденной цены на охраняемом объекте, в том числе НДФЛ, перечисляемый заказчиком. За декабрь 2018 года по день увольнения включительно ответчик не выплатил ему денежное вознаграждение в размере 9 798,15 руб. Не выплачивая длительный период времени ему заработную плату, ответчик ставит его в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещание о расчете, а фактически – отказ выплатить заработанные им деньги. В этой связи своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 9 700,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно помимо заявленных требований просил суд признать отношения, связанные с использованием его личного труда и возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018, заключенного с ООО ЧОО «А.К.П.», трудовыми отношениями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «А.К.П.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны. В обоснование возражений указали, что 15.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Согласно график-табеля в декабре 2018 года ФИО1 оказал услуги в количестве 166 часов. Платежным поручением № 199 от 07.02.2019 ему было перечислено вознаграждение за декабрь 2018 года. За время действия договора ФИО1 неоднократно направлялись письма о ненадлежащем оказании им охранных услуг, а также уведомления об удержании штрафов, что подтверждается письмами. Вследствие ненадлежащего и аморального поведения истца ответчик понес значительные убытки и заплатил штраф заказчику. Полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора поскольку при заключении договора оказания услуг истец мог и должен был знать о нарушении своих трудовых прав, если считал их нарушенными, соответственно, мог обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, полагали, что течение трехмесячного срока давности для обращения за восстановлением прав необходимо исчислять с 15.10.2018. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 15.10.2018 между ФИО1 и ООО ЧОО «А.К.П.» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязался по техническому заданию заказчика оказывать услуги по охране объектов, а заказчик (ООО ЧОО «А.К.П.») обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 заключенного договора установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, выполнять услуги в точно соответствии с полученным заданием заказчика и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного выше договора заказчик обязан ежемесячно производить приемку выполненной услуги и утверждать акты сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 указанного выше договора заказчик имеет право за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора исполнителем удерживать с вознаграждения исполнителя неустойку по следующим нарушениям: не выход (опоздание) на смену согласно графика без уважительной причины, нахождение (распитие) на посту в нетрезвом состоянии, уход с поста (или сон) в период оказания услуг, курение не в отведенном месте, нарушение форменной одежды, самоустранение и ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение пропускного режима на охраняемом объекте.

Из пункта 4.1 указанного выше договора следует, что за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик перечисляет на счет исполнителя вознаграждение в размере 68,96 руб. в час согласно графику несения службы и утвержденной цене на охранном объекте, в том числе НДФЛ, перечисляемый заказчиком.

В силу пункта 4.2 указанного выше договора стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 4.1, устанавливается на весь срок действия договора и не подлежит изменению, в случае нарушения трудовой дисциплины заказчик в одностороннем порядке может изменить расценку.

Пунктом 5.1 указанного выше договора установлено, что он вступает в силу с 15.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.4 указанного выше договора исполнитель несет полную материальную ответственность за утраченные либо испорченные материальны, инструменты, оборудование, а также ущерб, причиненный заказчику в связи с несвоевременным либо некачественным выполнением услуг, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 указанного выше договора исполнитель несет полную материальную ответственность за спецодежду, выданную заказчиком. В случае порчи (утраты) либо невозврата исполнителем заказчику спецодежды по истечении срока действия договора исполнитель возмещает стоимость спецодежды в полном размере.

Разрешая требования истца о признании отношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018, заключенного с ООО ЧОО «А.К.П.», трудовыми отношениями, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав содержание договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО ЧОО «А.К.П.», суд приходит к выводу, что возникшие на основании указанного договора между истцом и ответчиком отношения фактически являются трудовыми.

Так, сторонами договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 по заданию заказчика услуги по охране объектов.

Из подпункта 2.3.1 пункта 2.3, пункта 4.2 указанного выше договора следует, что на ФИО1 была возложена обязанность исполнять услуги по оспариваемому договору в смены согласно графику, в соответствии со своими должностными инструкциями, с соблюдением трудовой дисциплины.

Тогда как указанные обязанности Трудовым кодексом РФ возложены на работника, являющегося стороной трудовых отношений.

Так, частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ссылка в договоре возмездного оказания услуг на выход истцом для исполнения указанного договора в смены согласно графику, а также представленные в материалы дела графики несения службы сотрудниками ООО ЧОО «А.К.П.» свидетельствуют о том, что ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса РФ был установлен определенный режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность ежедневной работы (смены), чередование рабочих и нерабочих дней.

Положения пункта 4.1 договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018 предусматривают его возмездный характер, который заключается в обязанности ООО ЧОО «А.К.П.» ежемесячно производить оплату оказанных ФИО1 по договору услуг, при этом выплачиваемое ему вознаграждение ставится в зависимость от количества и качества услуг, оказанных по договору, что соответствует признакам понятия заработной платы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление же ФИО1 договором вознаграждения в размере 68,96 руб. в час фактически означает то, что за оказание услуг по договору ему установлена тарифная ставка, то есть фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Пункты 6.4, 6.5 договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018 предусматривают условия несения ФИО1 материальной ответственности за ущерб, причиненный заказчику.

Однако правом привлечения к материальной ответственности в силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ наделен работодатель по отношению к своим работникам.

Более того в соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ условием наступления материальной ответственности является ущерб, причиненный стороне трудового договора другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в силу части 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из вышеуказанных обстоятельств дела, содержания оспариваемого договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018 следует, что возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции за плату, о подчинении его трудовой дисциплине, графику несения службы, режиму рабочего времени и времени отдыха.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 ГПК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018, между истцом и ответчиком прекратились 21.12.2018, таким образом, учитывая положения части 2 статьи 19.1 ГПК РФ, суд полагает, что за разрешением индивидуального трудового спора истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев после прекращения договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018.

Исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОО «А.К.П.» поступило в суд 26.03.2019.

Учитывая то, что с окончания трехмесячного срока с 22.03.2019 по день обращения ФИО1 с иском в суд прошел незначительный период времени, для урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался непосредственно к ответчику 27.02.2019, суд полагает возможным восстановить установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в размере 9 700,15 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования истец в судебном заседании пояснил, что фактически в декабре 2018 года им было отработано 268 часов, тогда как ответчиком оплачено лишь 166 часов в связи с тем, что отработанные им в декабре 2018 года 102 часа были учтены в счет отработанного времени ФИО5

Согласно графику несения службы сотрудниками ООО ЧОО «А.К.П.» на объекте «Вологодская, 28, к. 1», составленному старшим по охране объекта ФИО3 и представленному истцом в материалы дела, в декабре 2018 года ФИО1 работал 02.12.2018, 03.12.2018, 05.12.2018, 08.12.2018, 09.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, 20.12.2018 продолжительностью 24 часа и 21.12.2018 продолжительностью 4 часа.

Из графика несения службы сотрудниками ООО ЧОО «А.К.П.» на объекте «Вологодская, 28, к. 1», составленного старшим по охране объекта ФИО3, утвержденного генеральным директором ООО ЧОО «А.К.П.» и представленного ответчиком в материалы дела, следует, что в декабре 2018 года ФИО1 работал 02.12.2018, 05.12.2018, 08.12.2018, 13.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018 продолжительностью 24 часа, 20.12.2018 продолжительностью 12 часов, 21.12.2018 продолжительностью 10 часов. Вместе с тем, 03.12.2018, 09.12.2018, 12.12.2018, 16.12.2018 продолжительностью 24 часа, 20.12.2018 продолжительностью 12 часов, 21.12.2018 продолжительностью 14 часов на объекте «Вологодская, 28, к. 1» согласно указанному графику работал ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он заполнял график несения службы сотрудниками ООО ЧОО «А.К.П.» на объекте «Вологодская, 28, к. 1» за декабрь 2018 года, представленный истцом в материалы дела, в графике, который в обоснований своих возражений представил ответчик, постановлена не его подпись. В декабре 2018 года на объекте «Вологодская, 28, к. 1» работал ФИО1 и ФИО4ФИО5 в декабре 2018 года работал на объекте «Промузел», за исключением 21.12.2018. 21.12.2018 на объекте «Вологодская, 28, к. 1» 4 часа отработал ФИО1, после его сменил ФИО3 и отработал на указанном объекте всего 20 часов.

Согласно показаниям ФИО5, допрошенного в судебном заседании, он также как и истец в период с октября по декабрь 2018 года работал в ООО ЧОО «А.К.П.» по договору гражданско-правового характера. На объекте «Вологодская, 28, к. 1» он работал всего две смены, одну смену в октябре 2018 года, другую с 21.12.2018 по 22.12.2018, сменив ФИО1 Всего в указанную смену им было отработано 20 часов.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО5 последовательны, согласуются с объяснениями истца, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

На основании изложенного, учитывая показания указанных свидетелей, суд признает доказанным факт выполнения ФИО1 работы на объекте «Вологодская, 28, к. 1» 03.12.2018, 09.12.2018, 12.12.2018, 16.12.2018 продолжительностью 24 часа, 20.12.2018 продолжительностью 12 часов, 21.12.2018 продолжительностью 4 часа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ) с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 руб. в месяц.

В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно платежному поручению № 199 от 07.02.2019 за декабрь 2018 года ответчик перечислил истцу оплату по договору в размере 10 000 руб.

Истцом указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате ФИО1 за 268 часов работы в декабре 2018 года составляет 20 454,27 руб. ((11 163 руб. + 7 814,1 руб. (сумма размеров районного коэффициента и процентной надбавки)) / 167 часов * 268 часов – 10 000 руб.).

Руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 9 700,15 руб.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением судом совершения ответчиком неправомерных действий, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» о признании отношении, возникших на основании договора возмездного оказания услуг, трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» на основании договора возмездного оказания услуг от 15.10.2018, трудовыми отношениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 9 700,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскать 11 700,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья И.В. Уткина