Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, которые мотивировало тем, что 09.01.2019 года истцом заключен договор с ФИО2 (далее по тексту – ответчик), по условиям которого последний принят на должность заместителя генерального директора Общества по безопасности плавания и защиты окружающей среды, с окладом согласно штатного расписания. С правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных и инструкциями по обеспечению сохранности конфиденциальной информации работник ознакомлен при заключении трудового договора.

В период выполнения трудовых обязанностей ответчик неоднократно выезжал в служебные командировки. Последние командировки, начиная с 14.02.2019 года – за пределы Российской Федерации, что подтверждается соответствующими приказами.

С учетом удаленности и специфики командировки расчет командировочных и согласование расходов производилось на основании служебных записок ответчика, с последующим перечислением ему соответствующих авансовых денежных средств.

За период работы на счет ответчика истцом перечислено 1 775 057 рублей. По прибытию 05.07.2019 года из командировки ответчик на работу не явился, документы, включая авансовый отчет по командировкам, не представил. Пояснения, как и оправдательные документы, касательно отсутствия на рабочем месте, не предоставлены по настоящее время.

Длительный период отсутствия ответчика на работе без уважительных причин послужил основанием для расторжения трудового договора с ответчиком по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу №* от 31.07.2019 года.

Поданная по факту расторжения договора телеграмма от 31.07.2019 года ответчиком также проигнорирована, трудовая книжка не получена, расходования авансовых денежных средств согласно их целевого назначения не подтверждено.

Вследствие отсутствия ответчика и документов по командировке с 13.03.2019 года по 05.07.2019 года Общество смогло произвести оприходование только суточных платежей и расходы на авиаперелет, ж/д транспорт.

После увольнения ответчика Обществом приняты меры к получению документов на ряд операций по закупке материальных ценностей в командировке, по поступлению которых подтвержденные затраты также учтены в составе расходов.

31.07.2019 года при окончательном расчете с ответчиком истцом удержано 246 725 рублей 81 копейка неизрасходованных подотчетных сумм согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В результате общая сумма фактически подтвержденных расходов ответчика по командировкам составила 749 171 рубль 36 копеек из 1 775 057 рублей, перечисленных в качестве подотчетных авансов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 1 025 885 рублей 64 копейки и подтверждается данными инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами. Достоверно установить на цели и когда истрачены ответчиком данные подотчетные денежные средства не представляется возможным.

Направленная 22.02.2020 года в адрес ответчика претензия по урегулированию задолженности возвращена 09.04.2020 года за истечением сроков хранения, что подтверждается ответчиками отслеживания почтового идентификатора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белуга Проджектс Лоджистик» ущерб в сумме 1 025 885 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца - АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не явился. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое является местом его регистрации. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении исковых требований АО «Белуга Проджектс Лоджистик» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 года между Акционерным обществом «Белуга Проджектс Лоджистик» был заключен трудовой договор, согласно которого последний был принят на работу в должности заместителя генерального директора по безопасности плавания и защиты окружающей среды с 09 января 2019 года.

С правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных и инструкциями по обеспечению сохранности конфиденциальной информации ФИО2 ознакомлен до подписания трудового договора, что отражено в п. 6.4 трудового договора.

На основании приказов №* от 14.02.2019 года, №* от 11.03.2019 года, №* от 01.04.2019 года, №* от 29.04.2019 года, №* от 01.05.2019 года, №* от 15.05.2019 года, №* от 20.05.2019 года, №* от 21.05.2019 года, №* от 11.05.2019 года, №* от 18.06.2019 года, № №* от 24.06.2019 года, № №* от 01.07.2019 года, ФИО2 направлялся в командировку соответственно с 14.02.2019 года по 16.02.2019 года, с 11.03.2019 года по 31.03.2019 года, с 01.04.2019 года по 28.04.2019 года, с 29.04.2019 года по 30.04.2019 года, с 01.05.2019 года по 10.05.2019 года, с 15.05.2019 года по 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, с 21.05.2019 года по 31.05.2019 года, с 01.06.2019 года по 14.06.2019 года, с 18.06.2019 года по 20.06.2019 года, с 24.06.2019 года по 30.06.2019 года, с 01.07.2019 года по 05.07.2019 года. При этом командировки с 29.04.2019 года по 30.04.2019 года, с 15.05.2019 года по 17.05.2019 года, с 20.05.2019 года по 20.05.2019 года, с 18.06.2019 года по 20.06.2019 года были в пределах Российской Федерации, остальные – за переделами.

На основании служебных записок ФИО2, последнему для исполнения служебного задания да расчетный счет, принадлежащий ФИО3, перечислялись денежные средства на командировочные расходы, которые согласно карточки счета 71.01 на имя ФИО2 за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года составили 1 775 057 рублей. Перечисление денежных средств в указанном размере для ФИО4 подтверждается также соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 166, ст. 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно пп. «ж» п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 15.02.2017 года, работник обязан при направлении в командировку (в том числе при ее продлении) представить для возмещения расходов авансовый ответ и документы, подтверждающие расходы по командировке: для внутрироссийских служебных командировок – не позднее трех рабочих дней, для международных служебных командировок – не позднее двадцати рабочих дней.

По прибытию 05.07.2019 года из командировки ФИО2 на работу не явился, документы, включая авансовый отчет по командировкам, не представил, в связи с чем на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с приказом №* от 31.07.2019 года был уволен. Равно как не подтвердил расходование авансовых денежных средств согласно их целевого назначения до настоящего времени.

Как следует из карточки счета 71.01 на ФИО2 за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, 29.01.2020 года из суммы неподтвержденных ФИО2 авансовых платежей исключена общая сумма в размере 749 171 рубль 36 копеек, в которую вошли расходы на транспорт, гостиницу, командировочные, на приобретение товаров, поступивших в адрес Общества. Кроме того, как следует из указанной карточки счета и расчетного листка за июль 2019 года, при окончательном расчете с ФИО2 с него удержаны денежные средства 246 725 рублей 81 копейка.

Таким образом, сумма неподтвержденных ФИО2 авансовых командировочных платежей составила 1 025 885 рублей 64 копейки. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на бухгалтерских документах, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Телеграммой от 31.07.2019 года ФИО2 уведомлен об увольнении, также о необходимости предоставить отчет о расходовании полученных денежных средств. Письмом от 20.02.2020 года № №* ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что ни до подачи искового заявления, ни в период рассмотрения дела в суде ФИО2 документов, подтверждающих целевое расходование выделенных ему денежных средств, не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом также суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба не имеется с учетом размера заработной платы, получаемой ответчиком по трудовому договору с истцом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что с 14.02.2019 года по 05.07.2019 года ФИО2 регулярно находился в командировках, то есть на рабочем месте не присутствовал и соответственно не имел возможности подать авансовые отчеты по расходованию авансовых платежей ранее 05.07.2019 года, а также учитывая, что для международных командировок предоставляется срок в размере 20 рабочих дней для предоставления авансовых отчетов по расходованию авансовых платежей, то направляя в суд данное исковое заявление 30.07.2020 года истцом соблюден срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплате государственная пошлина в размере 13 329 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №* от 17.07.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, 1 025 885 (один миллион двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 13 329 (тринадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 2-692/2020г.

УИД: 69RS0013-01-2020-000840-79