Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» к Перфильевой В.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «Санкт-Петербургская школа телевидения» обратилось в суд с исковым заявлением к Перфильевой В.В. о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор коммерческой концессии № 17/Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику право использования на территории г. Астрахани и Астраханской области комплекса прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарный знак <№>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате роялти в размере 7% от валовой выручки за соответствующий отчетный период, определяемой как сумма всех и любых поступлений в связи с оказанием услуг на территории. Однако по данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 110017 руб.

<дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор коммерческой концессии <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику право использования на территории г. Махачкала и Республики Дагестан комплекса прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарный знак <№>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате роялти в размере 7% от валовой выручки за соответствующий отчетный период, определяемой как сумма всех и любых поступлений в связи с оказанием услуг на территории. По данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 84915,94 руб.

<дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор на оказание услуг по проведению рекламной кампании <№> по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по размещению рекламных материалов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязался оплачивать услуги на основании счетов, выставленных Заказчиком, при этом стоимость услуг определяется согласно Приложениям к договору. По данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 156174,65 руб.

В адрес ответчика были направлены требования (претензии) об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

<дата обезличена> Перфильева В.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Перфильевой В.В. задолженность по договору коммерческой концессии <№> от <дата обезличена> в сумме 110017 руб. 64 коп., неустойку, предусмотренную п.6.5 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13537 руб. 37 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. задолженность по договору коммерческой концессии <№> от <дата обезличена> в сумме 84915 руб. 95 коп., неустойку, предусмотренную п.6.5 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10240 руб. 06 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. задолженность по договору на оказание услуг по проведению рекламной кампании <№> от <дата обезличена> в сумме 156174 руб. 65 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13325 руб. 21 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. госпошлину в размере 7519 руб.

Истец ООО «Санкт-Петербургская школа телевидения» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфильева В.В. извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с местом ее регистрации. Согласно почтового извещения, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», поскольку адресат не явился за получением.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4).

В соответствии со ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 2).

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

При этом суд учитывает, что вознаграждение, о взыскании которого заявлено в иске, платится за предоставление права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации независимо от результата передачи такого права, в том числе в случае, если использование соответствующего объекта не осуществлялось.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор коммерческой концессии <№> по условиям которого истец предоставил ответчику право использования на территории г. Астрахани и Астраханской области комплекса прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарный знак <№>, а так же права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности корпоративный стиль правообладателя и секрет производства (ноу-хау), в целях рекламы, продвижения и оказания услуг, а ответчик принял на себя обязательства по оплате, которое включает в себя, в том числе, роялти в размере 7% от валовой выручки за соответствующий отчетный период, определяемой как сумма всех и любых поступлений в связи с оказанием услуг на территории.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена разделом 4 договора, ответчик несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,04% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена>.

Однако по данному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 110017 руб.

Размер неустойки по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 13537 руб. 37 коп.

<дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор коммерческой концессии <№> по условиям которого истец предоставил ответчику право использования на территории г. Махачкала и Республики Дагестан комплекса прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарный знак <№>, а так же права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности корпоративный стиль правообладателя и секрет производства (ноу-хау), в целях рекламы, продвижения и оказания услуг, а ответчик принял на себя обязательства по оплате роялти в размере 7% от валовой выручки за соответствующий отчетный период, определяемой как сумма всех и любых поступлений в связи с оказанием услуг на территории.

Договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена>.

По данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 84915,94 руб.

Размер неустойки по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 10240 руб. 06 коп.

<дата обезличена> между истцом и ИП Перфильевой В.В. был заключен договор на оказание услуг по проведению рекламной кампании <№>, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по размещению рекламных материалов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязался оплачивать услуги на основании счетов, выставленных Заказчиком, при этом стоимость услуг определяется согласно Приложениям к договору.

По данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 156174,65 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору на оказание услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 13325 руб. 21 коп.

Условия договоров ответчиком не оспаривались.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответной стороной не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам коммерческой концессии от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, а так же по договору оказания услуг от <дата обезличена> ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора согласованы все существенные условия по предоставлению и использованию комплекса прав на интеллектуальную деятельность, по оказанию услуг по проведению рекламной кампании, стороны приступили к их исполнению, и при заключении договоров у них не возникло неопределенности относительно их условий, однако ответчик обязательства по выплате предусмотренного договорами вознаграждения не выполнила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7082 руб.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 437 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Перфильевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» задолженность по договору коммерческой концессии <№> от <дата обезличена> в сумме 110017 руб. 64 коп., неустойку, предусмотренную п.6.5 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13537 руб. 37 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» задолженность по договору коммерческой концессии <№> от <дата обезличена> в сумме 84915 руб. 95 коп., неустойку, предусмотренную п.6.5 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10240 руб. 06 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» задолженность по договору на оказание услуг по проведению рекламной кампании <№> от <дата обезличена> в сумме 156174 руб. 65 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13325 руб. 21 коп.

Взыскать с Перфильевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» госпошлину в размере 7082 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская школа телевидения» излишне уплаченную госпошлину в размере 437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2020 г.