Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Кэпитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трэйд Кэпитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трэйд Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 97,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>, МО <...>, состоящую из трех жилых комнат, кадастровый ###. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 1.3. договора составила <данные изъяты> рублей. Расчеты между покупателем и продавцом должны были быть произведены в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счёт кредитных средств, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, выплачивается продавцу покупателем за счет собственных средств в день подписания договора наличными денежными средствами, при этом подтверждением оплаты денежных средств будут являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу продавца. Продавец свои обязанности по договору исполнил, передал квартиру в собственность, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности. Покупатель в свою очередь, попросив об отсрочке оплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере <данные изъяты> рублей осталось непогашенной по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Трэйд Кэпитал» были удовлетворены а полном объеме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ООО «Трэйд Кэпитал» ФИО7 в судебном заседании требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ФИО2 представила квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанную директором ФИО3 Такую квитанцию директор ООО «Трэйд Кэпитал» ФИО3 не подписывал и не выдавал. Также ФИО2 представлен кассовый чек, однако кассового аппарата организация не имеет. Полагает, что представленные ФИО2 платежные документы сфальсифицированы. Денежные средства в кассу ООО «Трэйд Кэпитал» от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей не поступали. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан, зарегистрирован в Росреестре переход права собственности квартиры к ФИО2, поскольку по устной договоренности ответчику была предоставлена отсрочка платежа. Свои обязательства ФИО2 не исполнила.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Конверт с извещениями о месте и времени слушания дела, направленный судом в её адрес, возвращен с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ФИО2

Более того, ответчик участвовала в судебных заседаниях, при желании могла узнать дату и время судебного разбирательства на сайте суда или по телефону.

Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на сумму <данные изъяты> рублей. Кредитный договор ###-R/00148 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку Банк перечисляет денежные средства только при условии оплаты первоначального взноса заемщиком, то из этого следует, что первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Трэйд Кэпитал» получило в полном объеме. Также поясняла, что внесение наличных денег ФИО2 происходило в личном кабинете ФИО8 на 2 этаже офиса, с которым она раньше сотрудничала, оказывала бухгалтерские услуги. Изначально был передан лично в руки ФИО8 аванс в сумме <данные изъяты> рублей, ей выдали квитанцию к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее дату она не помнит, также в кабинете ФИО8 ему в руки были переданы остальные деньги за квартиру. Ей предложили оформить одну квитанцию на всю сумму наличных денег. В обмен на чек и квитанцию аванса она получила другие чек и квитанцию к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые она предъявила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ПАО «Банк Уралсиб». Оба раза принимал деньги ФИО8, лично ФИО3 она не видела. Кто подписывал платежные документы ей неизвестно.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ###-R/00148 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с целью финансирования приобретения ФИО2 у ООО «Трэйд Кэпитал» квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик до заключения кредитного договора представила в Банк доказательства внесения первоначального взноса: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные письменные доказательства подтверждают внесение <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Трэйд Кэпитал» в счет оплаты квартиры. Сам приходный кассовый ордер остается в кассе ООО «Трэйд Кэпитал». Исходя из цены <...> рублей, за минусом первоначального взноса <данные изъяты> рублей, Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ безналично <данные изъяты> рублей на счет продавца ООО «Трэйд Кэпитал». ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности с истца на ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также зарегистрирована ипотека в силу закона. Исходя из указанных доказательств, покупатель ФИО2 полностью оплатила продавцу квартиры ООО «Трэйд Кэпитал» цену <...> рублей. Полагает, что исковые не подлежат удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей он не выдавал и не подписывал её. ФИО8 право на получение денежных средств не имеет.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, в ответе на запрос суда просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трэйд Кэпитал» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 5-10 т.1).

Согласно п.1.1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: <...>, МО <...>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 97,5 кв.м, кадастровый ###.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

В п. 2.1 договора указано, что расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, выплачивается продавцу покупателем за счет собственных средств в день подписания договора наличными денежными средствами, при этом подтверждением оплаты денежных средств будут являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу продавца. <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу за счёт кредитных средств.

Как подтверждается материалами дела и не отрицалось ФИО2, ООО «Трэйд Кэпитал» свои обязанности по договору исполнило, передало квартиру в собственность ответчику (л.д.103 т.1 выписка из ЕГРН).

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб», с которым ФИО2 заключила кредитный договор, перечислило ООО «Трэйд Кэпитал» в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.168-169 т.1).

Как следует из представленного суду приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ###, ООО «Трэйд Кэпитал» принято в кассу от ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. (л.д.86 т.1).

Таким образом, недоплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей (###<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в подтверждение исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.123 т.2).

Вместе с тем, как следует из представленной суду кассовой книги на 2017 год ООО «Трэйд Кэпитал», ДД.ММ.ГГГГ в кассу Общества поступило от ФИО2<данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Трэйд Кэпитал» от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д.1-118, л.д.70 т.2)

На представленном суду ФИО2 приходном кассовом ордере неверно указано наименование организации ООО «Трейд Кэпитал». Правильное наименование ООО «Трэйд Кэпитал».

Представленный ФИО2 кассовый чек в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 192-ФЗ не содержит место (адрес) осуществление расчета, применяемая при расчете система налогообложения, наименование товаров, услуг, работ, должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем, регистрационного номера контрольно-кассовой техники, заводского номера экземпляра модели фискального накопителя.

По информации ИФНС ### по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трэйд Кэпитал» ИННН 3328495906/772301001 не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники в налоговом органе (л.д.199 т.2).

По ходатайству истца и ответчика по настоящему делу была назначена почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ###.1, 3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, в квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражением его подписи. Подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 оттиск печати на представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью, представленной ООО «Трэйд Кэпитал». Оттиски печати в представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью, представленной ООО «Трэйд Кэпитал» (л.д. 208-226 т.2).

Заключение данного эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследований имеют указание на используемые методы, выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы, указанное заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, до начала производства исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, представленные ФИО2 квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек на сумму 1140000 рублей не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по оплате квартиры исполнила не в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.29 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Кэпитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Кэпитал» задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций