Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании принятого конференцией решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании принятого конференцией решения незаконным.

Из искового заявления следует, что 30 сентября 2015 г. им совместно с другими учредителями создано Общероссийское общественное гражданско-патриотическое движение «Бессмертный полк России» (далее ООПТД «БПР»), Еще до того, им, 30 июля 2015 г., совместно с восемью другими гражданами, было создано Дагестанское региональное отделение Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» (далее ДРО). Тогда же, на конференции он был избран руководителем регионального штаба единогласно. В соответствии с уставом ООГПД «БПР» он был переизбран 24 мая 2018 г. членами ДРО руководителем регионального штаба на новый 3-х летний срок, то есть до мая 2021 года. 12 декабря 2018 г., без его ведома была проведена фиктивная конференция в помещении Министерства по делам молодежи, в работе которой принимали участие лица, не являющиеся членами ДРО, под руководством ФИО2. Также указал, что ими, от имени ДРО было принято решение о смещении его с должности руководителя регионального штаба ДРО. Данное решение является незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просит признать незаконным решение Дагестанского регионального отделения Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» о созыве конференции, признать незаконным решение конференции Дагестанского регионального отделения Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» о снятии его с должности руководителя регионального штаба и другие принятые конференцией решения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, представил суду дополнения к отзыву на иск.

В ходе судебного заседания руководитель Регионального отделения ООД «Бессмертный полк России» в Республике Дагестан – ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общероссийское общественное гражданско-патриотическое движение «Бессмертный полк России» (далее - Движение) является массовым общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей Движения.

Деятельность Движения регламентируется Уставом, принятым на Учредительном съезде Общероссийского общественного гражданско- патриотического движения «Бессмертный полк России» от 02.06.2015.

Региональные отделения Движения создаются (ликвидируются) Центральным штабом Движения, осуществляет свою деятельность в пределах территорий соответствующих субъектов РФ и по решению Центрального штаба Движения могут приобретать (прекратить) права юридического лица - общественного объединения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пределах территории субъекта РФ может быть создано только одно Региональное отделение Движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 30.07.2015 был избран на конференции руководителем регионального штаба Дагестанского регионального отделения Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» сроком на три года.

Так, из представленной суду выписки из протокола №4 заседания Центрального штаба движения 07.11.2018,, был рассмотрен вопрос о созыве в срок до 15.12.2018 конференции Регионального отделения Движения в РД для рассмотрения вопроса о переизбрании руководителя регионального штаба, извещении ФИО1 о созыве конференции.

Протоколом №5 заседания Центральной контрольно-ревизионной комиссии Движения 26.10.2018 были признаны необоснованными и неправомерными действия руководителя Дагестанского регионального штаба ФИО1 об исключении участников Движения из состава Движения и включении в реестр участников Движения лиц, принятых с нарушением устава Движения в участники Движения; конференция, проведенная региональным отделением Движения в РД от 24.05.2018г. была признана не законной и неправомочной, в связи с чем Центральной контрольноревизионной комиссией движения решение конференции регионального отделения Движения в РД от 24.05.2018г. было отменено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обосновании иска истец указывает, на то, что у регионального штаба в РД и ревизионной комиссии не было оснований для проведения конференции, а также не поступали поручения о созыве конференции, однако данное обстоятельство суд считает несостоятельным.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.3.6 Устава Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный Полк России», Центральной контрольно-ревизионной комиссией Движения региональному штабу Движения в РД было предложено созвать и провести конференцию Регионального отделения Движения в РД для рассмотрения вопроса о переизбрании руководителя Регионального штаба ФИО1 и обратное суду не представлено.

Кроме того, протоколом заседания Регионального штаба Регионального отделения движения в РД от 27.11.2018г. определена дата проведения отчетно-выборной Конференции «12.12.2018г. в 18 час. 30 мин».

Следовательно, довод истца на проведение якобы фиктивной конференции 12.12.2018 является голословной, так как кворум на заседании отчетно-выборной конференции регионального отделения Движения в РД имелся.

Также имелся кворум для принятия решения о самом проведении конференции заседанием штаба регионального отделения от 27.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что был рассмотрен вопрос о переизбрании руководителя Регионального штаба Регионального отделения ФИО1, что подтверждается представленным суду скриншотом приглашения от 10.12.2018, направленного по электронной почте ФИО1, руководителем исполкома регионального штаба Движения в РД.

Согласно протоколу №5 от 21.12.2018г. заседания Центрального штаба Движения принято решение об исключении из состава участников Движения ФИО1 за нарушение требований п. 4.9. Устава по основаниям, указанным в п.4.11 Устава Движения, несоблюдение Устава, невыполнения решения руководящих органов Движения, совершении действий, дискредитирующих Движение и носящих ущерб его деятельности, существенно затрудняющих достижение целей Движения. О чем был уведомлен сам ФИО1

На основании чего согласно п. 4.9 и 4.11 Устава, принятого на Учредительном съезде Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» от 02.06.2015г., ФИО1 за несоблюдение Устава, невыполнении своих обязанностей, а также за совершение действий, дискредитирующих Движение, решением заседания Центрального штаба Движения от 21.12.2018 г. был исключен из состава участников Движения.

Статья 4 Федерального закона от 31.01.2016 №7-ФЗ «Об общественных объединениях» определяет содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, а также особенности правового положения общественных объединений, являющихся юридическими лицами».

Учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Общественное движение является корпоративным общественным объединением, состоящим из участников. Права и обязанности участников движения определяются уставом движения.

В связи с чем, судом установлено, что согласно норм Федерального закона «Об общественных объединениях» ФИО1 правомерно был освобожден от обязанностей руководителя регионального отделения Движения высшим органом регионального отделения.

Более того, ФИО1 также был исключен решением Центрального штаба Движения за несоблюдение Устава, невыполнение решения руководящих органов Движения, совершение действий, дискредитирующих Движение и носящих ущерб его деятельности, существенно затрудняющих достижение целей Движения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права.

Решение, которое оспаривает ФИО1, было принято именно с целью восстановления законности в Движении, так как действиями истца нарушались права участников Движения, стоящих на учете в региональном отделении, нарушались требования Устава Движения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Тем самым прерогативой оценки доказательств наделен суд, рассматривающий дело по существу.

Как следует из протокола, оспариваемого ФИО1, последний был отстранен от должности голосованием высшего органа регионального отделения при правомочности заседания высшего органа. Решение о созыве высшего органа регионального отделения (конференции) от 12.12.2018 г. региональным штабом Движения в РД было законным и не противоречащим Уставу Движения.

В ходе судебного заседания установлено, что переизбрание руководителя Регионального штаба в РД не сопровождается условиями соблюдения его прав и зависит только от воли участников Движения.

Избрание руководителя регионального штаба и прекращение его полномочий является правом высшего органа регионального отделения, как самоуправляемого общественного объединения. Данное право является неотъемлемым.

На основании чего суд приходит к обоснованному выводу, что проверка выявила грубые нарушения Устава Движения ФИО1, в частности было установлено отсутствие документального подтверждения исключения из числа участников Движения ФИО2 и ФИО6, равно как и их волеизъявления на исключение.

В связи с исключением из числа участников Движения ФИО1 не имеет права на оспаривание решений Регионального штаба и конференции Регионального отделения.

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ «Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения».

Применительно к рассматриваемому спору правом на оспаривание решений Регионального штаба и конференции Регионального отделения обладают участники Движения.

Как было указано выше, в соответствии с решением Центрального Штаба с 21 декабря 2018 года ФИО1 более не является участником Движения, а значит и участником соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с чем истец не имеет права оспаривать решения Регионального штаба и конференции Регионального отделения, так как соответствующие решения после исключения последнего из Движения более не затрагивают его прав и законных интересов.

В силу положений ст.2 и п. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В нарушение указанных положений закона Истцом не обосновано, какие его права и законные интересы нарушены и, соответственно, как удовлетворение исковых требований будет способствовать защите нарушенных прав. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)».

Судом установлено и обратное суду стороной истца не представлено, что решение, принятое без необходимого кворума, в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с абз.2 п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным».

На основании вышеизложенного суд приходит к тому, что в указанной конференции Регионального отделения 24 мая 2018 года всего приняло участие 10 человек, из которых 6 человек - новые участники движения, принятые решением Регионального штаба от 17 мая 2018 года; и только 4 человека (ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9) - действительные на тот момент участники Регионального отделения.

Следовательно, решение Регионального штаба от 17 мая 2018 года о приеме новых участников Движения является ничтожным из-за отсутствия кворума, поскольку проведено только двумя членами Регионального штаба ФИО1 и ФИО7, в то время как согласно решению учредительной конференции от 30.07.2015 членами Регионального штаба являются пять человек.

Согласно п.6.3.6. Устава Движения избрание Регионального штаба и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции конференции Регионального отделения.

Так, истцом не представлено доказательств того, что количественный и персональный состав Регионального штаба, определенный на учредительной конференции, по состоянию на 17 мая 2018 года был изменен, в связи с чем доводы Истца об исключении из числа участников Движения двух членов Регионального штаба ФИО10 и ФИО6 являются несостоятельными и голословными.В соответствии с п.6.4.2. Устава Движения исключение из участников движения (в том числе и при выходе по собственному желанию) относится к компетенции Регионального штаба.

Между тем, Истцом не представлено доказательств принятия Региональным штабом решений об исключении из числа участников Движения ФИО10 и ФИО6

Также Истцом не представлено каких-либо доказательств обращения данных лиц с просьбами об их исключении из Движения, сами они такой факт категорически отрицают.

В соответствии с п. 4.6. Устава организация учета участников Движения осуществляется Руководителем исполкома Движения в Едином реестре участников Движения.

Согласно представленной суду справке от 15 апреля 2019 года, выданной Руководителем Исполкома, сведения об ФИО10 и ФИО6 из Единого реестра участников Движения никогда не исключались, что также опровергает доводы Истца об утрате ими статуса участников.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Данная обязанность в части доказательства исключения из числа участников Движения ФИО10 и ФИО6 Истцом не выполнена.

Таким образом, у Истца отсутствовали правовые основания для игнорирования ФИО10 и ФИО6 при определении кворума на заседаниях Регионального штаба.

В соответствии с п. 6.4.1. Устава Движения заседание Регионального штаба является правомочным (имеющим кворум), если в его работе участвует более половины членов Регионального штаба Движения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, решения Регионального штаба от 17 мая 2018 года о принятии в состав Движения новых участников принятые двумя из пяти членов штаба при отсутствии кворума, являются ничтожными, то есть не повлекшими никаких правовых последствий. Следовательно, принятие новых участников не состоялось.

В силу изложенного при проведении конференции 24 мая 2018 года для определения кворума следовало руководствоваться списком участников Регионального отделения без учета участников, принятых на недействительном собрании Регионального штаба от 17 мая 2018 года.

Действительных участников Регионального отделения на момент проведения конференции было девять человек, вступивших в Движение на учредительной конференции в 2015 году. Из этих девяти человек в конференции приняли участие только четверо - ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, согласно п. 6.3.5. Устава Движения конференция правомочна (имеет кворум) при участии в ее работе более половины участников Движения, состоящих на учете в Региональном отделении.

Следовательно, из-за отсутствия кворума все решения конференции от 24 мая 2018 года являются ничтожными, что в частности означает сохранение первоначального состава Регионального штаба, утвержденного на учредительной конференции.

Таким образом, решение от 27 ноября 2018 года о созыве отчетно-выборной конференции 12 декабря 2018 года, было принято тремя (ФИО10, ФИО2, ФИО6) из пяти первоначально утвержденных членов Регионального штаба, поэтому является законным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования, о признании незаконным решения Регионального штаба от 27 ноября 2018 года о созыве отчетно-выборной конференции, подлежащими отклонению.

На основании чего при проведении 12 декабря 2018 года конференции Регионального отделения не было допущено нарушения закона и Устава Движения, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для признания принятых решений недействительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие соответствующих решений, и принятые решения не влекут для него неблагоприятных последствий.

Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ «Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица».

В данном случае все оспариваемые решения были приняты единогласно, соответственно, голосование ФИО1 ни по одному из принятых решений не могло привести к принятию другого решения.

Таким образом, данные решения не были направлены на досрочное прекращение полномочий соответствующих органов, в том числе ФИО1 как руководителя Регионального штаба, а были приняты в связи с истечением срока полномочий, поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права Истца.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что являлся членом ревизионной комиссии. Ко мне обращений со стороны ответчика и третьего лица не было. 10 мая 2018 года мы собирались по ул. Буйнаского, г.Махачкала в том числе с ФИО9, где решили созвать конференцию.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к выводу, что доводы свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, в связи с чем, суд может вложить в основу данного решения, поскольку они даны лицами непосредственно заинтересованными в исходе данного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании незаконным решение Дагестанского регионального отделения Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» о созыве конференции и признании незаконным решение конференции Дагестанского регионального отделения Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» о снятии истца с должности руководителя регионального штаба и другие принятые конференцией решения, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>