Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кликушина А.В. к ООО «Трудовые резервы» и Дубинскому А.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кликушин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Трудовые резервы» и Дубинскому А.Г. о защите прав потребителя.

Кликушин А.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Тимин В.В. поддержал исковые требования Кликушина А.В. и пояснил, что **.10.2009г. и **.10.2009г. Дубинский А.Г. взял у Кликушина А.В. денежные средства в сумме ** руб. и *** руб. для выполнения ремонтных работ в г.*** по ул.****. В последующем Дубинский А.Г. выполнял электромонтажные работы на указанном ранее объекте. Соответственно, между Кликушиным А.В. и Дубинским А.Г. в октябре 2009г. был заключен договор подряда, согласно которому Дубинский А.Г. взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на указанном ранее объекте.

В тот же период времени – **.10.2009г. между Кликушиным А.В., с одной стороны и ООО «Трудовые резервы» в лице Дубинского А.Г., с другой стороны, был заключен договор №***, в соответствии с которым ООО «Трудовые резервы» взяло на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в жилом доме по адресу: ****, т.е. на том же объекте.

Таким образом, на стороне подрядчика по договору подряда выступили два лица - Дубинский А.Г. и ООО «Трудовые резервы».

В соответствии с п.1.2 договора №*** работы должны быть выполнены в срок до 30.10.2010г.

До настоящего времени работы заказчику не сданы.

Ответчики получили от Кликушина А.В. денежные средства на общую сумму *** руб. Между тем, работы были выполнены только на сумму *** руб. ** коп., что подтверждается экспертным заключением №*** от 29.05.2014г. Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, разница между уплаченным авансом и стоимостью выполненных работ по договору подряда №*** является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Размер таких убытков составляет *** руб. **коп.

За период просрочки выполнения работ ответчикам в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислена неустойка (пени) в сумме *** руб. ** коп. (****** (период просрочки выполнения работ с 30.10.2010 по 11.08.2014 г.) – *** руб. ** коп.). Неустойка (пени) в сумме *** руб. ** коп. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.731,707,730 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», представитель истца просит суд взыскать солидарно с ООО «Трудовые резервы» и Дубинского А.Г. в пользу Кликушина А.В.:

- убытки в сумме *** руб. ** коп.;

- пени в сумме *** руб. ** коп.;

- моральный вред в сумме *** рублей;

- штраф в сумме *** руб. ** коп.

Представитель ответчика ООО «Трудовые резервы» в судебное заседание не явился.

Дубинский А.Г. в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Трудовые резервы» и Дубинский А.Г. извещались судом дважды о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу: **** и *****. Почтовые уведомления, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54-55,70-71,76-77,79-81,85-86).

Согласно ч.1 ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об ином месте жительства и нахождения ответчиков, суд не располагает. В договоре подряда указаны те же адреса (л.д.11-12).

Суд считает, что ООО «Трудовые резервы» и ответчик Дубинский А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Столяров С.В. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Как следует из его отзыва на исковое заявление, он подтверждает все факты, изложенные в заявлении и подтверждает, что он, работая в ООО «Трудовые резервы», а также Дубинский А.Г. выполняли в доме Кликушина А.В. только электромонтажные работы. Никаких иных работ не выполнялось (л.д.67).

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ** октября 2009г. и ** октября 2009г. Дубинский А.Г., являющийся директором ООО «Трудовые резервы», взял у Кликушина А.В. денежные средства в сумме ** руб. (л.д.14,58) и *** руб. (л.д.15,59) для выполнения ремонтных работ в принадлежащем Кликушину А.В. доме по адресу: ****. Получение денежных средств подтверждается расписками Дубинского А.Г. В последующем Дубинский А.Г. и работник ООО «Трудовые резервы» Столяров С.В. выполняли электромонтажные работы в указанном доме.

Столяров С.В. также брал у Кликушина А.В. денежные средства для выполнения ремонтных работ: ** сентября 2011г.- ** рублей (л.д.60); **.10.2010г.- *** рублей (л.д.61); **.01.2012г.- *** рублей. Получение денежных средств подтверждается расписками Столярова С.В.

Таким образом, в октябре 2009 года между Кликушиным А.В. и Дубинским А.Г. был заключен договор подряда, согласно которому Дубинский А.Г. взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в принадлежащем Кликушину А.В. доме.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что подрядчиком может быть и гражданин, который не является индивидуальным предпринимателем и производит работы от случая к случаю.

Подрядчик выполняет работы по заданию заказчика, при этом, задание может быть и устным. Но оно должно быть конкретным и предусматривать получение определенного результата.

** октября 2009г. между Кликушиным А.В., с одной стороны и ООО «Трудовые резервы» в лице Дубинского А.Г., с другой стороны, был заключен договор подряда №****, в соответствии с которым ООО «Трудовые резервы» взяло на себя обязательства выполнить электромонтажные работы в жилом доме по адресу: ****, то есть, на том же объекте.

13.10.2009г. Кликушин А.В. внес в кассу ООО «Трудовые резервы» *** рублей, 14.10.2009г.- *** рублей, 19.10.2009г.-**** рублей- предоплата по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.57).

Всего Кликушин А.В. передал ООО «Трудовые резервы» и Дубинскому А.Г. по договору подряда- *** рублей.

Как следует из экспертного заключения №**** от 29.05.2014г. Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области, стоимость электромонтажных работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: ****, выполненных на 25.10.2012г. составляет *** руб. ** коп. (л.д.23-27).

Разница, между уплаченным авансом по договору подряда и стоимостью выполненных работ, составляет *** руб. ** коп..

В соответствии с п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как установлено в судебном заседании, на стороне подрядчика по договору подряда выступили два лица - ООО «Трудовые резервы» и Дубинский А.Г., которые должны отвечать перед заказчиком солидарно.

В соответствии с положениями ст.432, 702, 708 ГК РФ существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ и сроках их выполнения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор подряда от **.10.2009г. №***, заключенный между Кликушиным А.В. и ООО «Трудовые резервы» в лице директора Дубинского А.Г. соответствует требованиям закона.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных, сантехнических и отделочных работ.

Как установлено в судебном заседании, подрядчик выполнил только электромонтажные работы на сумму *** руб. ** коп. Никаких иных работ в доме, принадлежащем Кликушину А.В., ответчики не выполняли.

В соответствии с п.1.2 договора подряда, работы должны быть начаты 09.10.2009г. и выполнены в срок до 30.10.2010г.

До настоящего времени работы заказчику не сданы, акт выполненных работ не составлялся.

Согласно п.6.1 договора, он действует до полного выполнения сторонами всех обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как указано выше, разница, между уплаченным авансом по договору подряда и стоимостью выполненных работ, составляет *** руб. ** коп. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере *** руб. ** коп. за период просрочки выполнения работ с 30.10.2010г. по 11.08.2014г., суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. При определении размера неустойки, следует исходить из цены выполненной работы- *** руб. ** коп., а не из суммы убытков- *** руб. ** коп.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) в размере *** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме *** руб., учитывая длительность неисполнения договора подряда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию *** рублей. Из них:

- убытки в сумме *** руб. ** коп.;

- пени в сумме *** руб. ** коп.;

- моральный вред в сумме *** рублей;

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- Кликушина А.В. в добровольном порядке. 09.08.2014г. Кликушин А.В. обращался к ответчикам с претензией, но она оставлена без удовлетворения (л.д.19-20). После обращения Кликушина А.В. в суд, у ответчиков также имелась такая возможность- признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого сделано не было.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков штраф в размере *** руб.

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- Кликушина А.В.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с законом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков- в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кликушина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Трудовые резервы» и Дубинского А.Г. в пользу Кликушина А.В. **** рублей. Из них:

- убытки в сумме *** руб. ** коп.;

- пени в сумме *** руб. ** коп.;

- моральный вред в сумме *** рублей;

- штраф в сумме *** руб.

Взыскать солидарно с ООО «Трудовые резервы» и Дубинского А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.