Гражданский кодекс часть 1

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Петра Ивановича к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Семикаракорскому участку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети-Юг» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Васильченко П.И. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Семикаракорскому участку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также ТНС энерго) о причинении морального вреда и имущественного вреда, размер которого определить не представляется возможным, указав в обоснование следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Место постоянного проживания и регистрации истца является адрес: <адрес>.

В доме по адресу: <адрес> установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В №, 2004 года выпуска, с датой поверки 30.04.2004 года, в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет №.

Истец своевременно и в полном объеме производил ежемесячные платежи за потребленную электроэнергию по тарифам и данным прибора учета электроэнергии, несмотря на это с 24.03.2021 года по 28.04.2021 года его дом был отключен от электроэнергии, чем его имуществу был причинён вред, из-за невозможности ухода за садом погибли деревья и виноградник.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с октября 2019 года по настоящее время совершает противоправные, обманные и мошеннические действия, направленные на незаконное обогащение путем фальсификации счетов на оплату потребленной электроэнергии, произвольного завышения тарифов, отключения дома от электроэнергии и навязывания приобретения прибора учета у ТНС энерго взамен имеющегося у истца и не выработавшего ресурс эксплуатации.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незаконно не продлил межповерочный интервал прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № с 30.04.2020 года по 01.01.2021 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.89), в части, принятой судом, истец просит суд:

- признать противоправными действия ТНС энерго по оформлению надуманных счетов оплаты несуществующего долга, отключению дома от электроснабжения, предоставлению в суд подложных доказательств, повлекших причинение истцу морального вреда и вреда его саду,

- признать наличие имущественного вреда, не подлежащего оценке (вред причинен саду, размер вреда невозможно определить);

- признать рекламу ТНС энерго, размещенную на счетах оплаты обманной и мошеннической, выполненной с целью лишения потребителя доказательной базы в судах,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей;

- обязать ПАО ТНС предоставлять счета на оплату как в электронном виде, так и на бумажном носителе,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы, размер которых будет указан позже.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «Россети-Юг».

Истец Васильченко П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, дополнениях к отзыву на дополнительные возражения (т.1 л.д.90-94, 196-201, т.2 л.д.1). Также пояснил, что не сообщал ПАО ТНС сведения о дате поверки прибора учета, т.к. в 2004 году оплатил услугу по подключению прибора, при этом все документы, который требовались, в том числе и паспорт на счетчик, им были представлены, он не должен еще что-то представлять ответчику. С 01.07.2020 года прибор учета не принадлежит потребителю в силу изменений в законодательстве, он только отвечает за его сохранность, контролировать сроки поверки и исправность прибора должен ответчик ТНС энерго.

Представитель ПАО «ТНС «Энерго Ростов-на-Дону», начальник Семикаракорского участка ПАО «ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» Божко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 41-50), в дополнении к возражению на исковое заявление (т.1 л.д.239-240). В судебном заседании Божко Е.М. пояснила, что до 01.01.2020 года начисление по лицевому счету № по адресу: <адрес>, производилось по показаниям счётчика ЦЭ6803В №, 2004 года выпуска. В 2012 году при переносе данных из одной программы в другую, в автоматическом режиме в базу данных дополнилась информация о поверке счетчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока поверки с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету Васильченко П.И. расчет производится расчетным способом, согласно п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. В результате начислений по состоянию на 09.02.2021 года образовалась задолженность в размере 2 816,23 рублей, что превысило двукратный месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления электроэнергии. В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, ТНС энерго 09.02.2021 года по единственно известному адресу: <адрес>, по почте направило уведомление о планируемом ограничении режима потребления. Также истец был неоднократно предупрежден в телефонном режиме о возможном отключении электроэнергии, на что тот отвечал что у него нет задолженности, т.к. межповерочный интервал его счетчика не истёк. Истца неоднократно просили предоставить сведения о поверке прибора учета, разъясняли, что в этом случае возможен перерасчет выставленной задолженности. В связи с не погашением задолженности, превышающей двухмесячный размер платы исходя из норматива потребления, 24.03.2021 года по заявке ТНС энерго ПАО «Россети-Юг» введен режим приостановления электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>. Василенко П.И. писал жалобы и обращения в различные инстанции, из средств массовой информации, а именно из газеты «Комсомолец» в апреле 2021 года стала известна дата поверки счетчика истца, а именно 30.04.2004 года, после этого, был произведен перерасчет. 28.04.2021 года на основании заявки ТНС энерго силами ПАО «Россети-Юг» был возобновлен режим подачи электроснабжения. Считают, что истец злоупотреблял правом, не предоставляя сведения о дате поверки счётчика, действия ТНС энерго были правомерными, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку права истца ими не нарушались.

Представитель ПАО «Россети-Юг» Нефедов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Россети-Юг» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п.п. «а» п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как установлено пп. «в» п. 119 Правил при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Васильченко П.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 3).

На имя Васильченко П.И в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, учет электроэнергии производился в соответствии с прибором учета № (л.д.9).

Согласно формуляру на счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №, он выпущен 30.04.2004 года, дата поверки 30.04.2004 года (т.1 л.д.8).

Указанный счетчик установлен и введен в эксплуатацию 14.07.2004 года (т.1 л.д.153-155).

Как следует из счетов на оплату, с февраля 2020 года кроме номера прибора учета ТНС энерго указывало срок поверки прибора учета – 01.01.2020 года (т.1 л.д. 140, 141, 142).

С мая 2020 года прибор учета в счетах на оплату не указывался как вышедший из строя (истечение межповерочного интервала).

Одновременно с платежными документами с конца 2019 года в адрес истца ТНС энерго направляет уведомление об окончании межповерочного интервала прибора учета в январе 2020 года (т.1 л.д.96), уведомляет, что необходимо произвести замену прибора учета или осуществить его поверку, в противном случае он будет снят с расчетов, расчет за потребляемую электроэнергию будет производиться расчетным способом (т.1 л.д.98-104).

Из лицевой карты потребителя следует, что с 01.02.2020 года расчет по лицевому счету № производится расчетным способом (л.д.50), по состоянию на январь 2021 года начислена задолженность в размере 2 816,23 рублей, что превысило двукратный месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления электроэнергии.

Так, нормативы потребления электроэнергии установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 года № 47/1, согласно которым на 1 человека в жилых домах установлен норматив потребления 132 кВт (Приложение №1), двойной норматив составляет 264 кВт, у истца он составил 380,16 кВт.

09.02.2021 года ТНС энерго направляет в адрес истца, по единственно известному адресу: <адрес>, уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения (т.2 л.д.6-8), которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Погашения задолженности либо документов на прибор учета от истца в адрес ТНС энерго не поступило.

10.03.2021 года ТНС энерго направляет в ПАО «Россети - Юг» заявку на введение режима приостановления подачи электроэнергии по указанному адресу (т.1 л.д.233-234).

Согласно акту ПАО «Россети - Юг» от 24.03.2021 года № 74 по адресу: <адрес> введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения на опоре (т.1 л.д.235)

Как видно из лицевой карты потребителя, а также из пояснений ответчика, данные скорректированы в связи с получением сведений о поверке счетчика 28.04.2021 года (л.д.50).

28.04.2021 года ТНС энерго направляет в ПАО «Россети - Юг» заявку на возобновление подачи электроэнергии по адресу истца (т.1 л.д.231-232).

Согласно акту ПАО «Россети - Юг»от 28.04.2021 года № 119 по адресу: <адрес> возобновлено потребление электроэнергии путем подключения на опоре (т.1 л.д.235).

Как следует из пояснений ответчика ТНС энерго и представленных документов, в связи с подтверждением иной даты поверки по лицевому счету № произведен перерасчет, исключен объем потребления, определяемый расчетным способом, на сумму 4 312,58 рублей, сумма 3 000 рублей по указанному лицевому счету за услугу ограничения и возобновления энергоснабжения исключена, что следует из лицевой карты потребителя (т.1 л.д.50), задолженности по лицевому счету № на дату рассмотрения дела в суде не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истцу Васильченко П.И. достоверно было известно о необходимости предоставить в энергоснабжающую организацию сведения о дате поверки прибора учета.

Как установлено п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг обязан в том числе осуществлять техническое обслуживание приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п.п. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании п. 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Из материалов дела следует вывод о том, что истец своими обязанностями потребителя коммунальных услуг пренебрёг, не сообщил в энергоснабжающую организацию сведения о дате поверки прибора учета, при этом, по мнению суда, причины отсутствия, либо неверной информации о дате поверки прибора у поставщика услуг, в данном случае значения не имеют. Так, прибор учета, на момент возникновения спорной ситуации, был установлен 16 лет назад, документы, в том числе о поверке предоставлялись на бумажном носителе. Суд находит убедительным довод ответчика о том, что при переходе на расчеты в электронном виде, при переносе базы данных потребителей из одного программного обеспечения в другое, информация о дате поверки могла быть искажена и установлена в автоматическом режиме как 01.01.2004 года.

При этом, потребитель коммунальной услуги был заблаговременно извещен об имеющейся в энергоснабжающей организации дате поверки прибора учета, ему неоднократно предлагалось сообщить иную дату, которой он располагал. Данные предложения истец проигнорировал, необоснованно возложив на ТНС энерго обязанность самостоятельно устанавливать правильную дату поверки счетчика, между тем, это обязанность потребителя, установленная указанными выше правовыми нормами, следовательно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он нес риск неблагоприятных последствий пользования своим неисправным имуществом. Приведенные доводы истца не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца в его недобросовестном поведении.

Суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» безосновательна ввиду следующего.

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То есть, ресурсоснабжающие организации и управляющие компании обязаны принимать показания приборов учета и после истечения межповерочного интервала поверки приборов учета вплоть до 01.01.2021 года.

Спорная ситуация возникла у сторон с 01.01.2020 года, когда по данным ТНС энерго окончился срок поверки прибора учета, у поставщика услуги право применить при расчете норматив потребления возникло не ранее 01.02.2020 года в соответствии с п. 81(13) Правил № 354.

Как установлено п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424, оно вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован данный документ на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 06.04.2020 года, следовательно, Постановление вступило в законную силу 06.04.2020 года.

Постановление правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 не содержит ссылки о распространении его действия на правоотношения, возникшие до 06.04.2020 года, в связи с чем не подлежит применению в данном рассматриваемом случае.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», вступившем в силу с 01.07.2020 года, ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к гарантирующим поставщикам в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в отношениях с прочими потребителями (в том числе потребителями в частной жилой застройке).

В соответствии с п. 151 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции от 18.04.2020 года № 554) приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), используемые до 01.07.2020 года, не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

На момент возникновения спорных правоотношений, 01.01.2020 года ответственность за прибор учета нес собственник жилого помещения, в данном случае истец Васильченко П.И. Ссылка истца на изменение законодательства с 01.07.2020 года в части изменения ответственности за прибор учёта в данном случае безосновательна и основана на неверном понимании законодательства.

Как только поставщик электрической энергии ТНС энерго достоверно установил окончание срока поверки прибора учета в домовладении, принадлежащем Васильченко П.И., в этот же день, 28.04.2021 года за №, направил в ПАО «Россети-Юг» сообщение о необходимости замены прибора учета по адресу: <адрес> соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в связи с истечением межповерочного интервала.

С 14.09.2021 года для учета потребления электроэнергии по данному адресу введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 489.26 №, установленный на опоре линии электропередач, принадлежащий ПАО «Россети-Юг» (т.1 л.д. 205).

Наличие и размер долга доказано ПАО «ТНС «Энерго Ростов-на-Дону» представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что задолженность истца по оплате электроэнергии на дату отключения превышала сумму, указанную в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

Порядок отключения от электроэнергии, предусмотренный п. 119 Правил № 354 (за 20 дней), ответчиком соблюден, нарушение прав истца судом не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий ТНС энерго по оформлению надуманных счетов оплаты несуществующего долга, отключению дома от электроснабжения, предоставлению в суд подложных доказательств, повлекших причинение истцу морального вреда и вреда его саду, надлежит отказать.

Также подлежит отклонению требование о признании наличия имущественного вреда, не подлежащего оценке (вреда, причиненного саду, размер которого невозможно определить), поскольку истцом не доказан в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт материального ущерба. Судом предлагалось истцу представить допустимые доказательства причиненного материального ущерба, однако истцом они не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиками права истца не нарушены, то во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Требование признать рекламу ТНС энерго, размещенную на счетах оплаты обманной и мошеннической, выполненной с целью лишения потребителя доказательной базы в судах, не подлежит удовлетворению, так как защите в суде подлежит нарушенное либо оспариваемое право в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований признать рекламу коммерческой организации, какой является ответчик ТНС энерго, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной и недобросовестной на основании доказательств, предоставленных истцом, не имеется.

По поводу требования об обязании ТНС энерго предоставлять счета на оплату как в электронном виде, так и на бумажном носителе, суд пришел к выводу, о том, что в этой части ответчиком права истца не нарушены, поскольку истец не обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об изменении порядка направления счетов на оплату.

Как установлено ч. 2 ст 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что иные доводы истца, изложенные им в письменных объяснениях и высказанные в судебных заседаниях, не имеют доказательственного значения по предмету иска, определенному истцом.

Поскольку в иске отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, поскольку права потребителя коммунальных услуг регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.021992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», то в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 300 рублей, то он не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко Петра Ивановича к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Семикаракорскому участку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Россети-Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2011 года.