Гражданский кодекс часть 1

ответчика Яриш Г.В. и его представителя адвоката Миляковой Т.И., действующей на основании удостоверения №4324 и ордера №504724, которая на основании доверенности также является представителем ответчика Яриш В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Яриш В.Г. к Яриш Г.В. и Яриш В.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам о признании завещания недействительным, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Яриш А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся матерью Яриш В.Г., единственного наследника по закону.

При обращении к нотариусу Каневского нотариального округа Скиндаревой Т.Ю. с целью принятия открывшегося наследства, нотариус сообщила истцу о наличии завещания, составленного в пользу ответчиков 20.06.2021 г., и ознакомила истца с его содержанием. При ознакомлении с подписью наследодателя Яриш В.Г. увидел, что завещание составлено 20.06.2021 г., подписано печатными буквами и почерком, не соответствующим почерку наследодателя. Яриш В.Г. усомнился в принадлежности подписи подписанту, т.к. на момент составления завещания его тяжелобольная онкологическим заболеванием мать находилась в Каневской ЦРБ, 19.06.2021 г. у нее был гипертонический криз. 19.06.2021 г. во время телефонного разговора Яриш А.В. сказала, что очень плохо себя чувствует и ничего не понимает.

В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В завещании от 20.06.2021 г. указано, что завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Вопреки требованиям ст.1125 ГК РФ, в завещании не указано по какой причине возникла необходимость зачитывать завещание вслух для завещателя.

Ст. 1125 ГК РФ устанавливает, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Если Яриш А.В. в силу физического состояния не могла подписать завещание, нотариус вопреки требованию закона, не пригласил рукоприкладчика для его подписания.

Предметом завещания являлось следующее имущество:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№.

2. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>№.

3. 458/120142 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства площадью 8112953 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Привольненское, отделение №, поля№ VIII, IX, XII отделение № I, II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X;

4. 458/120142 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства площадью 12014200 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Привольненское, отделение №, поля № VIII, IX, XII отделение № I, II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X.

5. Права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1774167.

Истец полагает, что при составлении завещания нотариус в полной мере не удостоверился в личности завещателя либо в дееспособности завещателя, в результате чего было составлено завещание, не соответствующее воле наследодателя.

Учитывая указанные выше факты, истец считает, что завещание Яриш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, т.к. противоречит закону (ст. 1125 Гражданского Кодекса РФ), не позволяет в полной мере удостовериться в том, что в тексте завещания содержится свободное и осознанное волеизъявление Яриш А.В..

Истец просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Яриш А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Яриш В.Г.- Широкова Н.Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Яриш Г.В., его и ответчика Яриш В.В. представитель Милякова Т.И. в судебном заседании требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Яриш Г.В. суду пояснил, что Яриш А.В. является его бабушкой, которая изъявила желание по распоряжению своим имуществом на него и его брата. Она попросила его сообщить об этом отцу Яриш В.Г. (истцу по делу). Он (Яриш Г.В.) сразу же после посещения бабушки в больнице вышел и позвонил своему отцу, сказав ему, что бабушка отписывает все свое имущество на него и брата. Яриш В.Г. выслушал его, ничего не ответил, разговор на этом закончился. Это было примерно 6 или 8 июня 2021 года. Первый раз в больницу к Яриш А.В. он (Яриш Г.В.) приехал 6 июня. Она лежала в паллиативном отделении Каневской ЦРБ. После того как Яриш А.В. изъявила свое желание, они стали узнавать, какие нотариусы посещают больницы. В то время из-за ковида нотариусы больницы не посещали. К нотариусу Наумкиной они не смогли подняться на пандус, он у нее очень высокий для человека в коляске, поэтому предварительно договорились посетить нотариуса Сеина А.А., узнали, когда и в какое время. В назначенный нотариусом день 20 июня 2021 года после обеда, примерно с 12 до 15 часов, более точно он не помнит, он (Яриш Г.В.) привез Яриш А.В. (Яриш А.В. из больницы отпустили домой и больше она в больницу не возвращалась) к нотариальной конторе, на коляске закатил ее в кабинет нотариуса, посадил напротив нотариуса и вышел. При составлении завещания он не присутствовал, а ожидал в холле нотариальной конторы. После женщина, являющаяся помощником нотариуса, сказала, чтобы бабушку забирали. Он (Яриш Г.В.) зашел, забрал бабушку (Яриш А.В.), им вручили документы, после чего они сели в машину и уехали домой.

Представитель ответчиков Милякова Т.И. считает, что завещание было подписано собственноручно Яриш А.В. и суду пояснила, что согласно заявленным требованиям истец просит признать завещание, составленное Яриш А.В. 20.06.2021 года, недействительным в связи с тем, что нотариус не удостоверился в личности завещателя либо дееспособности. Завещание подписано наследодателем печатными буквами, а на момент составления завещания Яриш А.В. болела и нотариус обязан был пригласить рукоприкладчика для его подписания. В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Таким образом, каких-либо требований или ограничений относительно подписи завещателя, степени его полноты и способа графического исполнения указанные выше нормы материального права не содержат (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 18-КГ14-70). Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В завещании от 20.06.2021 года указано, что личность Яриш А.В. нотариусом установлена, дееспособность проверена, текст был записан нотариусом со слов Яриш А.В., ею прочитан. Содержание завещания, а соответственно, и выраженное в нем волеизъявление в графе "подпись" удостоверены наследодателем собственноручно, что засвидетельствовано нотариусом. Не подтверждает довод о недействительности завещания указание на то, что нотариусом в завещании не отражена причина, по которой завещание было зачитано вслух наследодателю. Нельзя согласиться с доводами иска о том, что нотариус не удостоверился в дееспособности наследодателя. На момент составления завещания наследодатель Яриш А.В. болела, ей было трудно писать, но у нее было ясное сознание, она понимала и осознавала последствия своих действий. Дееспособность Яриш А.В. была проверена нотариусом, что отражено в завещании. Законом не предусмотрено обязанности нотариуса осуществить проверку состояния здоровья лица, обратившегося за совершением нотариального действия путем истребования медицинских документов. Кроме того, дееспособность Яриш А.В. была проверена также нотариусом Каневского нотариального округа Наумкиной Е.В. при удостоверении доверенности 06.07.2021 года, выданной на имя Яриш Г.В. на совершение сделки дарения Яриш В.В. жилого дома и земельного участка, указанного в завещании от 20.06.2021 г. В присутствии нотариуса, сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан. Факт того, что на момент оформления завещания Яриш А.В. находилась на лечении в лечебном учреждении, не исключает возможность личного посещения нотариуса наследодателем Яриш А.В., которая могла передвигаться с посторонней помощью. Факт того, что наследодатель Яриш А.В. не хотела оставлять свое имущество после смерти своему сыну Яриш В.Г. подтверждает распоряжение 11.09.2018 года об отмене составленного в его пользу 23.04.2013 года завещания.

Представитель ответчиков суду пояснила, что согласно медицинской карте, Яриш А.В. была выписана из больницы 23 июня, но 20 июня было воскресенье, и ее забрали раньше, а выписку получили непосредственно позже. Представитель ответчиков считает, что нахождение Яриш А.В. на лечении не препятствовало обращению к нотариусу, а также полагает, что Яриш А.В. была в своем уме, транспортабельна, ее привозил внук, она ездила на коляске, она читала, писала. Ее отпустили из больницы.

Третье лицо нотариус Каневского нотариального округа Сеин А.А. ранее в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, считая их необоснованными, суду пояснил, что 20.06.2021 г. к нему обратилась Яриш А.В.. Она разговаривала, понимала, предоставила паспорт, который был проверен по базе миграционной службы, паспорт был действительным. По паспорту была установлена ее личность. В ходе беседы она объяснила, кому хочет оставить свое имущество. В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Как правильно сказал внук Яриш А.В., он ее закатил и там не присутствовал. Посторонних лиц не присутствовало. Было напечатано завещание, в его (нотариуса) присутствии она ознакомилась. Согласно ст. 44 Основ о нотариате, документы зачитываются участникам вслух. Поэтому завещание, как и любые другие документы, зачитываются вслух. Истец указывает на то, что завещание было подписано печатными буквами. Но каких-либо требований или ограничений относительно подписи нет, законодатель указывает только на то, что оно подписывается в присутствии нотариуса. Требований по способу графического исполнения подписи в завещании закон не содержит. Яриш А.В. были разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве). Яриш А.В. сказала, что у нее обида на сына, поэтому не хочет составлять на него завещание. Ст. 44 о нотариате обязует, что все составленные нотариусом документы читаются участникам вслух. На боль в руке Яриш А.В. не жаловалась. Кроме завещания, она составила доверенности от 20.06.2021 г. на Яриш Г.В. Помимо завещания она также расписалась в реестре нотариальных действий. Писала она нормально, свободно, собственноручно, жалоб от нее не было.

По ходатайству представителя ответчиков были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Нифатова О.В. суду показала, что с июля 2020 года она работает санитаркой в Каневской ЦРБ в паллиативном отделении. Сейчас оно находится на втором этаже детского отделения. Это новое отделение в больнице, ему два года. В указанном отделении находятся тяжелые больные, которые не могут себя обслужить, лежачие, неходячие больные, которым надо памперсы поменять, их переодеть. Яриш А.В. лежала у них в отделении раза два-три точно. В июне 2021 года Яриш А.В. также лежала в отделении. Она находилась в коляске, была адекватная, нормальная, сама ела, сама за собой ухаживала, сама все себе меняла, пользовалась телефоном. При свидетеле она что-то писала. Ее посещал Г. и его брат (ответчики). Пару раз свидетель видела ее сына (истца). Об отношениях в семье, с родственниками Яриш А.В. ничего не рассказывала. По поводу завещания, свидетелю также ничего не известно. Когда Яриш А.В. забирали из больницы, свидетеля на смене не было. Отпускали ли больных из больницы раньше, свидетелю неизвестно.

Свидетель Гостищев Е.С. суду показал, что умершую Яриш А.В. он знал с детства, помогал ей по хозяйству, косил траву, дружит с ее внуками (ответчиками по делу) с детства, ходит к ним в гости. Также свидетель знаком с Яриш В.Г. (истцом), знает его как жителя станицы, здоровается с ним, неприязни к нему нет. 01.07.2021 года свидетель запланировал поехать на море. Примерно за неделю до отъезда в воскресенье он с супругой ездил на рынок, в торговый Центр в магазин «4 сезона». Когда они ехали обратно, то на светофоре на пересечении улиц Вокзальной и Нестеренко ст. Каневской свидетель увидел, что Г. (ответчик по делу) катил бабу Тоню (Яриш А.В.) на коляске от светофора в сторону остановки, где здание нотариуса. Свидетель проехал светофор и остановился там, где остановка маршрутного такси, нарушая ПДД. Свидетель приоткрыл окно, окликнул их, поздоровался и сказал: «Яриш А.В., Вы уже все, с казенных харчей домой?». Она посмеялась, ответив: «Ну, да». Потом свидетель что-то пошутил за коляску. Потом свидетель спросил у Гриши о том выписали ли из больницы бабушку и поедут ли они домой, на что Г. ответил, что поедут домой, но сначала они идут к нотариусу. Г. сказал, что вечером он позвонит свидетелю по поводу ортопедической кровати. После этого они попрощались. Свидетель помогал Яриш Г.В. установить ортопедическую кровать. Яриш А.В. не жаловалась на то, что у нее болит рука. У нее болела нога. Когда устанавливали ей кровать, они пересаживали ее на кровать, и она сама там что-то поправляла.

Свидетель Костиль Л.П. суду показала, что Яриш А.В. являлась двоюродной сестрой ее матери. Отношения у них родственные, они как сестры. С внуками Яриш А.В.- Яриш Г.В. и Яриш В.В. отношения нормальные, родственные. Сын Яриш А.В.- Яриш В.Г. сейчас со свидетелем не общается, относится свидетель к нему лояльно, он (Яриш В.Г.) ничего плохого ей не сделал, неприязни нет. Свидетелю известно о том, что Яриш А.В. оставила завещание. 23 июня в 2021 году у Яриш А.В. был день рождения. Свидетель пришла к ней домой поздравить ее с днем рождения, они долго сидели (примерно с 14.00 ч. до 18 или до 19.00 часов), разговаривали. У Яриш А.В. болела нога, но на диване она могла сидеть. На боль в руке она не жаловалась. Яриш А.В. сказала свидетелю, что она приняла решение отдать все свое имущество внукам. Яриш А.В. также сказала, что о завещании ее сын Яриш В.Г. знает. После дня рождения Яриш В.Г. звонил Яриш А.В. и спрашивал: «Мама, а как же я?», на что она ему ответила, что она дом ему уже построила. За два дня до дня рождения, свидетель тоже приходила к Яриш А.В., она была дома, у нее болела нога. Свидетель приходила к Яриш А.В. почти каждый день. Ела Яриш А.В. сама, все записывала на бумаге (какие уколы, какие таблетки ей пить, в какое время), так как могла забыть, когда ей принимать очередное лекарство.

Свидетель Сульженко Г.Г. суду показала, что Яриш А.В. является ее двоюродной бабушкой. Свидетелю известно, что Яриш А.В. долго колебалась перед составлением последнего завещания. С Яриш Г.В. и Яриш В.В. (ответчиками) отношения родственные. С Яриш В.Г. (истцом) отношения нормальные, неприязни нет, общаются. Свидетель приходила к Яриш А.В. примерно через два дня после ее дня рождения в 2021 году. День рождения у нее 23 июня. Яриш А.В. сказала свидетелю, что она приняла решение, чтобы они ее не осуждали, что она решила все отдать своим внукам (ответчикам), поскольку с сыном Яриш В.Г. (истцом) у них давний конфликт. Она его очень любила, жалела, но конфликт у них семейный, потому что он жил не со своей семьей, а ушел в другую семью. Она (Яриш А.В.) это очень болезненно переживала. Она (Яриш А.В.) сказала, что на данный момент она приняла такое решение. Яриш А.В. жила сама, болела, но была адекватная, нормальная. Она могла сама сидеть. У нее болела нога, она себя поддерживала, лежала на кровати, сидела. До этого она лежала в больнице. Она жаловалась на то, что у нее болит левая нога. На руку она не жаловалась. Яриш А.В. свидетелю не говорила, составила она уже завещание или только собирается, сказала только, что приняла решение все оставить внукам и чтобы они ее не осуждали. Свидетель поняла, что она (Яриш А.В.) у нотариуса уже была.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Для разрешения вопроса о том, кем выполнена запись и подпись в завещании, судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

В заключение эксперта №2371/4-2/11 от 08.07.2022 г. указано, что рукописные записи «Яриш А.В.» и подписи от имени Яриш А.В., расположенные в двух экземплярах завещания от имени Яриш А.В. с серийным номером 23АВ1141123 от 20.06.2021 г., выполнены не Яриш А.В., а другим лицом с подражанием печатным вариантам букв в почерке Яриш А.В.

Диагностических признаков, оцененных экспертом как результат выполнения исследуемых объектов «с подражанием», каких-либо иных диагностических признаков (в том числе симптоматичных при воздействии на процесс письма различных «сбивающих» факторов внутреннего характера, в т.ч. связанных с заболеваниями Яриш А.В., приемом лекарственных препаратов, влияющими на письменно-двигательный навык исполнителя в вышеуказанных удостоверительных рукописных записях и подписях, не проявилось.

Доводы представителя ответчиков Миляковой Т.И., которая считает результаты судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №2371/4-2/11 от 08.07.2022 г., необоснованными, противоречивыми, не соответствующими требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, суд считает несостоятельными, поскольку компетентность и беспристрастность эксперта, полнота, объективность, правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают. Исследование проводилось и заключение оформлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

В качестве обоснования неполного исследования экспертом образцов подчерка, ответчик указал на то, что экспертом не был исследован рукописный текст в завещании Яриш А.В. от 20.06.2022 г., расположенный под подписью завещателя. При этом юридически значимым обстоятельством является именно подпись завещателя, которая исследована экспертом. Неисследование экспертом рукописного текста не влечет признания экспертного заключения недопустимым и не влияет на определение юридически значимого обстоятельства для данного спора- подписание завещания завещателем. Также ответчик сослался на то, что экспертом не был исследован реестр нотариальных действий за 20.06.2022 г., где также есть подписи Яриш А.В. Эксперт не мог исследовать указанный документ по причине того, что копия Реестра нотариальных действий была предоставлена нотариусом Сеиным А.А., участвовавшим во всех судебных заседаниях, заинтересованным в исходе дела, после проведения экспертизы, ответчики не заявляли ходатайства об истребовании указанного документа от нотариуса и предоставлении его эксперту как объекта исследования.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и не находит оснований ему не доверять (исследование проведено на основании определения о назначении экспертизы; сторонами экспертное учреждение было согласовано; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Заключение специалиста №87/1.1. от 26.07.2022 г. не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания экспертного заключения №2371/4-2/1.1. от 08.07.2022 г. недостоверным, поскольку экспертное заключение проводилось по подлинным документам, позволяющим сделать категоричный вывод. Заключение специалиста №87/1.1. от 26.07.2022 г. сделано по электрофотографическим копиям и фотофайлам из материалов дела. В силу этого невозможно установить произошло ли при копировании видоизменение документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. Проведения почерковедческой экспертизы по фотофайлам является некорректным, так как специалист исследовал изображение документа, а не собственноручно написанный материал. Почерковедческая экспертиза по копии документа с категорическими выводами ставит под сомнение правильность ее проведения и обоснованность выводов. По мнению суда, заключение специалиста №87/1.1. от 26.07.2022 г. является лишь субъективным мнением конкретного специалиста.

Представленное представителем ответчиков Миляковой Т.И. суду заключение специалиста №87/1.1. от 26.07.2022 г., ставящееся под сомнение выводы судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №2371/4-2/11 от 08.07.2022 г., не дает суду по указанным выше доводам оснований считать неправильным и недостоверным результаты судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №2371/4-2/11 от 08.07.2022 г., в связи с чем суд принимает за основу результаты судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №2371/4-2/11 от 08.07.2022 г.

Суд не принимает за основу показания ответчика Яриш Г.В. и третьего лица по делу нотариуса Сеина А.А., поскольку они противоречат выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись в завещании выполнена не Яриш А.В.

Показания свидетелей Нифатовой О.В., Гостищева Е.С., Костиль Л.П., Сульженко Г.Г. не свидетельствуют о подписании завещания именно Яриш А.В.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч.2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец является лицом, чьи права и законные интересы нарушены указанной сделкой, поскольку в результате составления завещания истец лишен права наследования имущества умершей по закону, предоставленного ему ст. 1142 ГК РФ.

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Яриш А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обращался истец. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию никому не выданы.

Принимая во внимание изложенное и оценивая в совокупности, согласующиеся между собой доводы истца и заключение эксперта Дмитренко И.А., суд считает достоверно установленным факт, что завещание от имени Яриш А.В. с серийным номером <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Яриш А.В., а другим лицом с подражанием печатным вариантам букв в почерке Яриш А.В. То обстоятельство, что завещание Яриш А.В. не подписывала, также подтверждается справкой ГБУЗ «Каневская ЦРБ», согласно которой Яриш А.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской карте стационарного больного Яриш А.В., она осматривалась врачом 21.06.2021 г. и 23.06.2021 г., что опровергает показания ответчика Яриш Г.В., что с ДД.ММ.ГГГГ Яриш А.В. в больнице отсутствовала.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным завещания от имени Яриш А.В., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Сеиным А.А., зарегистрированное в реестре за №-н/23-2021-211.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 1131 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яриш В.Г. к Яриш Г.В. и Яриш В.В. о признании завещания недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным завещание от имени Яриш А.В., удостоверенное 20.06.2021 года нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края Сеиным А.А., зарегистрированное в реестре за №23/765-н/23-2021-211.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья