Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о признании недействительным соглашения о задатке от 18.11.2015 года, на сумму 200 000 рублей, которая внесена в качестве аванса, так как основной договор купли – продажи заключен не был. По условиями предварительного договора от 18.11.2015 года, стороны продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 договорились что не позднее 01.04.2016 года заключат договор купли – продажи жилого дома площадью 148,9 в.м. по адресу: <адрес> В, и земельного участка, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>В. В соответствии с предварительным договором ФИО1 передала ФИО2 200 000 рублей. В установленный срок договор купли – продажи дома и земельного участка не заключен по причине отсутствия у истицы ФИО1 возможности купить жилой дом и участок.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4, иск поддержал, просил удовлетворить, доводы поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенных в отзыве, также указала, что стороны заключили предварительный договор купли – продажи с соглашением о задатке от 18.11.2015г., все существенные условия договора купли – продажи сторонами были согласованы, истица получила предмет покупки и вселилась в дом, основной договор не заключен по вине истицы, истица в нарушении условий договора в одностороннем порядке расторгла его и отказалась от дальнейшего исполнения, таким образом, истица не имеет права требовать исполненного ей по договору – денежных средств внесенных ей в счет оплаты земельного участка и дома.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статья 381 ГК РФ предусматривает последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.11.2015 года, в письменной форме продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 заключили предварительный договор купли – продажи с соглашением о задатке, о порядке заключения договора купли-продажи принадлежащего ФИО2 жилого дома площадью 148,9 в.м. по адресу: <адрес> В, и земельного участка, площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес>В. В предварительном договоре купли – продажи определялись цена договора общая стоимость продаваемых объектов, характеристики, порядок расчета между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 01 апреля 2016 года

Пунктом 1 предварительного договора купли – продажи предусмотрено, что покупатель ФИО1 передает продавцу ФИО2 в качестве серьезности своих намерений в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ, то есть в качестве гарантии заключения сделки, задаток за продаваемый жилой дом и земельный участок в сумме 200 000 рублей.

Суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, приходит к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 200 000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном предварительном договоре, по тексту и названию договора. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи и выдан в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Сторонами не оспаривалось, что сделка купли-продажи недвижимости совершена не была.

Из показаний представителя ответчика следует, что фактически объект недвижимости было предоставлено в распоряжение истицы, она вселилась в дом, данное обстоятельство истицей не опровергнуто.

Истица не оспаривает, что основной договор не был заключен по ее вине.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости была ответственна сторона, давшая задаток то есть покупатель, суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ не находит основания для возложения на продавца обязанности по его возврату.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Доводы истицы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи дома, земельного участка сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, суд признает не основанными на законе. Довод о невозможности использования задатка в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору подлежит отклонению, поскольку в нем стороны согласовали условия о задатке в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи недвижимости.

Условие о задатке, содержащееся в предварительном договоре, возможно признать недействительным в силу формального противоречия норме п. 1 ст. 380 ГК РФ, определяющей, что задатком может быть обеспечено лишь договорное денежное обязательство.

Однако, задаток может являться способом обеспечения сделки или подтверждения заключения договора, ограничений закон не устанавливает.

Задаток имеет штрафной характер, что приводит к стимулированию сторон вступать в обязательства, а также исполнять все условия договора надлежащим образом.

Суд считает, что применительно к рассматриваемому договору, исходя из намерения договорившихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то задатку придается значение штрафа, упадающего на виновную сторону, следовательно, потеря задатка, так же как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой), оснований отступать от этой позиции не имеется.

В силу изложенного основания для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о задатке, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.