Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме 981 166 рублей 04 копейки. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен ученический договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и оплатить курс обучения, а ФИО3 обязался пройти обучение, после прохождения обучения получить Сертификат об обучении по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и использовать полученные навыки по данной специальности в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет. Обучение ФИО1 завершил, сертификат получил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота ВС А319/320/321. При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента принятия на работу после прохождения обучения.

Приказом № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом задолженность за обучение у ФИО1 на момент увольнения составила 1007 563 рубля 89 копеек, в том числе: 1)переучивание пилотов на воздушном судне А-320 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «С7 Тренинг» <адрес> в сумме 65 670 рублей;

2) переучивание пилотов на ВС А-320 (наземная подготовка, Full Fligth Simulator А320-200 по программе Multi-Functional Training Device Fix Base Simulator) в «С7 Тренинг», <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404291 рубль 50 копеек;

3) первоначальное переучивание на тренажере компании «С7 Инвест» Full Fligth Simulator А320-200 по программе Full Fligth Simulator в даты6ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985 Евро, или 245 175 рублей 53 копейки, по ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ 1 евро = 40,9650 руб;

4) первоначальное переучивание (тренажер FFS/FBS) в компании «С7 Инвест» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 евро или 26912 рублей, 34 копейки;

5) подготовка членов летного экипажа к полетам с использованием систем RVSM, B-RNAV (PRNAV) в период c 24/06/2013 по26/06/2013 в ФГОУДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме 750 рублей

6) переподготовка АСП ВС А-320 ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме 1 500 рублей;

7) подготовка летного состава по правилам перевозки опасных грузов в период ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме 450 рублей;

8) стипендия по ученическому договору в период с февраля 2013 по июль 2013 в сумме 43 529 руб. 67 коп;

9) дополнительные расходы (суточные, проживание в гостинице <адрес>) в сумме 212983 рубля 00 копеек;

10) дополнительные расходы (а/б Пермь-Москва ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6300 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № ****** взысканы из платежей, причитающихся ФИО1 на момент увольнения затраты (убытки) ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», связанные с его обучением в размере 26 396 руб. 85 коп. Оставшаяся задолженность в размере 981 166 рублей 04 копейки до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 981 166 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13703 рубля 79 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что не подлежат возмещению расходы истца на обучение ответчика после его трудоустройства в авиакомпанию, поскольку указанное обучение будет относиться не к ученическому договору, а к курсам повышения квалификации, которые проводятся за счет работодателя. Также полагала, что не подлежат возмещению командировочные расходы в сумме 212983 рубля, включающие в себя суточные и проживание в гостинице <адрес>, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих размер оплаты за гостиницу в <адрес>. Размер и своевременность выплачиваемой ФИО1 стипендии также не доказана, в связи с чем взысканию не подлежит. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен ученический договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и оплатить курс обучения, а ФИО3 обязался пройти обучение, после прохождения обучения получить Сертификат об обучении по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и использовать полученные навыки по данной специальности в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет.

Обучение ФИО1 завершил, сертификат получил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота ВС А319/320/321. При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента принятия на работу после прохождения обучения.

Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что ориентировочная сумма обучения составляет 1 527056 рублей.

Обучение ФИО1 завершил, сертификат получил ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота ВС А319/320/321.

При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента принятия на работу после прохождения обучения (п.2.2 Ученического договора).

Вместе с тем, как установлено судом, на основании Приказом № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработал в авиакомпании менее 5 лет.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет, ФИО1 не исполнил, расторгнув по собственной инициативе трудовой договор с авиакомпанией, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Вместе с тем, суд полагает, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п. 2.9 ученического договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1, указано на то, что ученик производит возмещение затрат на обучение в полном размере, независимо от отработанного времени.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Приведенная выше правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-КГ12-7.

Согласно расчету затрат, (убытков) по переучиванию пилота, с расшифровкой периода, вида обучения, его стоимости с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ затраты на его обучение составили 1007562 рубля 89 копеек, в том числе:

1) переучивание пилотов на воздушном судне А-320 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «С7 Тренинг» <адрес> в сумме 65 670 рублей;

3) первоначальное переучивание на тренажере компании «С7 Инвест» Full Fligth Simulator А320-200 по программе Full Fligth Simulator в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985 Евро, или 245 175 рублей 53 копейки, по ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ 1 евро = 40,9650 руб;

5) подготовка членов летного экипажа к полетам с использованием систем RVSM, B-RNAV (PRNAV) в период c 24/06/2013 поДД.ММ.ГГГГ в ФГОУДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме 750 рублей

8) стипендия по ученическому договору в период с февраля 2013 по июль 2013 в сумме 43 529 руб. 67 коп;

9) дополнительные расходы (суточные, проживание в гостинице <адрес>) в сумме 212983 рубля 00 копеек;

10) дополнительные расходы (а/б Пермь-Москва ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6300 рублей 85 копеек.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости и времени обучения ФИО1 на принадлежащих компании «С7 Инвест» тренажерах Full Fligth Simulator А320-200 по программе Multi-Functional Training Device Fix Base.

Расчет понесенных затрат произведен истцом исходя из установленной Приказом генерального директора ОАО АК «Уральские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 часа обучения на тренажере с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 USD, и как установлено судом не превышает средней стоимости обучения на такого рода тренажерах в иных авиакомпаниях, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт прохождения обучения на указанных выше тренажерах подтверждается графиком обучения на тренажерах за период апрель, май, июнь 2013 года, сертификатом № М13Р045-08, выданным ФИО1 по результатам обучения, а также представленным в материалы дела отчетом об обучении, в котором содержится подпись как инструктора по обучению, так и самого ФИО1

Факт несения истцом затрат на проведение указанного обучения ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками банка об исполнении.

Вместе с тем, расходы ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии», подтвержденные представленными в материалы дела документами: счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выставленными ФГОУДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в связи с счет-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актами на оказание услуг:

- первоначальное переучивание (тренажер FFS/FBS) в компании «С7 Инвест» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 евро или 26912 рублей, 34 копейки

- АСП экипажей (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 500 рублей;

- подготовка летного состава по правилам перевозки опасных грузов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей;

- подготовка летного состава к полетам с использованием системы PBN (PRNAV) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 рублей, не могут включаться в расходы по ученическому договору по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был принят на работу в ОАО АК «Уральские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ на должность второго пилота ВС А319/320/321. Сертификат об обучении №М13Р056-10 получен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 196 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В данном случае повышение квалификации ответчика должно быть оплачено за счет средств работодателя и, по смыслу ст. ст. 196 и 198 Трудового кодекса РФ, не может служить предметом ученического договора, а соответственно не может быть взыскано с работника в рамках ученического договора.

Также, сторона ответчика указала, что не подлежат возмещению расходы истца по выплате ответчику суточных, оплате проживания в гостинице <адрес>, поскольку не подтверждены расходы по оплате проживания, а также указанные расходы относятся к командировочным расходам и должны быть произведены за счет работодателя. Кроме того, стороной истца, по мнению представителя ответчика, не доказан факт выплаты стипендии в сумме 43529 рублей 67 копеек.

Указанные доводы стороны истца отклоняются, поскольку как следует из представленных истцом документов Распоряжением ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» ФИО1 был направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил из кассы истца денежные средства в размере 275400 рублей, из которых 61200 рублей суточные, 214200 рублей оплата гостиницы, из указанных денежных средств согласно расчету «расходы на обучение» в качестве суточных ФИО1 было потрачено 55200 рублей, на оплату проживания в гостинице 157783 рубля. Всего 212983 рубля.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанная статья не конкретизирует перечень расходов (затрат), учитываемых в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести оплату непосредственно обучения, стипендию, а также командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные.

Оснований для исключения из суммы затрат на обучение командировочных расходов по тому мотиву, что работник направлялся в командировку по инициативе работодателя, на котором лежит обязанность возместить работнику расходы, связанные с командировкой, у суда не имеется, так как положения ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания таких расходов в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, если они были связаны с обучением работника.

Статья 203 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на направление работников в период действия ученического договора в служебные командировки, не связанные с ученичеством. Соответственно, работодатель вправе направить работника в командировку, если она вызвана необходимостью обучения в соответствии с ученическим договором. Таким образом, служебную командировку, связанную с ученичеством, нельзя расценивать как командировку по инициативе работодателя, поскольку в данном случае необходимость командировки связана с наличием между сторонами ученического договора, в соответствии с которым работодатель взял на себя обязательство нести расходы, связанные с обучением работника, в том числе, командировочные расходы.

При таком положении, поскольку служебные командировки, в которые направлялся ответчик, были связаны с его ученичеством, что самим ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, понесенные работодателем командировочные расходы 212983 рубля относятся к затратам, связанным с обучением работника, и подлежат возмещению ответчиком пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

За время обучения ответчику была выплачена стипендия 43529 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетными листками. Доводы стороны ответчика о неполучении стипендии в указанном размере объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, сумма расходов, связанных с обучением ответчика, составила 977949 рублей 70 копеек.

Распоряжением ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ взысканы из платежей, причитающихся ФИО1 на момент увольнения затраты (убытки) связанные с его обучением в размере 26396 рублей 24 копейки.

Соответственно, с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени, возмещению подлежит 570931 рубль 70 копеек ((977949,70-26936,24 (сумма расходов за вычетом фактически погашенной задолженности)/60 мес. х 36 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 909,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» сумму задолженности по ученическому договору в размере 570 931 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова