Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Радьковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное Залоговое Общество» к ФИО1 о выселении и встречному иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Центральное Залоговое Общество» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ООО «Центральное Залоговое Общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и иным лицам, возможно зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что обществу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру перешло истцу на основании договора купли-продажи № от 29.08.2017 года. В связи с чем, предыдущие собственники квартиры ФИО2 и ФИО1, а также иные лица, не имеют никаких законных оснований проживать в указанном жилом помещении. Однако, освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке отказываются. В связи с чем, истец просит выселить ответчиков, и иных лиц, возможно зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, из указанного выше жилого помещения.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 представлено встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что она зарегистрирована в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности и для проживания не имеет.

Определением суда от 21.11.2017 года производство по делу в части исковых требований о выселении, заявленных к ответчику ФИО2, прекращено.

Определением суда от 12.12.2017 года производство по делу в части исковых требований о выселении иных лиц, возможно зарегистрированных в указанном выше жилом помещении, прекращено.

Представитель истца ООО «Центральное залоговое общество», он же ответчик по встречному иску, в судебном заседании поддержал заявленные требования о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, указал, что право собственности на квартиру перешло к обществу по результатам проведенных торгов залогового имущества, никаких соглашений о порядке пользования и проживания с ответчиком не заключалось, в добровольном порядке ответчик не выселяется из квартиры. В силу изложенного, встречные исковые требования ФИО1 считает необоснованными.

Ответчик ФИО1, она же истец по встречному иску, в судебном засдани не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что никакие права третьих лиц ФИО2 и конкурсного управляющего встречным исковом заявлением не затрагиваются.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, 3-е лицо ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий ФИО3 извещалась в порядке ст. 113, 119, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-33/2016, 2-5582/2017, 2-22/2017, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – ООО «Центральное залоговое общество» на основании договора купли-продажи № от 29.08.2017 года. Данный договор заключен на основании протокола о от 10.08.2017 года о результатах публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК № 2-33/2016, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 26.10.2016 года, с учетом Апелляционного определения ВС РК от 14.02.2017 года, на основании которого с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПИК» взысканы солидарно денежные средства по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО2 к ООО «Центральное залоговое общество».

Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ), никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Пунктом 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения крепко связано со статусом собственника, и в случае перехода права собственности к иному лицу право пользования жилым помещением членами семьи уже бывшего собственника утрачивается.

В п.2 ст.292 ГК РФ указанная норма дублируется: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Другими словами, если собственником жилое помещение было отчуждено, то проживающие в нем члены семьи прежнего собственника считаются утратившими право пользования этим жилым помещением.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца ООО «Центральное залоговое общество» о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на данный момент ООО «Центральное залоговое общество» является единственным собственником спорного жилого помещения, какого-либо договор между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключался. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении из спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

При этом, судом также установлено, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежали: 1/2 доли в праве на указанную спорную квартиру, которая была ответчиком продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.10.2014 года, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, и следовательно, имеет право пользования и проживания в указанном жилом помещении. Указанным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, продав на основании договоров купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет иного жилого помещения для проживания, сами по себе не свидетельствуют о возникновении прав на спорное жилое помещение и не могут являться основанием для ограничения прав собственника указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Центральное залоговое общество» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральное Залоговое Общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ составлено 18.12.2017 года