Гражданский кодекс часть 1

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК ПУЛЬС» к Акопяну Саркису Юрьевичу о возложении субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФК ПУЛЬС» обратился в суд с иском к ответчику Акопяну С.Ю. о возложении субсидиарной ответственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ООО «ФК ПУЛЬС», как поставщиком, и ООО «Инвест Инжиниринг групп» как покупателем, был заключен договор поставки №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ФК ПУЛЬС» были переданы ООО «Инвест Инжиниринг групп» лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «Инвест Инжиниринг групп».

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ФК ПУЛЬС» и ООО «Инвест Инжиниринг групп» товарными накладными.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла <данные изъяты> (в т.ч. НДС).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ФК ПУЛЬС» неустойки, в случае нарушения «Инвест Инжиниринг групп» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2% от неоплаченной суммы каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ФК ПУЛЬС» неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара ООО «Инвест Инжиниринг групп» указана в прилагаемом к иску расчете и составляла <данные изъяты>

ООО «ФК ПУЛЬС» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться с исковым заявлением к ООО «Инвест Инжиниринг групп» в Арбитражный суд <адрес>.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> ООО «ФК ПУЛЬС» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ФК ПУЛЬС» были удовлетворены, с «Инвест Инжиниринг групп» решено взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ООО «ФК ПУЛЬС» получен исполнительный лист ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №С ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Инвест Инжиниринг групп» на основании п.3 ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ - окончено.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ООО «Инвест Инжиниринг групп» не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись № о недостоверности сведений адреса (места нахождения) ООО «КЛИО» - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись № о предстоящем исключении юридического лица ООО «Инжиниринг групп» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность юридического лица - ООО «Инвест Инжиниринг групп», в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись недостоверности - недостоверность адреса (места нахождения).

ООО «Инвест Инжиниринг групп» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо с момента внесения первой записи о недостоверности сведений о своем адресе (месте нахождения) и до момента исключения из ЕГРЮЛ, не предприняло никаких действий к подтверждению своего юридического адреса, либо действий по смене своего юридического адреса.

Согласно п.З Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-14/12088 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица», регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта в течение 5 рабочих дней:

вносит данные сведения в ЕГРЮЛ (после доработки программного обеспечения);

направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации (уведомление не направляется в случае, если в адрес всех указанных лиц было ранее внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению с аналогичными требованиями).

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Инвест Инжиниринг групп» и, соответственно, лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлся Акопян Саркис Юрьевич. Кроме того, Акопян С.Ю. являлся участником ООО «Инвест Инжиниринг групп».

Недобросовестное и неразумное бездействие Акопяна С.Ю. в интересах представляемого им юридического лица по не подтверждению юридического адреса ООО «Инвест Инжиниринг групп», привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Инвест Инжиниринг групп» своих обязательств по оплате товаров поставленных ООО «ФК ПУЛЬС» (ст. 53 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ, Акопян С.Ю. нёс ответственность за нахождение ООО «Инвест Инжиниринг групп» по адресу регистрации общества и все риски, связанные с отсутствием общества по указанному адресу.

Акопян С.Ю., будучи единоличным исполнительным органом и участником ООО «Инвест Инжиниринг групп», знал или должен был знать, что бездействие по не подтверждению юридического адреса, не отвечало интересам Общества.

Согласно пункту 1 статьи 399 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ ответчик должен нести субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО «Инвест Инжиниринг групп» обусловлено тем, что Акопян С.Ю. являясь лицом, указанным в пункте 1 ст. 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, действовал недобросовестно и неразумно.

Бездействие Акопяна С.Ю. по не подтверждению адреса (места нахождения) Общества, противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.

Цена иска определяется суммой задолженности ООО «Инвест Инжини групп» за поставленный товар, суммой начисленной неустойки и суммой расходов ООО «ФК ПУЛЬС», понесенных при обращении с иском к ООО «Инвест Инжиниринг групп» в Арбитражный суд <адрес> и составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст. 53, 53.1, 54, 399 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец просил возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Инвест Инжиниринг групп» на Акопяна Саркиса Юрьевича и взыскать в пользу ООО «ФК ПУЛЬС» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд МО в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Акопяна Саркиса Юрьевича в пользу ООО «ФК ПУЛЬС» понесенные по настоящему гражданскому делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца (по доверенности л.д. 43) в судебное заседание не явился, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акопян С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 111, 114).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ФК ПУЛЬС» как поставщиком, и ООО «Инвест Инжиниринг групп» как покупателем, был заключен договор поставки №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла <данные изъяты> (в т.ч. НДС).Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ФК ПУЛЬС» неустойки, в случае нарушения «Инвест Инжиниринг групп» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2% от неоплаченной суммы каждый день просрочки.

Сумма начисленной ООО «ФК ПУЛЬС» неустойки за нарушение срок оплаты поставленного товара ООО «Инвест Инжиниринг групп» указана в прилагаемом к иску расчете и составляла <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-69597/17 исковые требования ООО «ФК ПУЛЬС» были удовлетворены, с «Инвест Инжиниринг групп» решено взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ООО «ФК ПУЛЬС» получен исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №С ИП.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность юридического лица - ООО «Инвест Инжиниринг групп», в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в свсвязи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись недостоверности - недостоверность адреса (места нахождения).

Согласно п.З Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица», регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта в течение 5 рабочих дней:

вносит данные сведения в ЕГРЮЛ (после доработки программного обеспечения);

Согласно пункту 1 статьи 53 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ юридическое лицо приобретает гражданские права к принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 статьи 53 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ установлено, что лицо, которое в силу закона, иногс правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Недобросовестное и неразумное бездействие Акопяна С.Ю. по не подтверждению юридического адреса ООО «Инвест Инжиниринг групп», привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Инвест Инжиниринг групп» своих обязательств по оплате товаров поставленных ООО «ФК ПУЛЬС».

На основании пункта 2 статьи 54 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерация; путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, a в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государствен реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Акопян С.Ю. нёс ответственность за нахождение ООО «Инвест Инжиниринг групп» по адресу регистрации общества и все риски, связанные с отсутствием общества по указанному адресу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «30» июля 2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического субсидиарную ответственность.

Суд находит исковые требования ООО «ФК Пульс» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФК Пульс» к Акопяну Саркису Юрьевичу о возложении субсидиарной ответственности удовлетворить.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Инвест Инжиниринг групп» на Акопяна Саркиса Юрьевича.

Взыскать с Акопяна Саркиса Юрьевича солидарно с ООО «Инвест Инжиниринг групп» в пользу ООО «ФК ПУЛЬС» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд МО в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Акопяна Саркиса Юрьевича в пользу ООО «ФК ПУЛЬС» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова