Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что 30 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Хаканджинское» был заключен срочный трудовой договор № ХК0000066, согласно которому ответчик был принят на должность проходчика 4 разряда на участок подземных горных работ в Охотском районе Месторождение Хаканджинское, вахтовым методом.

В целях осуществления ответчиком трудовой функции и своевременного прибытия к месту сбора в рп. Охотск истец оплатил: нахождение ответчика в обсерваторе - ООО «Гостиничная сеть «Пять звезд» в период со 2 по 18 июня 2020 года в сумме 40 000 рублей, а также приобрел для ответчика от места нахождения обсерватора до места сбора билеты на самолет по маршруту <адрес> - рп. Охотск на 18 июня 2020 года, стоимостью 37 179,49 рублей.

5 августа 2020 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком не был отработан.

Истец полагал, что поскольку ответчик расторг трудовой договор, не отработав срок вахты, он обязан возместить затраты, предусмотренные трудовым договором, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту и нахождение ответчика в обсерваторе в связи с короновирусными мероприятиями на территории Российской Федерации.

19 сентября 2020 года ООО «Хаканджинское» направило ответчику претензию с требованием в срок до 20 октября 2020 года возместить понесенные затраты, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хаканджинское» затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту от места проживания до места работы и нахождением в обсерваторе в сумме 77 179,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 515,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хаканджинское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства

Рассматривая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явки представителя в судебное заседания, суд учитывает сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, отложение предыдущего судебного заседания, отсутствие доказательств уважительной причины отсутствия представителя истца, и не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено, на основании приказа от 30 августа 2017 года № ХК000000066 ФИО1 принят на работу в Охотский район Хаканджинское месторождение (вахта) ООО «Хаканджинское» проходчиком 4 разряда (л.д. 9).

30 августа 2017 года с ним заключен срочный трудовой договор № ХК0000066 (л.д. 10-12). Согласно п. 7.2 договора расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата проезда производится работником самостоятельно за свой счет.

Пунктом 7.3 договора работник подтверждает, что предупрежден и дает согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем расторг трудовой договор до окончания срока его действия, а также в случае если при заезде на вахту работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего распорядка. В случаях если работник добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, работодатель имеет право взыскать с работника недостающею сумму в судебном порядке и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

1 июня 2020 года ООО «Хаканджинское» с ФИО1 заключило дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 августа 2017 года № ХК000000066, согласно которому раздел 7 трудового договора дополнен п. 7.6. В соответствии с данным пунктом, в случае не отработки срока трудового договора, работник возмещает работодателю затраты, понесенные работодателем за время нахождения работником в карантине в обсерваторе в связи с пандемией коронавируса (затраты на оплату проживания в обсерваторе, медицинское обслуживание и питание) (л.д. 14).

5 августа 2020 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 15).

В силу п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Хаканджинское», срок вахты составляет два месяца (л.д. 18-21).

Учитывая дату заезда на вахту 18 июня 2020 года (электронный билет АО КРАСАВИЯ от 16 июня 2020 года – л.д. 27), сроком окончания вахты являлось 18 августа 2020 года.

Поскольку установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты ответчиком отработан не был, ООО «Хаканджинское» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении затрат, связанных с проездом на вахту и нахождением в обсерваторе, в общей сумме 77 179,49 рублей (л.д. 220).

До настоящего времени ответчиком данные затраты не возмещены, в связи с чем ООО «Хаканджинское» обратилось в суд с настоящим иском.

Анализируя положения законодательства, исходя из условий трудового договора, учитывая, что ответчик до окончания срока вахты расторг договор с истцом и прекратил работу по собственному желанию, то есть не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего распорядка, суд полагает, что на него должна быть возложена обязанность компенсирования истцу затрат по проезду к месту работы и нахождения в обсерваторе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ООО «Гостиничная сеть «ПЯТЬ ЗВЕЗД» от 5 августа 2020 года ФИО1 действительно проживал в гостинице г. Хабаровск, в период со 2 по 18 июня 2020 года, стоимость за сутки одного места в двухместном номере составляет 2 500 рублей, сумма оплаты за проживание составила 40 000 рублей (л.д. 26). Данное обстоятельство также подтверждается актом от 18 июня 2020 года № 350.

Факт нахождения в обсерваторе в указанный период времени ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования ООО «Хаканджинское» о возмещении ФИО1 затрат, связанных с нахождением в обсерватере, обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение им не подписывалось, если подписывалось, то принудительно, не обоснованно, доказательств этому им не представлено.

Утверждение ответчика, что срок вахты им отработан в полном объеме, поскольку он считает, что время пребывания в обсерваторе должно входить в срок вахты, основано на неверном толковании норм трудового права.

Согласно положениям ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.

Таким образом, в продолжительность вахты не входит время поездки к месту вахты. Моментом начала исчисления длительности вахты считается день прибытия работника в вахтовый поселок либо иные, специально оборудованные под жилье, помещения.

Рассматривая иск в части возмещения затрат по оплате проезда ФИО1 на вахту, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом предоставлена копия электронного билета АО КРАСАВИЯ от 16 июня 2020 года на имя ФИО1, рейс № ЭК 9103S 18 июня 2020 года от Хабаровска до Охотска (л.д. 27).

Из справки ООО «Авиа Импульс» от 18 сентябре 2020 года № 463 следует, что 18 июня 2020 года по заявке ООО «Хаканджинское» было оформлено и перевезено 33 пассажира (л.д. 28).

В подтверждение затрат, понесенных истцом на приобретение проездных билетов для заезда на вахту ответчика от места проживания до места работы, обществом в материалы дела также представлены счет-фактура от 17 июня 2020 года № 1217 и платежные поручения.

Данные доказательства понесенных затрат нельзя признать достаточными.

Как следует из счет-фактуры от 17 июня 2020 года № 1217, она выдана ООО «Авиа Импульс» ООО «Хаканджинское» на организацию чартерного авиарейса Хабаровск-Охотск-Комсомольск-на-Амуре (рейс 17 июня 2020 года) (л.д. 29). Однако согласно представленному электронному билету ФИО1 рейс осуществлялся 18.06.2020.

Из предоставленных истцом платежных поручений усматривается, что денежные средства обществом выплачивались за доставку груза (платежное поручение от 2 июня 2020 № 20113 – л.д. 30, от 4 июня 2020 года № 20129 – л.д. 31, от 9 июня 2020 года № 20142 – л.д. 32, от 16 июня 2020 года № 70345 – л.д. 33, от 17 июня 2020 года № 70397 – л.д. 34, от 23 июня 2020 года № 70428 – л.д. 35, от 26 июня 2020 года – л.д. 36, от 26 июня 2020 года – л.д. 37.).

Подтверждения понесенных истцом затрат, связанных с организацией проезда именно ФИО1 к месту работы 18 июня 2020 года в сумме 37 179,49 рублей, истцом не представлено.

Указание истца на расчет стоимости проезда ответчика (согласно электронному билету - 18 июня 2020 года) исходя из вычисления суммы уплаченной по счет-фактуре от 17 июня 2020 года № 1217 (универсальный передаточный документ) за организацию чартерного рейса 17 июня 2020 года, не обоснованно по выше указанным судом основаниям.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ необходимых, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату ООО «Хаканджинское» проезда ФИО1 к месту работы 18 июня 2020 года в сумме 37 179,49 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Хаканджинское» в части возмещения затрат, связанных с приобретением проездных билетов ФИО1 для заезда на вахту от места проживания до места работы, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 40 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Хаканджинское» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хаканджинское» стоимость нахождения в обсерваторе в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей, а всего 41 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Клемешева Н.С.

Секретарь Кожемякина О.В.