Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иркутска ФИО1, представителя лица ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя администрации г. Иркутска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/11 по иску ФИО6 к Администрации г. Иркутска, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Администрации г. Иркутска к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование предъявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся ***, *** серии ***, являлся ФИО8. В ордер в качестве членов семьи включены ФИО3 - бывшая жена, ФИО3, *** года рождения - сын нанимателя. Брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут. С момента расторжения брака ФИО3 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: ***, где была зарегистрирована до *** и где фактически проживает до настоящего периода времени. ФИО3 умер ***, ФИО8 умер ***. На момент смерти ФИО8 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен, постоянно проживал и вел с нанимателем совместное хозяйство его внук ФИО6. Спорное жилое помещение являлось единственным постоянным местом жительства для ФИО6 В указанной квартире находились личные веши ФИО6, а также необходимая для проживания мебель, он производил оплату за содержание спорного жилого помещения, совместно с дедом приобретал продукты, производил ремонт квартиры, выполнял все обязанности члена семьи нанимателя. Вопрос о регистрации ФИО6 в спорном жилом помещении не был решен, поскольку ФИО8 намеревался приватизировать спорную квартиру на внука, однако, не успел это сделать по не зависящим от него причинам, поскольку смерть ФИО8 была внезапной. После смерти ФИО8 его бывшая жена ФИО3 самовольно вскрыла квартиру, сменила замки, вселилась, препятствует ФИО6 в пользовании спорным жилым помещением. В соответствии со ст.ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также 83 ЖК РФ, действующей на момент подачи иска, ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным расторжением договора найма спорного жилого помещения, выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем должна быть выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***. Также, что за ФИО6, который был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, постоянно проживал с ним и вел совместное хозяйство, в порядке статьей 69-71 ЖК РФ должно быть признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, он должен быть вселен в указанную квартиру. В исковом заявлении ФИО6 просил признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать ФИО3, *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с расторжением договора найма жилого помещения; выселить ФИО3, *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять ФИО3,
*** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***45.

Администрация г. Иркутска предъявила встречный иск к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении. В обоснование предъявленных требований Администрация г. Иркутска указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** согласно ордера *** от *** являлся ФИО8. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 - жена, ФИО3 - сын. ФИО8 умер ***, ФИО3 умер *** В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО3 и ФИО7, который членом семьи нанимателя ФИО8 в силу закона не является, в ордер не включен. В настоящее время ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, вселении, признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ правом на проживание в жилом помещении обладают наниматель и члены его семьи (супруг, дети, родители), проживающие совместно в жилом помещении и ведущие совместное хозяйство. Кроме того, правом на жилое помещение могут обладать и иные лица, признанные членами семья нанимателя, при условии вселения в жилое помещение в установленном законом порядке, проживании совместно с нанимателем и ведении с ним общего хозяйства. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. ФИО6, ФИО7 членами семьи ФИО8 в силу закона не являются, в ордер на спорную квартиру не включены, согласие администрации г. Иркутска, являющейся собственником и наймодателем спорного жилого помещения, на вселение не получали. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности не только при наличии совместного проживания, ведения общего с нанимателем хозяйства и наличия общего бюджета, но и при условии вселения в жилое помещение с согласия наймодателя. Согласно п.28 указанного Постановления вселение в жилое помещение лиц без соблюдения указанных положений закона следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 не являются членами семьи нанимателя и не приобрели права пользования спорным жилым помещением. ФИО3 после расторжения брака с ФИО8 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: ***, предоставленное на основания ордера *** *** от *** и зарегистрировалась по указанному месту жительства *** В дальнейшем на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** жилое помещение, расположенное по адресу: *** передано по 1/2 доли в собственность ФИО3 и ее дочери *** Учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, считаем возможным применение норм ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения совместно с нанимателем ФИО8 в спорном жилом помещении не проживала, после смерти ФИО8 зарегистрировалась в жилом помещении по *** и предоставила указанное жилое помещение во временное пользование ФИО4 в срок до ***, что подтверждается договором найма жилого помещения от *** Таким образом, ФИО3 с ***. имеет другое постоянное место жительства, не принимала мер по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с ней со дня выезда из спорного жилого помещения, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Во встречном исковом заявлении Администрация г. Иркутска просила признать ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать расторгнутым с ФИО3 договор найма жилого
помещения, расположенного по адресу: ***; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по
адресу: *** без предоставления другого жилого
помещения.

В ходе судебного разбирательства Администрация г. Иркутска изменила исковые требования, предъявила их к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, указав, что в настоящее время в спорной квартире без регистрационного учета проживает ФИО4, который членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в ордер не включен. ФИО3 после смерти нанимателя спорного жилого помещения предоставила указанного помещение во временное пользование по договору найма жилого помещения от *** ФИО4 в срок до *** ФИО6, ФИО7, ФИО4 членами семьи ФИО8 в силу закона не являются, в ордер на спорную квартиру не включены, согласие администрации г. Иркутска, являющейся собственником и наймодателем спорного жилого помещения, на вселение не получали, в связи с чем, членами семьи нанимателя не являются и не приобрели право пользования жилым помещением. В силу требований ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что ФИО4 не имеет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, относящемуся к муниципальному жилищному фонду и занимает его без законных на то оснований, ФИО4 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда. В измененном исковом заявлении Администрация г. Иркутска просила признать ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать расторгнутым с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 дополнил исковые требования, просил признать его членом семьи нанимателя ФИО8 жилого помещения по адресу: ***.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 предъявленные требования поддержал, встречные исковые требования признал в части признания утратившей право пользования и расторжении договора найма с ФИО3, признании не приобретшими право пользования ФИО7 ФИО6 суду пояснил, что в жилом помещении по адресу: ***, проживал его дед ФИО8 В ***. ФИО6 вселился в указанную квартиру, проживал в отдельной комнате, с дедом вместе питались, оплачивали коммунальные услуги, ФИО6 помогал ему материально. В квартире находились вещи ФИО6, рабочие инструменты, но зарегистрирован в ней он не был. ФИО6 с дедом покупали в квартиру телевизор, ДВД-плеер, поставили пластиковое окно, сделали косметический ремонт на кухне, также покупали унитаз. ФИО8 работал на заводе сварщиком, помогал ФИО6 в его работе, полученную прибыль они делили пополам. В ***. ФИО8 умер, до указанного времени дед проживал в квартире, совместно с ним проживал ФИО6 Когда ФИО8 лежал в больнице, ФИО6 навещал его вместе со своей мамой, привозили лекарства, смеси, так как дед находился в коме. Хоронили деда ФИО6, его мама и невестка деда. Деньги на похороны выделили с работы, основную часть расходов на погребение понес ФИО6 В настоящее время ФИО6 в спорной квартире не проживает, так как вскоре после смерти деда, пришла ответчик ФИО3, вскрыла дверь квартиры, сменила замки, пояснила, что зарегистрирована в данном жилом помещении. В квартиру ФИО6 не впустила. С ФИО3 истец не знаком, при жизни деда ее не видел. Ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из него, так как никогда в квартире не проживала. Месяц назад ФИО3 приходил в квартиру, в настоящее время в ней проживают посторонние люди.

Представитель ФИО6, ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения, поддержал, встречные исковые требования признал частично, суду пояснил, что ФИО6 проживал в жилом помещение по адресу: *** с нанимателем, своим дедом ФИО8, вел с ним общее хозяйство, вместе делали ремонт квартиры, покупали вещи, продукты. ФИО3 27 лет назад, после прекращения брака с ФИО8, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, вселиться не пыталась, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. После смерти ФИО8, ФИО3 зарегистрировалась в квартире, самовольно сменила замки, впустила проживать квартирантов, но за коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, не проживает в квартире. ФИО9 просил суд признать ФИО6 членом семьи нанимателя ФИО8 жилого помещения по адресу: ***; признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с расторжением договора найма жилого помещения; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять ФИО3, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признала в части признания членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, вселении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО8 ее бывший муж. В ***. ФИО3 с ФИО8 вселились в жилое помещение по адресу: ***. В ***., после расторжения брака с ФИО8, ФИО3 выехала из указанной квартиры в другое место жительства, проживала у своих родителей по адресу: *** Позже указанную квартиру приватизировали ФИО3 с дочерью и обменяли на квартиру по ***. После выезда из спорной квартиры, ФИО3 с регистрационного учета снялась через год, прописалась в квартире родителей. После смерти ФИО8, ФИО3 пришла в спорную квартиру, сменила замки, ФИО6 в нее не впустила. ФИО3 в квартиру не вселялась, намерений проживать в квартире у нее нет, за коммунальные услуги не оплачивала. Квартира нужна для дочери, скоро она выходит замуж, ей необходимо где-то жить. В настоящее время в квартире проживает ФИО4 - квартирант, его впустила ФИО3 После смерти ФИО8, ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире, также с ее согласия в квартире был зарегистрирован ФИО7 - племянник ФИО8, но в квартиру не вселялся, не проживал, где он живет ей неизвестно.

Представитель Администрации г.Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования признала в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречные исковые требования, с учетом их изменения, поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, измененном исковом заявлении, указав, что ФИО6 членом семьи нанимателя ФИО8 жилого помещения по адресу: ***, не является, в ордер на жилое помещение не включен, согласия наймодателя при вселении в жилое помещение ФИО6 не было, доказательств проживания ФИО6 в спорной квартире, ведения с нанимателем общего хозяйства, не представлено, в связи с чем ФИО6 не приобрел право пользования жилым помещением. ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, тем самым утратила право пользования им, в связи с чем договор найма подлежит расторжению. ФИО4, ФИО7 членами семьи нанимателя не являются, совместно с ним не проживали, хозяйство не вели, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением. ФИО5 просила суд признать ФИО6 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать расторгнутым с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации г. Иркутска не признал, суду пояснил, что проживает по адресу: *** на основании договора поднайма, заключенного с ФИО3, которая в свою очередь включена в ордер на жилое помещение. ФИО4 оплачивал за спорную квартиру, деньги передавал ФИО3 Из спорной квартиры ФИО4 выселяться не собирается, у него малолетние дети, негде жить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 удовлетворить, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру *** серии *** от ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлся ФИО8 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 жена, ФИО3 сын.

ФИО8 умер ***, ФИО3 умер ***, что подтверждается свидетельствами о смерти *** ***.

Администрация г. Иркутска, ФИО6, предъявляя исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаются на выезд последней из жилого помещения после расторжения брака с ФИО8 в другое место жительства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст. 53, 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Брак между ФИО8 и ФИО3 прекращен *** на основании решения суда о расторжении брака от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** ***.

Доводы Администрации г. Иркутска, ФИО6 о выезде ФИО3 после прекращения брака с ФИО8 в другое место жительства последней не оспорены и подтверждаются представленными доказательствами.

Так, согласно ордеру *** серии *** от *** на жилое помещение по адресу: ***, нанимателем указан ***, в ордер в качестве члена семьи нанимателя включена, в том числе, ФИО3 дочь.

Из представленной поквартирной карточки Формы 17 на жилое помещение по адресу: *** усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы, в том числе ФИО3, с ***.

Между ФИО3, *** /дочь ФИО3, свидетельство о рождении *** ***/ и администрацией г. Иркутска *** заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: ***, в собственность граждан. С *** на основании договора мены от ***, ФИО3, *** являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** по 1/2 доли каждая /свидетельства о государственной регистрации права ***, договор мены от ***/.

Из пояснений ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что после расторжения брака с ФИО8, последняя с сыном ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, через год снялась с регистрационного учета, проживала и была зарегистрирована по адресу: *** Через месяц после смерти ФИО8, ФИО3 зарегистрировалась по адресу: ***, однако в квартиру не вселялась, вещи не перевозила, за жилье и коммунальные услуги не оплачивала, намерений вселиться в спорную квартиру не имеет. У ФИО3 было намерение вселить в жилое помещение дочь ***

Регистрация ФИО3 в жилом помещении по адресу: *** после смерти ФИО8, а именно ***, подтверждается представленной поквартирной карточкой Формы 17 на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета спорного жилого помещения по состоянию на май ***., в графе «сведения о проживающих» указаны: ФИО3, ФИО7 Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 49432,33руб.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 добровольно после прекращения брака ***./ с ФИО8 выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, проживала и была зарегистрирована в другом жилом помещении, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполняла, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имет, вселиться не пыталась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с ФИО3 подлежит расторжению, а исковые требования ФИО6 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Администрации г. Иркутска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ФИО3 *** в спорном жилом помещении не влияет на вывод суда, поскольку не свидетельствует о намерении последней реализовать право пользования спорным жилым помещением. Так, из пояснений ФИО3 следует, что после регистрации в спорном жилом помещении ***, ответчик в квартиру не вселялась, вещи не перевозила, за жилье и коммунальные услуги не оплачивала, намерений вселиться в спорную квартиру не имеет, намеревалась вселить в жилое помещение дочь.

Исковые требования ФИО6 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, что ею также не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 76, 79 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Из представленного договора найма жилого помещения от ***, заключенного между ФИО3 /Наймодатель/ и ФИО4 /Наниматель/, следует, что наймодатель предоставил нанимателю за плату на срок действия договора жилое помещение: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***, для проживания. Срок договора найма устанавливается на один год, с *** по ***

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ней договора найма жилого помещения, а в силу требований ст.ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда, субъективного права на заключение с ФИО4 в ***. договора поднайма ФИО3 не имела, в связи с чем, ФИО4 не приобрел право пользования спорной квартирой.

Кроме того, учитывая вывод суда о расторжении с ФИО3 договора найма жилого помещения, в силу ч. 2 ст. 79 ЖК РФ, договор поднайма, заключенный между ФИО3 и ФИО4 прекращается.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Иркутска о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

ФИО6, предъявляя исковые требования о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении, указывает на то, что ФИО8 приходился ему дедом, в ***. истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, проживал совместно с ним в качестве члена его семьи, вел общее хозяйство.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Доводы ФИО6 о вселении его нанимателем ФИО8 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживании совместно с нанимателем и ведении общего хозяйства, подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ***, допрошенный в судебном заседании ***, пояснил суду, что приходится сводным братом ФИО6 по отцу. ФИО8 приходился дедом свидетелю и ФИО6 ФИО8 проживал в квартире по адресу: ***. Свидетель стал поддерживать отношения с ним, когда повзрослел, тогда же познакомился с ФИО6, на тот момент ему было 15 лет. В спорной квартире с ФИО8 проживал ФИО6, квартира двухкомнатная, в одной комнате жил дед, во второй истец. Свидетель также был знаком с матерью ФИО6 В *** г. *** устроился на работу на ИАЗ, до этого времени, раз в месяц, бывал в гостях у ФИО8 ФИО6 с дедом вместе питались, покупали продукты. Также ФИО8 с внуком совместно делали косметический ремонт в спорной квартире. Свидетель видел, как они клеили в комнатах обои. Со слов деда, свидетелю известно, что они с ФИО6 вели совместное хозяйство. Каким образом оплачивали коммунальные услуги, свидетелю не известно. ФИО8 умер в ***., о его смерти свидетель узнал от ФИО6 На период нахождения ФИО8 в больнице, ФИО6 проживал в спорной квартире, вместе со свидетелем ездили в больницу к деду. ФИО8 при жизни хотел приватизировать квартиру, оформить ее на ФИО6, но не успел.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании ***, пояснила суду, что приходится матерью ФИО6 Истец зарегистрирован в квартире свидетеля. После прекращения семейных отношений свидетеля с отцом ФИО6, связь с ФИО8 прекратилась. В последствии, свидетель встретилась с ним, ФИО8 обрадовался встрече, после этого, свидетель, ФИО8 и ФИО6 стали поддерживать отношения. Вскоре ФИО6 переехал жить к ФИО8 в квартиру по адресу: ***. На тот момент, сын закончил 9 классов. После окончания обучения, ФИО6 работал, ремонтировал автомобили. ФИО8 помогал сыну в работе, изготавливал на заводе детали для машин. Заработная плата у ФИО6 была не высокая, однако денег ФИО6 и ФИО8 на жизнь хватало. Личные вещи сын перевез к деду, проживали они в разных комнатах, сын в спальной комнате, дед в зале. В ***. ФИО8 с ножевым ранением поступил в больницу, свидетель с сыном навещали его. Через две недели ФИО8 умер. Организацией похорон занимались свидетель, ее сын, так как других близких родственников у деда не было. Поминальный обед проходил на кладбище и в квартире свидетеля. После похорон ФИО8, сын остался проживать в спорной квартире. Через месяц после похорон, свидетель узнала о том, что в квартиру вселилась ФИО3, зарегистрированная в данном жилом помещении. За жилое помещение ФИО8 оплачивал через завод, где он работал. После его смерти, за жилое помещение оплачивать перестали. Также свидетелю известно, что сын вместе с дедом покупали в квартиру телевизор, ДВД-плеер, унитаз. В спальне сделали ремонт, поменяли краны, установили пластиковое окно на кухне, побелили, наклеили обои. В других комнатах сделать ремонт не успели, не было денег.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании ***, пояснила суду, что проживает по *** с ***. В *** проживал ФИО8, в настоящее время он умер. С *** г. вместе с ФИО8 проживал его внук ФИО6, на тот момент ему было 14-15 лет. У ФИО8 было два сына, в настоящее время оба умерли. ФИО6 приходился внуком ФИО8 по его сыну Алексею. Спорная квартира двухкомнатная, ФИО6 жил в спальной комнате, ФИО8 в зале. Дед с внуком вместе питались, покупали продукты, делали ремонт в квартире. ФИО8 работал на ИАЗ, ФИО6 занимался ремонтом автомобилей, в чем ему помогал дед. Свидетель часто приходила в гости в ФИО8, иногда вместе ездили на дачу к *** Когда ФИО8 лежал в больнице, ФИО6 проживал в спорной квартире, навещал деда в больнице. После его смерти, организацией похорон занимался ФИО6 и его мама. ФИО3 свидетель никогда не видела, в первый раз увидела ее через 40 дней, после смерти ФИО8 В то время, ФИО3 с какими-то людьми выломали дверь в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире живут квартиранты. После того, как в квартире выломали дверь, вещи ФИО6 выбросили и впустили квартирантов.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании ***, пояснила суду, что проживает по *** с *** г. В *** проживал ФИО8 С ФИО3 свидетель не знакома, видит ее впервые. Свидетель с ФИО8 поддерживали дружеские отношения, часто встречались, вместе отмечали праздники. В спорной квартире ФИО8 жил один, с *** г. с ним стал проживать его внук ФИО6, ФИО8 был очень рад этому. ФИО8 с внуком вместе ездили за продуктами, сделали ремонт в квартире: наклеили обои, поставили пластиковое окно на кухне. О том, что ФИО8 с ножевым ранением находится в больнице, свидетель узнала от своего брата, позвонила ФИО6, он был расстроен. Во время нахождения деда в больнице, внук проживал в его квартире, часто приходил в больницу к деду. После смерти ФИО8, его похороны организовала мама ФИО6, свидетель вместе с ней перебирали вещи ФИО8, искали в какой одежде его похоронить. После похорон ФИО8, свидетелю стало известно, что ФИО6 выгнали из спорной квартиры, кто это сделал, *** не известно.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании ***, пояснил суду, что хорошо был знаком с ФИО8, они вместе служили в армии, потом работали на заводе. Вместе заехали в *** возвращения из армии, ФИО8 женился на ФИО3, у них родился сын. Свидетель часто приходил в гости к ФИО8, в связи с чем ему известно, что в спорную квартиру ФИО8 переехал один, на тот момент он уже не жил с ФИО3 В последнее время с ФИО8 проживал его внук ФИО6, в то время ему было 14 лет. ФИО8 очень хорошо относился к внуку, они вместе питались, вели совместное хозяйство. ФИО6 занимался ремонтом автомобилей, они вместе с дедом ездили по делам. Также свидетелю известно, что ФИО8 с внуком вместе купили телевизор, ДВД-плеер, поставили пластиковое окно, в квартире у них было чисто. Когда ФИО8 находился в больнице, его навещал ФИО6 и его мать. ФИО3 свидетель в больнице не видел.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает, свидетели ***, ***, *** родственниками сторонам не являются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что ФИО6 в ***. был вселен нанимателем ФИО8 в спорное жилое помещение, проживал в квартире совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство, доказательств обратного суду не представлено. Из изложенного следует, что ФИО6 приобрел равные с нанимателем права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, в связи с чем, его требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований Администрации г. Иркутска о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением.

По ходатайству ФИО3, в судебном заседании *** допрошена свидетель ***, пояснившая, что приходится дочерью ФИО3 Свидетель знакома с ФИО8, он часто приходил в гости, помогал по хозяйству. Приходил на дни рождения. С ФИО6 свидетель не знакома, видит его впервые. До смерти ФИО8, свидетель видела его в последний в ***. ФИО3 проживал в спорной квартире один. В настоящее время свидетель с мамой проживают в квартире по ***, раньше жили в квартире по ***. При жизни ФИО8 мама вселиться в спорную квартиру не пыталась, после смерти ФИО8 прописалась в ней, так как они вместе с ФИО8 получали ее.

Показания свидетеля *** не влияют на вывод суда о признании ФИО6 членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии права ФИО6 на спорное жилое помещение и противоречат собранным по делу доказательствам, а именно пояснениям ФИО6, показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, ***

Также не влияют на вывод суда доводы Администрации г. Иркутска об отсутствии согласия наймодателя жилого помещения на вселение в спорное жилое помещение ФИО6, поскольку судом установлено, что ФИО6 вселен нанимателем в квартиру в ***., а в силу требований ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, согласие наймодателя на вселение нанимателем в спорное жилое помещение других родственников, в данном случае ФИО6, не требовалось.

Из представленной поквартирной карточки Формы 17 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, усматривается, что по указанному адресу зарегистрирован, в том числе ФИО7 с ***

ФИО7 в ордер *** серии *** от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в качестве члена семьи нанимателя не включен, нанимателем ФИО8 в качестве члена его семьи в жилое помещение не вселялся, совместно с ним не проживал, совместное хозяйство не вел, доказательств указанного суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ФИО7 не приобрел, в связи с чем, исковые требования Администрации г. Иркутска о признании ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования Администрации г. Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, выселении, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Признать ФИО6 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Расторгнуть с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Признать ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, Администрации г. Иркутска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья