Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов: ФИО6, ФИО2 -ФИО12, представителя СНТ «Серебряный ручей» ФИО10, истца ФИО4, представителя истца ФИО4 - ФИО11, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО7 – ФИО4, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО7 к СНТ «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО3 к СНТ «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных, и гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных,

установил:

истцы: ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решение очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г.

В обоснование заявленного иска указали, что они являются членами СНТ «Серебряный ручей». 27.11.2016г. в 12 часов по решению правления от 14.10.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» было проведено очередное собрание уполномоченных, на котором по вопросам повестки дня, в частности по вопросу 4 было принято решение об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка; а по вопросу № принято решение об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г. и установить срок его оплаты до 31.12.2016г.

По их мнению, принятые решения по вопросам 4 и 6 повестки дня являются незаконными и недействительными, поскольку по вопросу 4 повестки дня об установлении размера членского взноса на 2017г. должна осуществлена подготовка финансового обоснования устанавливаемого членского взноса, должны быть представлены и изучены участниками собрания соответствующие хозяйственно-финансовые документы, такие как договоры с контрагентами СНТ «Серебряный ручей» на обслуживание объектов инфраструктуры, акты выполненных работ по договорам, подтверждение оплаты за выполненные работы. Они полагают, что принятие решения об установлении размера членского взноса на 2017г. носило формальный, ничем необоснованный характер и принималось со слов председателя правления ФИО13, т.е. произвольно. Таким же образом они полагают, что принималось решение и по вопросу 6 повестки дня, поскольку не было представлено документов, подтверждающих основание для проведения реконструкции электрических сетей в садоводстве, коммерческих предложений и смет на проведение соответствующих работ. Также указали, что нарушена процедура проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность последних не подтверждена и не представлено доказательств их извещения. В п. 7.3 протокола собрания уполномоченных указан вопрос, не утвержденный повесткой дня, а также не принято решение касающиеся реконструкции электросетей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО7 обратился с требованиями, в которых с учетом внесенных в него изменений, просит признать недействительными решения собрания, проведенного в СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г., в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г.

В обосновании исковых требований ФИО7 указал, что он является членом СНТ «Серебряный ручей» и имеет земельный участок № на 9 линии товарищества. 27.11.2016г. проведено собрание уполномоченных СНТ «Серебряный ручей». Он полагает, что была нарушена процедура проведения собрания уполномоченных, поскольку легитимность последних не подтверждена, доказательств извещения заблаговременно в материалах дела не имеется. Считает, что взимание членских взносов не может быть с каждого земельного участка, а может быть только с члена товарищества, и независимо сколько у члена земельных участков. В нарушении ст. 181.2 ГК РФ по вопросу № принято два решения, таким образом, решение собрания уполномоченных ничтожно в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, т.к. принято по вопросу не включенному в повестку дня. При принятии решений по вопросам №№ и 6, указанных в повестке дня, не были представлены финансовые обоснования установленных взносов. Решения, приняты по вопросам №№ и 6, указанных в повестке дня, касаются собственников земельных участков, однако в Уставе СНТ не предусмотрено взносы для собственников земельных участков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 обратилась в суд с требованиями, в которых просит признать недействительными решения собрания, проведенного в СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г., принятые по вопросам № об утверждении членского взноса на 2017г. в размере 9100 руб., и вопроса № об утверждении целевого взноса в размере 48000 руб., зафиксированные протоколом №.

В обосновании исковых требований указала, что не является членом СНТ «Серебряный ручей», она имеет земельный участок в товариществе и с нее взыскана задолженность по оплате за пользования объектами инфраструктуры и задолженность по оплате целевого взноса в размере 48000 руб. и ссылается ст. ст. 181.2 п. 2, 181.5 ГК РФ, и указывает в своем заявлении доводы, изложенные истцами в исковом заявлении.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным (ничтожным) решение собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части предоставления земельного участка № площадью 753 кв.м, кадастровый №ФИО25, прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка № в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, и в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка.

В обосновании исковых требований указал, что он является членом СНТ с 1998г. и по настоящее время и ему предоставлен земельный участок №. 30.03.2018г. он приехал на земельный участок и обнаружил посторонних людей. Он узнал, что ФИО25 принята в члены товарищества решением общего собрания уполномоченных от 27.11.2016г. Указанным решением собрания уполномоченных прекращена коллективно-долевая собственность и земельный участок № выделен в собственность ФИО25, в результате чего, с ФИО25 заключено соглашение. Он считает, что данное решение нарушает его права члена товарищества. Он не был извещен о проведении общего собрания уполномоченных СНТ в 2016г. с повесткой о приме в члены СНТ ФИО25 и предоставление ей земельного участка №. ФИО25 не мог быть предоставлен земельный участок №, т.к. он является владельцем данного земельного участка с 1998г., а ФИО25 на день принятия ее в члены садоводства не имела земельного участка на территории товарищества, а поэтому не могла быть принята в члены СНТ. Кроме того, из протокола не усматривается, что решался вопрос о приеме ФИО25 члены СНТ и о прекращении коллективно-долевой собственности на участок. Принятие решения о распределение образованных земельных участков возможно только решением общего собрания членов СНТ и не могут приниматься в форме собрания уполномоченных. А также ссылается на доводы, изложенные истцами: ФИО6, ФИО2 в исковом заявлении.

Гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных и гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Серебряный ручей» об оспаривании решения очередного собрания уполномоченных объединены в одно производство.

Истцы ФИО6 и ФИО2 в суд не явились, направили в суд представителя ФИО12, который просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО10, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указывает на правомерность принятых решений собранием уполномоченных от 27.11.2016г., пояснив, что оспариваемое собрание созвано и проведено на законных основаниях, принятые этим собранием решения, в частности по вопросам 4 и 6 повестки дня соответствуют закону и компетенции собрания уполномоченных, прав и законных интересов истцов не нарушают. Решением собрания уполномоченных от 27.11.2016г. принята в члены СНТ ФИО25, прекращено право коллективно-долевая собственность на земельный участок № и указанный земельный участок предоставлен ФИО25 Ранее земельный участок № был предоставлен ФИО20, который исключен из членов СНТ. Считает, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав и законных интересов, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным (ничтожным) решение собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части предоставления земельного участка № площадью 753 кв.м, кадастровый №ФИО25, прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка № в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и в дополнении к исковому заявлению, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и в дополнении к заявлению, и просил удовлетворить требования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО25 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.01.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований истцам ФИО6 и ФИО2 о признании недействительным решений очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части обжалуемых вопросов, вынесенных в повестку дня.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.01.2018г. отказано ФИО7 в привлечении последнего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2018г. по делу № отменено определение Всеволожского городского суда <адрес> от 24.01.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2018г. по делу № решение Всеволожского городского суда <адрес> от 24.01.2018г. отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совместного рассмотрения требований истцов ФИО6 и ФИО2 и ФИО7

При рассмотрении настоящего дела ФИО7 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, и принято заявление ФИО7 к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решения собрания от 27.11.2016г.

При рассмотрении настоящего дела привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, и принято заявление ФИО7 к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решения собрания от 27.11.2016г.

Также при рассмотрении настоящего дела ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, и принято заявление ФИО3 к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решения собрания от 27.11.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 1), и если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального Закона РФ от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона РФ № ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрание уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Из членских книжек садоводов ФИО6 и ФИО2 усматривается, что они являются членами СНТ «Серебряный ручей». Данные обстоятельства о членстве истцов в садоводстве не оспаривались в суде представителем СНТ «Серебряный ручей» ФИО10

Из членской книжки ФИО4 следует, что он является членом СНТ «Серебряный ручей» и принят в члены СНТ протоколом № б/н от 21.08.2004г.

ФИО7 является членом СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается членской книжкой от 31.01.2004г.

ФИО3 не является членом СНТ «Серебряный ручей», но имеет на территории товарищества земельный участок, что не оспаривалось представителем СНТ «Серебряный ручей».

В силу ст. 52, 53 ГК РФ юридическое лицо действует с момента его государственной регистрации на основании Устава, порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и его учредительными документами.

Согласно материалам дела на дату проведения очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» действовал Устав СНТ «Серебряный ручей» в редакции от 01.12.2013г., утвержденный решением общего собрания членов товарищества СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. (протокол №), зарегистрированный в ЕГРЮЛ за № от 12.02.2014г (далее - по тексту Устав СНТ).

Председателем правления указанного Товарищества является ФИО13, зарегистрированный в ЕГРЮЛ 22.11.2011г. за ГРН 8№ на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 12.11.2011г., которое является действительным, в суде не оспорено и не отменено.

В силу положений ч.1 ст.20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч.1 ст.21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п.10 ч.1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положений ч.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ в Уставе СНТ в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность его членов за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ источником формирования имущества СНТ в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов) Товарищества в виде вступительных, членских, целевых взносов; добровольных имущественных взносов и пожертвовании, как от членов Товарищества, так и от третьих лиц. Порядок указанных поступлений определен разделом 7 Устава СНТ.

Согласно п.8.11 Устава СНТ, вопросы установления размеров и сроков оплаты вступительных, членских, целевых фондов и других взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных).

Установлено, что 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» состоялось очередное собрание уполномоченных СНТ, решения которого оформлены протоколом № с приложениями.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона №66-ФЗ, п. 8.2., 8.3., п.8.11 Устава СНТ и п. 1.1. Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» в форме собрания уполномоченных, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ от 26.08.2012г. (протокол №) установлено право садоводства проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избранных общим собранием его членов сроком на три года в пропорции от не более чем 20 (двадцати) членов Товарищества с правом переизбрания.

Уполномоченные в составе 33 человек в СНТ «Серебряный ручей» избраны сроком на 3 года на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» с заочным голосованием от 20.06.2016г., что подтверждается протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» с заочным голосованием от 20.06.2016г.

Также на указанном очередном общем собрании членов СНТ избраны члены правления в составе 7 человек: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 Решения об избрании уполномоченных в количестве 33 человек, а также членов правления не отменены, не оспорены, срок их полномочий на момент проведения собрания уполномоченных от 27.11.2016г. не истек.

В соответствии с ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.22 Закона № 66-ФЗ в обязанности правления СНТ входят созыв и проведение очередного общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных). О предстоящем собрании и содержании выносимых на обсуждение вопросов члены СНТ должны быть уведомлены не позднее, чем за две недели до даты его проведения посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также размещения объявлений на информационных щитах на территории СНТ, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Решения общего собрания доводятся до сведения членов СНТ в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом.

На основании положений п.8.7, 8.9.Устава СНТ, а также положений Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» в форме собрания уполномоченных, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ от 26.08.2012г., иного порядка уведомления его членов о предстоящем общем собрании (собраний уполномоченных) и принятых им решений не предусмотрено.

Оспариваемое собрание уполномоченных от 27.11.2016г. в части вопросов 4 и 6 повестки дня созвано и проведено на основании решения правления от 14.10.2016г. в составе, избранном на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2016г.

Из протокола заседания правления СНТ «Серебряный ручей» от 14.10.2016г. усматривается, что на заседании правления присутствовало 100% членов правления, по решению которых была назначена дата, время и место предстоящего очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» и утверждена повестка дня. Указанные решения правления от 14.10.2016г. в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Из представленных документов в суд следует, что ответчик СНТ «Серебряный ручей» уведомил членов СНТ «Серебряный ручей» о предстоящем очередном собрании уполномоченных надлежащим образом посредством сообщения в газете «Петербургский рубеж» № от 03.11.2016г. и размещения соответствующих объявлений на территории садоводства с указание места и времени его проведения, а также вынесенных на обсуждение вопросов повестки дня.

Поэтому доводы истцов и третьи лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, о ненадлежащем уведомлении членов товарищества о проведении очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г., суд считает необоснованными.

В силу ст.21 Закона № 66-ФЗ собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных. Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что 27.11.2016г. в СНТ «Серебряный ручей» состоялось очередное собрание уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» с участием 23 уполномоченных, что подтверждается списком уполномоченных СНТ «Серебряный ручей», избранных общим собранием от 20.06.2016г.(протокол №), обладающих 69,7 % голосов от общего числа голосов уполномоченных (23 : 33 = 69,7 %).

По результатам голосования уполномоченных на очередном собрании уполномоченных от 27.11.2016г. по вопросу 4 повестки дня - о рассмотрении и утверждении членского взноса на 2017г. в размере 9100рублей большинством голосов (22 голоса из 23 голосов) принято решение об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г. в размере 9100 рублей, а по вопросу 6 повестки дня - о реконструкции электрических сетей в СНТ «Серебряный ручей» единогласно уполномоченными принято решение об утверждении целевого взноса в размере 48000рублей.

Указанные решения оформлены протоколом № от 27.11.2016г. очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в очередном собрании уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. приняли участие более 50 процентов уполномоченных от общего числа уполномоченных в составе 33 членов СНТ, избранных на очередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2016г., что в соответствии с ч.2 ст.21 Закона РФ № ФЗ свидетельствует о его правомочности.

При этом садоводы были уведомлены о его проведении и принятых решениях на собрании с соблюдением требований абз.6 ст. 21 Закона РФ №ФЗ, о чем свидетельствуют объявления, размещенные на территории садоводства, и публикация в газете «Петербургский рубеж» № от 03.11.2016г.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г. недействительными по причине нарушения закона о созыве и проведении его.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п.1.ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В исковом заявлении истцами указано о том, что принятие оспариваемых решений по вопросам 4 и 6 повестки дня: рассмотрение и утверждение размера членского взноса на 2017г. и о реконструкции электрических сетей в СНТ носило формальный характер, поскольку уполномоченным не были представлены соответствующие хозяйственно-финансовые документы, такие как договоры с контрагентами СНТ «Серебряный ручей» на обслуживание объектов инфраструктуры, акты выполненных работ по договорам, подтверждение оплаты за выполненные работы, а также не представлены документы, подтверждающие основание для проведения реконструкции электрических сетей в садоводстве, коммерческие предложения и сметы на проведение соответствующих работ.

Опровергая доводы истцов, представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» представлены суду доказательства, из которых следует, что при принятии решения об утверждении размера членского взноса на 2017г. в размере 9100 рублей и утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей в размере 48000рублей уполномоченным заранее представлялись все необходимые документы для принятия соответствующих решений. Доказательством тому являются сведения о представлении соответствующих документов уполномоченным, указанные в самом протоколе № очередного собрания уполномоченных от 27.11.2016г., а также принятые большинством голосов решения уполномоченными по вопросам 4 и 6 повестки дня на спорном собрании.

Суд считает, что доводы истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, приведенные в опровержение указанных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным ответчиком СНТ «Серебряный ручей» документам в обоснование своих возражений.

Так, частью 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по каждому из вопросов повестки дня принимается самостоятельное решение, и при этом части 4 и 5 указанной статьи предусматривают обязательное отражение в протоколе результатов голосования по каждому вопросу повестки дня. Запретов на указание в повестке дня каких-либо вопросов, в том числе, вопроса "разное", действующим законодательством не предусмотрено.

Представленный суду протокол N 45 очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей», в соответствии с требованиями закона отражает результаты голосования по каждому из вопросов повестки собрания и принятых соответствующих решений, количество присутствовавших на собрании уполномоченных представителей. Также в протоколе отражены сведения о месте и времени проведения собрания.

Таким образом, доводы истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о том, что принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, является несостоятельным.

Помимо того, суд считает, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не доказали нарушения их прав, принятыми на этом собрании уполномоченных от 27.11.2016г. решениями. При таком положении оснований для вывода о нарушении прав истцов, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, в результате принятых очередным собранием уполномоченных от 27.11.2016г. решений, у суда не имеется.

Переходя к исковым требованиям истца ФИО4 о признании недействительным решения очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части приема в члены СНТ «Серебряный ручей» ФИО25, предоставления ей земельного участка № площадью 753 кв.м. с кадастровым номером №, прекращения коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка №ФИО25 в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, суд полагает данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 и п.5 ст. 18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

На основании ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом, уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать на общих собраниях членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 ФЗ № ФЗ предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно архивной выписке из постановления <адрес>№ от 07.08.1996г. «О перерегистрации и передаче земельного участка садоводческому товариществу «Серебряный ручей» следует, что СТ частично были переданы в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 276 194 кв.м. согласно прилагаемого рукописного списка (всего 369 участков).

Земельный участок № входит в состав этих земель садоводства и числился за ФИО20, который согласно приложенному к Постановлению рукописному списку садоводов, с заявлением на его приватизацию не обращался.

Как следует из пояснений представителя ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО10, земельный участок № на протяжении длительного времени не обрабатывался ФИО20, садоводческая книжка ему не выдавалась, членские взносы от него не принимались, спорным земельным участком он не пользовался со дня образования садоводства.

По решению очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. ФИО20 был исключен из членов СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается протоколом собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. и списком лиц, исключенных из членов СНТ.

Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из членов СНТ «Серебряный ручей» ФИО20 собственником земельного участка № не являлся, намерения приватизировать его не изъявлял, земельный участок не освоил, никаких строений на участке не имел, в установленные законом сроки решение собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. об исключении его из членов СНТ не оспаривал.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» документов следует, что ФИО25, на основании поданного ею заявления в правление СНТ «Серебряный ручей», принята в члены СНТ «Серебряный ручей», на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. с предоставлением в ее пользование освободившегося земельного участка №. Данным решением было принято решение о прекращении коллективно-долевой собственности и выделе указанного участка в собственность ФИО25

01.12.2016г. между третьим лицом ФИО25 и СНТ «Серебряный ручей» заключено соглашение № о признании за ФИО25 права собственности на земельный участок №.

Принятые решения на очередном собрании уполномоченных от 27.11.2016г. оформлены приложениями к протоколу №.

После принятия в члены СНТ «Серебряный ручей» третьему лицу ФИО25 была выдана членская книжка, в которой указан дата принятия ее в члены СНТ «Серебряный ручей» по земельному участку №. Третье лицо ФИО25 оплатила вступительный взнос, членские взносы, а также задолженность по земельному участку №, что подтверждается справкой СНТ «Серебряный ручей» от 10.11.2018г.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по гражданскому делу № за третьим лицом ФИО25 признано право собственности на земельный участок №.

Из представленной суду копии договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2018г., в настоящее время земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО21

Из пояснений представителя СНТ «Серебряный ручей» ФИО10 в делах СНТ «Серебряный ручей» отсутствуют сведения об обращении истца ФИО4 в правление с заявлением о предоставлении ему земельного участка №, а также принятия решения общим собранием (собранием уполномоченных) о предоставлении ему земельного участка №. Также отсутствую доказательства о том, что садоводство принимало от истца ФИО4 членские и иные взносы по земельному участку №.

В качестве доказательства о принадлежности истцу ФИО4 земельного участка №, представлены суду копии списка садоводов на 01.04.2010г., копия приложения к протоколу общего собрания № от 03.03.1998г. о принятых в члены СТ и исключенных из СТ граждан, в которых указано, что членом садоводства по земельному участку является ФИО22, принятая в члены садоводства решением общего собрания от 03.03.1998г., копия договора на выполнение инженерно-геодезических работ от 09.06.2009г., оформленного на истца ФИО4, копия выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 21.08.2004г., выданная председателем правления ФИО23 от 11.07.2005г. о приеме его в члены СНТ, подтверждение членства, садоводческая книжка, оформленная на истца ФИО4 о принятии его в члены садоводства, подтверждение членства на основании решения собрания уполномоченных от 21.08.2004г., а также соглашение о прекращении коллективно-долевой собственности от 11.07.2005г., заключенное между истцом ФИО4 и СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя правления ФИО23

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО22 являлась членом садоводства с 03.03.1998г. Факт принятия ее в члены СНТ «Серебряный ручей» общим собранием от 03.03.1998г. либо в иное время, документально не подтвержден, соответствующее решение общего собрания в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют доказательства о какой – либо принадлежности истца ФИО4 к земельному участку №.

Из письменных объяснений представителя ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО10 и представленных ею документов следует, что на 21.08.2004г. в СНТ «Серебряный ручей» действовал Устав в редакции от 06.08.2004г., утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 06.08.2004г., зарегистрированный 19.08.2004г. за государственным регистрационным номером 2044700564544.

В указанном Уставе не содержатся положения о численности и порядке избрания уполномоченных, проведение собраний уполномоченными и принятия ими решений, что подтверждается вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от 07.04.2008г. по гражданскому делу №, которое является в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для суда. Поэтому представленные суду письменные доказательства о предоставлении земельного участка № истцу ФИО4 не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы истца ФИО4 и представленные им доказательства о принадлежности ему земельного участка № в СНТ «Серебряный ручей», суд находит несостоятельными.

Доказательств подтверждающих нарушения прав и законных интересов ФИО24, принятым решением очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г., суду не представлено, а потому суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные им требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них( статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5статьи 3 АПК РФ, статей 323,1080 ГК РФ).

Признавая заявленное представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным по праву, при определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, документы, составленные представителем и доказательства, представленные в материалы дела.

Суд, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000рублей, а с истца ФИО4 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100рублей с одного земельного участка и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей с одного члена СНТ и собственника земельного участка, которые не оплатили целевой взнос на реконструкцию электрических сетей садоводства в период 2015г.- ноябрь 2016г., ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным (ничтожным) решение собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части предоставления земельного участка № площадью 753 кв.м, кадастровый №ФИО25, прекращении коллективно-долевой собственности и выделе земельного участка № в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, и в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на 2017г., исходя из утвержденного бюджета на 2017г., в размере 9100 рублей, и по вопросу № об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ в размере 48000рублей, ФИО4 - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу СНТ «Серебряный ручей» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: