Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление ООО «Эхо-Экспорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

Установил:

Истец ООО «Эхо-Экспорт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №-тд, по условиям которого ФИО1 принят на должность старшего кладовщика.

Согласно должностной инструкции старшего кладовщика (раздел 2 «Должностные обязанности старшего кладовщика») старший кладовщик обязан: руководить работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых товаров; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей (ТМЦ), соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций; готовит место для принятия грузов; проводит отпуск, прием ТМЦ, вносит при этом запись о произведенных операциях в специально установленных в организации журналах учета, ведет отчетность выданной продукции; осуществляет погрузочно-разгрузочные работы на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; обеспечивает сбор, хранение своевременный возврат поставщикам товара; обеспечивает комплектацию партий товара по заявкам покупателей; занимается ведением учета складских фактур и других документов, связанных с движением товара на складе; обеспечивает выполнение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; составляет установленную отчетность; следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе; участвует в проведении инвентаризации ТМЦ; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, несоблюдения рабочими склада инструкции по охране труда, технике безопасности и правил пожарной безопасности; обеспечение соблюдение рабочими склада производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей и другое…

Истец указал, что с ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Эхо-Экспорт» и заказчиком ООО «Эхо-Н» заключен договор № Э-05/2019 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по складской логистике, которые включают в себя: управление работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчение и ускорение поиска необходимых товаров; обеспечение сохранности складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций; подготовку для принятия грузов; проведение отпуска, приема ТМЦ, учет произведенных операций в специально установленном в организации журнале учета, ведение учета выданной продукции; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на складе; обеспечение сбора, хранения и своевременного возврата поставщикам товара; ведение учета складских фактур и других документов, связанных с движением товара на складе; обеспечение выполнения правил оформления и сдачи приходно-кассовых документов; составление отчетности; обеспечение склада исправными противопожарными средствами; проведение инвентаризации ТМЦ; поддержание хозяйственной деятельности склада.

В п. 1.4 данного договора закреплено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем услуг по договору исполнитель возмещает заказчику реальный ущерб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о проведении инвентаризации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе запасных частей ООО «Эхо-Н», обслуживание которого осуществлял ФИО1, проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму в размере 1 682 499,68 руб.

Указал, что ФИО1 учувствовал при проведении инвентаризации и подписывал документы, которыми установлен размер материального ущерба.

Результаты инвентаризации подтверждаются следующими документами, а именно: приказом об инвентаризации; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации склада; сличительными ведомостями результатов инвентаризации с № по №; актом № о результатах инвентаризации.

Истец указал, что у ФИО1 истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Согласно объяснительной и письменному обязательству ФИО1 следует, что ФИО1 признал свою вину в выявленной недостаче и обязался возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия от ООО «Эхо-Н» с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостачи в размере 1 682 499,68 руб.,

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи, которое ответчиком не выполнено.

ООО «Эхо-Экспорт» возместило причиненный ООО «Эхо-Н» материальный ущерб в сумме 1 682 499,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ООО «Эхо-Экспорт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 1 682 499,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 613 руб.

Представитель истца ООО «Эхо-Экспорт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) судом не установлены.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В раздел второй данного перечня должностей, в том числе включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров.

Из материалов дела следует, что между работодателем ООО «Эхо-Эксперт» и работником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №-тд, по условиям которого работник принят в ООО «Эхо-Экспорт» на должность старшего кладовщика.

Из п. 4.5.2 трудового договора следует, что ФИО1 обязался при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, ПВР и иными локальными нормативными актами, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

В. п. 5.3 трудового договора определено, что работник ФИО4 несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Из раздела 7 трудового договора следует, что ФИО1 до подписания данного трудового договора ознакомлен, в том числе с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Эхо-Экспорт» и работником ФИО1 заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, работник ФИО1 обязался: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; учувствовать в проведении инвентаризации, ревизии, и иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции старшего кладовщика ООО «Эхо-Экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к должностным обязанностям ФИО1, как лица занимающего должность старшего кладовщика, относилось, согласно Разделу 2: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчение и ускорение поиска необходимых товаров (п. 2.1); обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей (ТМЦ), соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций (п.2.2); подготовка места для принятия грузов (п.2.3); проведение отпуск, прием ТМЦ, внесение записи о произведенных операциях в специально установленных в организации журналах учета, ведение отчетности выданной продукции; осуществление погрузочно-разгрузочные работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.2.4); обеспечение сбор, хранение своевременный возврат поставщикам товара (п.2.5); обеспечение выполнения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов (п.2.6); ведение учета складских фактур и других документов, связанных с движением товара на складе (п.2.7); обеспечение комплектации партий товара по заявкам покупателей (п.2.8); составление установленной отчетности (п. 2.9); участвовать в проведении инвентаризации ТМЦ (п. 2.11)…. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен и второй экземпляр данного документа получен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что между исполнителем ООО «Эхо-Экспорт» и заказчиком ООО «Эхо-Н» заключен договор №Э-05/2019 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора исполнитель ООО «Эхо-Экспорт» обязался оказать услуги по складской логистике, включающей в себя: управление работой склада по приему, хранению и отпуску товара, по их размещению; обеспечение сохранности складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций; проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, учет производственных операций в специально установленном в организации журнале учета, ведение учета выданной продукции; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны….

В соответствии с п. 4.1 договора следует, что исполнитель ООО «Эхо-Экспорт» обязался в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем услуг по договору возместить заказчику ООО «Эхо-Н» причиненный реальный ущерб.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ).

Установлено, что на основании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Н» на складе «Крайслер» назначено проведение инвентаризации материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен исполнитель ООО «Эхо-Экспорт» и старший кладовщик указанного склада ФИО1

В ходе проведения инвентаризации членами инвентаризационной комиссии составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №, подписанная материально ответственным лицом – старшим кладовщиком ФИО1

Согласно сличительным ведомостям результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей с № по № ООО «Эхо-Н» по складу «Крайслер» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 1 686 499,68 руб., при этом материально ответственное лицо ФИО1 с результатами сличения ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Н» составлен акт № о результатах инвентаризации, из которого следует, что по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе «Крайслер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на сумму в размере 1 682 499,68 руб., материально ответственным лицом указан ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное материально ответственное лицо доводит до руководства ООО «Эхо-Н», что выявленная недостача является следствием ряда причин, таких как невнимательность при списании в заказ-наряды, несоответствие складского помещения, нерегулярность инвентаризации. При этом ФИО1 факт недостачи подтверждает, участие в инвентаризации принимал и замечаний к ее проведению, оформлению не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Экспорт» издан приказ № о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба ООО «Эхо-Н».

В ходе данного служебного расследования у ФИО1 истребованы объяснения. В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признает свою вину в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей на сумму в размере 1 682 499,68 руб. и обязуется возместить причиненный ущерб, путем ежемесячных погашений в сумме 30 000 руб., до момента полного погашения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам выявленной недостачи (материального ущерба третьему лицу), работодателем ООО «Эхо-Экспорт» у материально ответственного работника ФИО1, согласно требованиями ст.247 ТК РФ, истребованы письменные объяснения.

В соответствии с актом о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Экспорт» следует, что комиссия по служебному расследованию пришла к выводу, что ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией старшего кладовщика, что повлекло причинение прямого действенного ущерба в сумме 1 682 499,68 руб., в связи с чем, в случае предъявления ООО «Эхо-Н» претензии о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 1 682 499,68 руб. ООО «Эхо-Экспорт» возместит указанный ущерб ООО «Эхо-Н», с последующим взысканием причиненного ущерба с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «Эхо-Н» в адрес исполнителя ООО «Эхо-Экспорт» направлено требование о возмещении ущерба в сумме 1 682 499,68 руб., причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе инвентаризации, по результатам которой оформлен акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Экспорт» возместило ООО «Эхо-Н» материальный ущерб на сумму в размере 1 682 499,68 руб.

В адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, выявленного в ходе инвентаризации, однако, до настоящего времени ущерб работодателю ООО «Эхо-Экспорт» ФИО1 не возмещен.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба ООО «Эхо-Экспорт», вследствие возмещения истцом материального ущерба, заключающегося в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей у третьего лица (контрагента истца) ООО «Эхо-Н», ответственность за сохранность которых в силу должностных обязанностей, согласно трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной материальной ответственности 325-мо от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции нес ответчик ФИО1, как работник истца.

Таким образом, поскольку согласно акту № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, подлежащего возмещению работником ФИО1, определен в сумме 1 682 499,68 руб., вина работника установлена и им не опровергнута, исходя из того, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Эхо-Экспорт» возместил ООО «Эхо-Н» материальный ущерб на сумму в размере 1 682 499,68 руб., учитывая наличие договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в сумме 1 682 499,68 руб.. причиненный работодателю подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Эхо-Экспорт» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эхо-Экспорт» подлежит взысканию сумма в размере 1 682 499,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 16 613 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эхо-Экспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эхо-Экспорт» материальный ущерб в сумме 1682499,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16613 руб., а всего взыскать 1 699 112 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч сто двенадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова