Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС о признании факта дискриминации, защите трудовых прав, возмещении морального вреда и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> центральной городской библиотеки (ЦГБ) им. М.Горького в муниципальном учреждении культуры (МБУК) Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система (ЦБС); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Оклад Истца составлял до ДД.ММ.ГГГГ – 7 252 рубля и был увеличен на 6%, что стало составлять 7 688 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истец была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является Муниципальным бюджетным учреждением культуры, которое финансируется из бюджета города Ростова-на-Дону.

Администрация города Ростова-на-Дону своим постановлением № 652 от 09.08.2012 года увеличило в 1,3 раза размеры должностных окладов руководителей, специалистов и служащих муниципальных учреждений социального обслуживания населения и муниципальных учреждений культуры города Ростова-на-Дону (за исключением общеотраслевых должностей руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих); педагогических работников муниципальных образовательных учреждений (за исключением учителей), муниципальных учреждений здравоохранения и муниципальных учреждений спортивной направленности города Ростова-на-Дону. Согласно этому постановлению оклад Истца должен был быть увеличен в 1,3 раза, что составляет 7 252 х 1,3 = 9 427,60 рублей, поскольку должность Истца - <данные изъяты> не относится к общеотраслевым должностям руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих.

Исчерпывающий список данных должностей приводится в Разделе 1 Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕТКС), Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.05.2008 года N 247н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих" и постановления Администрация города Ростова-на-Дону № 1170 от 31.10.2008 "Об условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону" Приложение 4. Ни в одном из этих документов должности <данные изъяты> в разделе общеотраслевые должности - НЕТ. Работникам отдела, художнику-дизайнеру и менеджеру по рекламе, данные должности есть в списке общеотраслевых должностей, был увеличен оклад в 1,3 раза.

До ДД.ММ.ГГГГ у Истца был установлен и периодически продлевался персональный повышающий коэффициент, с ДД.ММ.ГГГГ (когда была введена данная система оплаты труда) до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1, 0. С 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ руководитель учреждения - директор ДСМ установил его в размере 0,1. С таким решением Ответчика ФИО2 не согласилась и обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании недополученной заработной платы с Ответчика МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС. Дело N 2-3518/12, рассматривалось под председательством судьи Зусиковой НА, Ответчик признал обоснованность иска и стороны заключили Мировое соглашение, по которому Ответчик выплатил недополученную заработную плату за 6 месяцев, с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета недополученного персонального коэффициента в размере 0,9 от должностного оклада.

Несмотря на это, Истцу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации в Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, был вновь установлен персональный повышающий коэффициент в размере 0,1. Данный коэффициент устанавливается на основании п. 1.8 "Положения об оплате труда работников МБУК Ростовская-на-Дону городская библиотечная система", "с учетом его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач".

Истцом было подано Ответчику заявление с просьбой установить персональный повышающий коэффициент в размере 1,0, с недоплатой которого, по прошлому периоду, он согласился в Мировом соглашении. Ответчик проигнорировал данное заявление, ответа не было.

Истец указывает, что в юридическом смысле дискриминация связана с унизительным обращением с человеком по запрещенной причине. Различие в отношении не является дискриминацией, если только оно не запрещено законом. Дискриминация происходит, когда унизительное дифференцированное отношение не оправдано и когда оно основано на критерии, применение которого для проведения юридических различий запрещено.

В основе понятия дискриминации лежит различное, запрещенное законом отношение к людям, которое приводит к тому, что люди оказываются в разном положении. При этом такие различия не являются оправданными и обоснованными. Запрещение дискриминации лиц по каким-либо признакам вытекает из принципа равенства, предполагающего, прежде всего, что лица имеют равные права, свободы и возможности для их реализации в соответствии с законом.

Запрещается дискриминация, связанная с применением разных норм или различное применение одной и той же нормы по отношению к лицам, находящимся в одинаковом положении.

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Часть вторая статьи 3 Трудового Кодекса РФ устанавливает запрет дискриминации.

Согласно данному запрету никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным соединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Этот перечень является открытым и включает в себя любые иные обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.

Наличие таких не обоснованных деловыми качествами работника ограничений либо преимуществ, является дискриминацией. К деловым качествам работника относятся лишь те обстоятельства, которые связаны с квалификацией самого работника либо с результативными и квалификационными характеристиками его труда.

Для признания факта дискриминации необходимо установление обстоятельств.

Во-первых, это различие в обращении с работниками. При этом различие устанавливается путем сравнения работников, которые находятся в одинаковом или сходном (объективно сравнимом) положении. Истец подвергается различным обращением со стороны Ответчика, по сравнению с сотрудниками своего отдела и другими заведующими отделов Центральной библиотеки. Сотрудникам отдела и другим заведующим, повышен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в 1,3 раза, а Истцу нет, хотя, согласно постановлению Администрация города Ростова-на-Дону № 652 от 09.08.2012 года, это должно было произойти.

Во-вторых, это различие должно быть основано на запрещенных признаках. Вознаграждение должно выплачиваться работнику в соответствии с принципом оплаты по труду. Так, статья 129 ТК РФ, в которой дается определение заработной платы, вводит объективные критерии, на основании которых должно определяться вознаграждение работника за труд (квалификация работника, сложность, количество, качество труда, условия выполняемой работы). Тем самым создается основа для выплаты справедливой и не дискриминационной заработной платы. Согласно ст. 21 ТК РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным пределом не ограничивается. Это первая составляющая принципа оплаты по труду.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Это вторая составляющая принципа оплаты по труду.

Ответчик установил Истцу персональный повышающий коэффициент в размере 0,1, уменьшив его в 10 раз без объяснения причины. При этом, сотрудникам возглавляемого Истцом отдела Ответчик установил персональный повышающий коэффициент в размере 1,0. Таким образом, их заработная плата была установлена Ответчиком выше, чем у Истца, их руководителя. Ответчиком нарушил принцип равной оплаты за труд равной ценности.

Со стороны Ответчика - МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС создана обстановка не позволяющая выполнять Истцу в полном объеме должностные связанности. Всячески игнорируется её работа, как <данные изъяты>. Работникам отдела предоставляются учебные отпуска и отпуска за свой счет, временные переводы на другую работу, командировки, поручения работ, заданий без согласования или хотя бы информирования об этом заведующую отделом.

В связи с изложенным, Истец считает, что она подвергается дискриминации со стороны Ответчика МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС, установление Ответчиком ограничений трудовых прав Истца, не обоснованных ее деловыми качествами, ограничений трудовых прав ФИО1, неодинаковое отношение к ней со стороны Ответчика.

За 9 лет работы Истец была награждена 9 почетными грамотами. Работа Истца востребована непосредственными потребителями заведующими филиалами (43 структурных подразделения ЦБС) и СП ЦГБ, Истица ссылалась на многочисленные благодарственные записи в книге отзывов отдела. Вышеуказанными действиями Ответчик МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС нанес физические и нравственные страдания Истцу, унизил её человеческое достоинство.

Истица указывает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о различном обращении Ответчика с работниками МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС, находящимися в равном положении.

Истец просил суд признать факты дискриминации со стороны Ответчика МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС, защитить ее трудовые права от дискриминационных действий со стороны Ответчика МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС. Взыскать с Ответчика МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС в пользу Истца недополученную заработную плату в размере:

за ДД.ММ.ГГГГ – 5 003,88 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 844,45 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 996,17 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 14 225,57 рублей, всего 41 070,06 рублей. Взыскать с ответчика МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС в пользу Истца компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, унижение человеческого достоинства в размере 300 000 рублей.

Истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск.

Представитель Истца ФИО1 – ФИО3, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск, и доводы заявления поддержал, просил об удовлетворении иска. Суду пояснил, что правовых оснований для уменьшения Истцу ранее установленного в размере 1, 0 персонального повышающего коэффициента, не было. ФИО1 добросовестно и в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями выполняла трудовую функцию, к ответственности в соответствии с нормами ТК РФ не привлекалась. В качестве обоснования размера морального вреда ссылался на глубокие нравственные и моральные страдания Истца в связи с нарушением ее трудовых прав со стороны руководства ЦБС, указывая, что впервые, за 9 лет работы, Истица находилась на больничном в связи с гипертоническим кризом.

Представитель Ответчика – ФИО4, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском ФИО1 не согласен. Ссылаясь на ранее утвержденное определением суда мировое соглашение, просил прекратить производство по гражданскому делу в части по основаниям статьи 220 ГПК РФ, в чем с учетом мнения Истца, судом было отказано.

Представил суду объяснение, доводы которого поддержал в судебном заседании, ссылаясь на п.1.7 Положения об оплате труда работников МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС, указал, что выплаты по персональному повышающему коэффициенту носят стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. На основании п.1.8 Положения и в соответствии с п.3.1 Положения о повышающих коэффициентах и надбавках стимулирующего характера руководителем отдела была дана оценка работы ФИО1, которая не имеет образования, соответствующего занимаемой должности и, не предпринимает попыток получить такое образование, не занимается самообразованием и повышением квалификации, самостоятельности при выполнении работы не проявляет, препятствует развитию и улучшению качества оказываемых услуг; ссылался на докладные записки работников библиотечной системы, указывая, что в целях развития возглавляемого ФИО1 отдела дизайна, рекламы и издательской деятельности, руководителем принято решение о преобразовании отдела в отдел маркетинга и рекламы. ФИО1 категорически отказалась выполнить указание руководителя и подготовить план и предложения по развитию отдела, своими неоднократными жалобами в Инспекцию Труда по Ростовской области препятствовала преобразованию отдела. ФИО1 не исполняет трудовые обязанности как начальник отдела, ограничивается деятельностью художника-дизайнера. Ссылался на неисполнение ФИО1 своих обязанностей, что негативно сказывается как на населении города, так и на работниках МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС и самом учреждении. Существенную роль в установлении размера повышающего коэффициента сыграло нежелание ФИО1 работать в МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС, ссылался на письма Истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить ее по сокращению штатов. В отношении доводов ФИО2 о том, что ей не была повышена заработная плата в 1,3 раза с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что п.1 постановления заработная плата повышена специалистам и служащим учреждений культуры за исключением общеотраслевых должностей руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих. Применительно к МБУК Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система это означает, что заработная плата была повышена только библиотечным работникам, каковым ФИО2 не является. Ссылался на приказ директора МБУК Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отдел дизайна, рекламы и издательской деятельности считается вспомогательным отделом, должности работников которого относятся к общеотраслевым должностям, поэтому исковые требования ФИО2 в этой части также не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием нарушений трудовых прав ФИО1 просил отказать в иске о компенсации морального вреда, суду пояснил, что расчет Истца о взыскании задолженности не проверялся в связи с тем, что Ответчик не согласен с доводами Истца о нарушении ее трудовых прав.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность <данные изъяты> МУК «Ростовская-наДону городская ЦБС». Трудовой договор документально оформляет трудовые отношения, фактически существующие с ДД.ММ.ГГГГ; договор бессрочный.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ЦГС им Горького ФИО1 имеет образование - Ростовское- на-Дону Культпросветучилище, специальность – библиотекарь-библиограф, рабочий стаж по специальности 28 лет. Премирование и доплаты предусмотрены «Положением премировании работников ЦБС г.Ростова-на-Дону», «Положением об оплате труда работников МУК «Ростовская-на-Дону городская ЦБС».

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1170 от 30.10.2008 года «Об условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону» руководителем МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС разработано Положение об оплате труда работников МБУК, система включает в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; условия осуществления и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, размеры повышающих коэффициентов к должностным окладам (ставкам заработной платы) и критерии их установления; условия оплаты труда руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров.

Согласно Положению отнесение работников к профессиональным квалификационным группам осуществляется в соответствии с требованиями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, а также критериев отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам согласно приложению 1 к Постановлению мэра г.Ростова-на-Дону № 1170 от 31.10.2008 года

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работника составил 7252, 00 рублей, повышающий коэффициент за выслугу лет 0, 30 – 2175, 80 рублей, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 1, 0 - 7252, 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО1 руководителю МБУК, Заявитель просила об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 1, 0 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель учреждения установил ФИО1 персональный повышающий коэффициент в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 1 , с чем не согласилась ФИО1, обратилась в суд с заявлением о защите трудовых прав и взыскании недополученной заработной платы. В рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО1 отказалась в полном объеме от заявленных исковых требований о признании факта дискриминации со стороны работодателя, защите трудовых прав от дискриминационных действий, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, а МБУК принято обязательство по выплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ недополученной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в сумме 31626, 47 рублей (л.д.63-85).

Из пояснений участников спора следует, что условия мирового соглашения выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о том, что в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону «Об увеличении должностных окладов общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих учреждений культуры города Ростова-на-Дону» ее должностной оклад увеличен на 6 % и будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ 7688 рублей. Персональный повышающий коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 0, 1 . Установление персонального коэффициента к должностному окладу ФИО1 оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании приказа директора МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС ДСМ №-П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ и семинаре по планированию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с сокращением штатов, на основании п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ); увольнение не оспаривается.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что постановлением И.о. главы Администрации города КВВ № 652 от 09.08.2012 года в соответствии со статьей 53 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред.10.07.2012 года), статьей 46 Устава города Ростова-на-Дону, пунктом 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 31.10.2008 года № 461 «О системе оплаты труда работников муниципальных бюджетный учреждений», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 года № 644 «О повышении заработной платы отдельным категориям работников государственных учреждений Ростовской области» размеры должностных окладов руководителей, специалистов и служащих муниципальных учреждений социального обслуживания населения и муниципальных учреждений культуры город Ростова-на-Дону (за исключением общеотраслевых должностей руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих); педагогических работников муниципальных образовательных учреждений (за исключением учителей), муниципальных учреждений здравоохранения и муниципальных учреждений спортивной направленности города Ростова-на-Дону с 01 сентября 2012 года увеличены в 1, 3 раза.

Исчерпывающий список общеотраслевых должностей приводится в разделе 1 Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕТКС), Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 мая № 247н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих и приложении 4 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону № 1170 от 31.10.2008 года «Об условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону». Должность Истца – <данные изъяты> не относится к общеотраслевым должностям руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих предусмотренных указанными документами, а, следовательно, в соответствии с указанными постановлением Администрации города должностной оклад Истца подлежал увеличению в 1, 3 раза, и с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 9427, 60 рублей (7525 х 1,3).

Согласно постановлению мэра г.Ростова-на-Дону от 31.10.2008 года № 1170 «Об условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону», виды выплат компенсационного, стимулирующего характера, входящие в систему оплаты труда работников, устанавливаются в муниципальных бюджетных учреждениях локальными нормативными актами указанных учреждений.

Согласно п.3.1 Положения МБУК о повышающих коэффициентах, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу (ставке заработной платы) устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен персональный повышающий коэффициент в размере 1,0.

С решением руководителя об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персонального коэффициента в размере 0, 1 ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и, вступившим в законную силу определением суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик выплатил ФИО1 недополученную заработную плату за 6 месяцев с учетом недополученного персонального коэффициента в размере 0, 9 от должностного оклада, что расценивается судом в качестве признании Ответчиком обоснованности требований ФИО1.

Установлено, что трудовые отношения, урегулированные с ФИО1 трудовым договором, и возложенные на работника должностной инструкцией должностные обязанности, остались неизменными. Представленные Ответчиком докладные и служебные записки работников ЦБС не повлекли применения к ФИО1 мер ответственности, предусмотренных положениями Трудового кодекса РФ, относятся к рассмотренному судом периоду исполнения ФИО1 трудовой функции, а потому не могут быть приняты во внимание как доказательства соответствующие требованиям относимости и допустимости.

Применение к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания, в данном случае не является значимым и не могло отразиться на решении руководителя об установлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ персонального повышающего коэффициента.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 и взыскании с Ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения должностных окладов в размере 1, 3 раза в соответствии с постановлением главы Администрации № 652 от 09.08.2012 года и персонального повышающего коэффициента в размере 1, 0, всего 41070, 06 рублей.

Представленный Истцом расчет проверен судом, выполнен с учетом выплаченной ФИО1 заработной платы за указанный период (л.д.16), доказательно Ответчиком не оспорен, и принимается судом за основу.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Наличие необоснованных деловыми качествами работника ограничений либо преимуществ является дискриминацией. К деловым качествам работника относятся лишь те обстоятельства, которые связаны с квалификацией самого работника либо с результативными и квалификационными характеристиками его труда.

Для признания факта дискриминации необходимо установление обстоятельств, во – первых, различие в обращении с работниками. При этом, различие устанавливается путем сравнения работников, которые находятся в одинаковом или сходном (объективном положении).

Утверждения Истца о том, что он подвергается различным обращением со стороны Ответчика по сравнению с сотрудниками своего отдела и другими заведующими отделов Центральной библиотеки, так, сотрудникам отдела и другим заведующим повышен оклад по должности в соответствии с постановлением администрации города № 652 с 01 сентября 2012 года в размере 1, 3 раза, доказательно не опровергнут Ответчиком.

Различие основано на запрещенных признаках. Вознаграждение должно выплачиваться работнику в соответствии с принципом оплаты по труду. Статья 129 ТК РФ, в которой дается определение заработной платы, вводит объективные критерии, на основании которых должно определяться вознаграждение работника за труд (квалификация работника, сложность, количество, качество труда, условия выполняемой работы). Тем самым создается основа для выплаты справедливой и не дискриминационной заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работнику гарантируется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 132 трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным пределом не ограничивается, что является первой составляющей принципа оплаты по труду.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ). Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, что является второй составляющей принципа оплаты по труду.

Установлено, что Ответчик установил Истцу персональный повышающий коэффициент в размере 0,1, уменьшив его в 10 раз без объяснения причин. Утверждения ФИО1 о том, что сотрудникам возглавляемого ею отдела Ответчиком установлены персональные повышающие коэффициенты в размере 1,0, доказательно Ответчиком не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что заработная плата сотрудникам отдела возглавляемого ФИО1 была установлена Ответчиком выше, чем у Истца, их руководителя, чем нарушен принцип равной оплаты за труд равной ценности.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ в контексте п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому, в данном деле бремя доказывания правомерности действий Ответчика лежит на работодателе, чего он не смог сделать и представить суду соответствующие квалифицированной форме доказательства, обосновывающие правомерность действий, принимая во внимание, что при установлении и изменении условий оплаты труда, были ущемлены трудовые права Истца по сравнению с другими работниками МБУК Ростовская-на-Дону ЦБС, суд усматривает основания для признания факта дискриминации ФИО1 со стороны Ответчика.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения Ответчиком трудовых прав Истца, возраст ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаемую ею в течение 9 лет должность <данные изъяты> Ростовская-на-Дону городская ЦБС, признание судом факта дискриминации, прямое указание в законе на недопущение дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, суд усматривает основания для взыскания с Ответчика в качестве компенсации морального вреда ФИО1 денежной суммы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать факт дискриминации ФИО1 со стороны МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС.

Взыскать с МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 41070 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 51070 рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2013 года

Судья Алёшина Е.Э.