ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-697/2015 от 17.02.2016 Ульчского районного суда (Хабаровский край)

гражданское дело № 2-95/2016

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 17 февраля 2016 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И.,
при секретаре судебного заседания Щербак О.О.,

с участием заместителя прокурора Ульчского района

Хабаровского края Ляпина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчского района Хабаровского края к Территориально-соседской общине коренных и малочисленных народов Севера-ульчи «Аури», об обязании ответчика направить сведения о среднесписочной численности работников в 2014 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29 марта 2007 года № ММ-3-25/174 @ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ульчского муниципального района Хабаровского края обратился в Ульчский районный суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации с вышеуказанными исковыми заявлениями, с требованиями обязать ответчика направить сведения о среднесписочной численности работников в 2014 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29 марта 2007 года №ММ-3-25/174 @ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

В обосновании заявленных требований указал, что Прокуратурой Ульчского района проведена проверка, по факту неисполнения требований налогового законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, являющийся налогоплательщиком, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в МИФНС № 1 не направил.

В судебном заседании Ляпин Н.В подержал заявленные требования Прокурора. Просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем обстоятельствам и обязать ответчика выполнить требования Прокурора как законные и обоснованные. Кроме того, данное предприятие в настоящее время по сведениям юридических лиц, является действующим и адрес своей регистрации не изменяло.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен в установленном законом порядке, надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без представителя Инспекции. Представил в суд отзыв, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год. Просит рассмотреть данное дело без представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция в адрес ответчика, а так же повестка о времени и месте рассмотрения данного дела возвращена в суд с почтовой отметкой истек срок хранения. Вместе с тем, сведения о дате рассмотрения данного дела размещены на официальном сайте Ульчского районного суда Хабаровского края. Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст.ст. 18, 55, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 35 данного закона Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Приказом Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" в целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок согласно

В судебном заседании установлено, что согласно списка налогоплательщиков к Территориально-соседской общине коренных и малочисленных народов Севера-ульчи «Аури», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ответчик не исполнил. Срок предоставления вышеуказанных сведений истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

По состоянию на день рассмотрения данного дела сведений о том, что своей обязанности о направлении сведений о среднесписочной численности работников в 2014 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29.03.2007 г. 3 ММ-3-25/174@ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, ответчиком исполнены в добровольном порядке, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлены.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к достоверному выводу, что требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. Они должны отвечать требованиям безусловного обеспечения законных интересов государства и прав налогоплательщиков, повышения их защищенности от неправомерных требований налоговых органов и создания для налогоплательщика максимально комфортных условий для исчисления и уплаты налогов.

Бездействие ответчика в исполнении требований федерального законодательства препятствует осуществлению налогового контроля, в том числе при планировании выездных налоговых проверок (Приказ ФПС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), тем самым препятствуя эффективному проведению политики государства в области регулирования правоотношения в сфере налогообложения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского края к Территориально-соседской общине коренных и малочисленных народов Севера-ульчи «Аури» - удовлетворить.

Обязать Территориально-соседскую общину коренных и малочисленных народов Севера-ульчи «Аури» направить сведения о среднесписочной численности работников в 2014 году по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29.03.2007 г. № ММ-3-25/174@ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

Взыскать с Территориально-соседской общине коренных и малочисленных народов Севера-ульчи «Аури», в доход бюджета Ульчского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения суда изготовлено 20.02.2016 г.

Судья: подпись И.И. Вьюшина.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-95/16 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина.