Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макромер» имени В.С. Лебедева» о нарушении трудовых прав работника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» о нарушении трудовых прав работника.

В обоснование иска указал, что с 10.10.2000 по 16.11.2021 работал в ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» на особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С 2012 года является донором крови и ее компонентов, с 2015 года – Почётным донором России. До 2016 года справки о сдаче крови и ее компонентов принимались руководством ООО «НПП «Макромер»», истцу предоставлялись льготы и компенсации согласно действующему законодательству. С 2016 года справки о сдаче крови и ее компонентов руководством предприятия не принимались, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. На просьбы о предоставлении дополнительных дней отдыха, а также о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в удобное для истца время, ФИО1 руководство предприятия в устной форме отвечало отказом. При увольнении никаких компенсаций за неиспользованные дни отдыха, предусмотренные для доноров, ему выплачено не было. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Также в дни дополнительного отпуска истец мог бы подрабатывать и получать доход, вследствие чего образовалась упущенная выгода, размер которой следует исчислять из среднего заработка ФИО1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования (...), просил суд:

Взыскать с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсацию за непринятые донорские справки в размере 760 319 руб.;

Взыскать с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 упущенную выгоду вследствие непринятия донорских справок в размере 760 319 руб.;

Взыскать с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за непринятие донорских справок в размере 11 181,1686 руб. за каждую непринятую донорскую справку;

Взыскать с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении отпусков в удобное для работника время в размере 10 000 руб. за каждый календарный год работы за период с 2016 по 2021 г.г.;

Взыскать с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 упущенную выгоду за работу в неудобное для работника время по 10 000 руб. за каждый календарный год работы за период с 2016 по 2021 г.г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до 2016 года регулярно сдавал кровь, обращался с заявлением о предоставлении дней отдыха и такие дни ему предоставлялись. Затем сменился руководитель общества. В 2016 году в очередной раз обратился с заявлением о предоставлении дней отдыха к начальнику цеха, однако ему устно было отказано в принятии заявления и даны разъяснения, что больше ему дни отдыха за сдачу крови предоставляться не будут. Больше в письменной форме с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался, так как боялся увольнения. В настоящий момент он уволен по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева», ФИО2, действующий на основании доверенности № 2/41/1дов.-211 от 03.12.2021 (...), возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в представленных отзывах на исковое заявление (...). Полагал, что нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя допущено не было. Дополнительно пояснил, что с 2016 года ФИО1 не обращался к работодателю с письменными заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. В то же время другим работникам предприятия, также являвшимся донорами, такие дни отдыха предоставлялись на основании их письменных заявлений. Ежегодные основные отпуска предоставлялись ФИО1 на основании его письменного заявления, равно как и другим работникам ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева». ФИО1 ни разу не получил отказа в предоставлении ежегодного отпуска на основании поданного им заявления. Также представитель ответчика полагал пропущенными сроки предоставления донорских справок работодателю, установленные ст. 186 Трудового Кодекса РФ, и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из системного толкования приведенной статьи следует, что в день сдачи крови работник имеет право не выходить на работу, а в случае, если работник по соглашению с работодателем все-таки вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. Однако работники, выполняющие работы с вредными и (или) опасными условиями труда, не имеют права выходить в этот день на работу, а, следовательно, работодатель не может их принудить к этому.

Помимо дня сдачи крови, работник имеет право еще на один день отдыха, который он может использовать в любое время в течение года после дня сдачи крови.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 10.10.2000 по 16.11.2021 работал в ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» (...).

Из материалов дела следует, что весь период с 10.10.2000 по 16.11.2021 истец работал во вредных условиях труда, что подтверждается справкой ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» от 16.11.2021 № 2/2288/1п-21 (...).

Из данной справки также усматривается, что в период работы с 2014 по 2016 г.г. истцу неоднократно предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

14.10.2015 ФИО1 награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», что подтверждается удостоверением (...).

В ходе судебного разбирательства истцом представлены справки, подтверждающие сдачу крови .... По данным справкам дни отдыха истцу не предоставлялись ни в день сдачи крови, ни дополнительный день отдыха, что является нарушением трудовых прав работника, тем более, что ФИО1 работал во вредных условиях труда. Что касается довода стороны ответчика

По данным справкам дни отдыха истцу не предоставлялись ни в день сдачи крови, ни дополнительный день отдыха, что является нарушением трудовых прав работника, тем более, что ФИО1 работал во вредных условиях труда.

Что касается довода стороны ответчика о том, что истец с 2016 года не обращался с заявлениями о предоставлении таких дней отдыха и работодатель не знал, что ФИО1 периодически сдает кровь, то суд, оценив в совокупности объяснения сторон и представленные материалы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необоснованности данного довода.

Из представленных материалов следует, что до 2016 года истец регулярно сдавал кровь и оформлял дни отдыха. После 2016 года истец также продолжал сдавать кровь и оснований для сокрытия данного факта от работодателя и не обращении к руководству с заявлением о предоставлении дней отдыха, судом не установлено.

Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» (...) порядок предоставления дополнительных дней отпуска работникам, сдавшим кровь, не определен.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 2016 году в очередной раз обратился с заявлением и справкой о предоставлении дней отдыха к начальнику цеха, однако ему устно было отказано в принятии заявления и даны разъяснения, что больше ему дни отдыха за сдачу крови предоставляться не будут. Больше в письменной форме с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался, так как боялся увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не предоставление ФИО1, выполняющему трудовую функцию во вредных условиях, дней отдыха в день сдачи крови и после него, является нарушением прав работника.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для защиты нарушенного права и возражения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку моральный вред вытекает из факта нарушения трудовых прав истца, к данным требованиям должен быть применен трехмесячный срок обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав 27.12.2021 ...), в связи с чем по фактам нарушения его прав до 27.09.2021 истец срок пропустил.

С 27.09.2021 ФИО1 один раз сдавал кровь 08.11.2021, однако в соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2021 года (...), ФИО1 08.11.2021 не работал, связи с чем в данном случае его права не нарушены.

Дополнительный день отдыха положен работнику только в случае сдачи крови в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день, в то время как ФИО1 являлся согласно табелю нетрудоспособным.

Между тем, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до 27.09.2021 срок обращения в суд пропущен, суд приходит к выводу, что до момента увольнения 16.11.2021 истец имел возможность использовать дополнительный день отдыха за дни сдачи крови 15.10.2020 (до 15.10.2021), 16.11.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, 19.01.2021, 03.02.2021, 16.03.2021, 20.04.2021, 05.05.2021, 24.05.2021, 09.06.2021, 24.06.2021, 25.08.2021, 08.11.2021, однако они не были ему предоставлены, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, учитывая социальную значимость донорства крови и ее компонентов, работу истца во вредных условиях, нарушение работодателем его трудовых прав в связи с не предоставлением дней отдыха после сдачи крови, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НПП «Макромер» им. В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 32 000 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за отказ в предоставлении отпусков в удобное для работника время в размере 10 000 руб. за каждый календарный год работы за период с 2016 по 2021 г.г., поскольку из представленных заявлений ФИО1 о предоставлении ему отпусков (...), графиков отпусков за период с 2018 по 2021 г.г. (... табелей рабочего времени за спорный период ...) следует, что истцу предоставлялся отпуск в соответствии с его заявлениями. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в отпуске он находился в зимнее время против его желания, поскольку из приведенных документов следует, что отпуск истца приходился как на зимнее, так и летнее время каждый год.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за непринятые донорские справки в размере 760 319 руб., суд приходит к выводу о необоснованности данного требования по следующим основаниям.

Истец не оспаривал того факта, что в дни сдачи крови и после них осуществлял трудовые обязанности и данные дни были ему оплачены. Однако полагал, что в эти дни он должен был отдыхать и получать заработную плату, в связи с чем и просил суд взыскать компенсацию в денежном выражении.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для замены не использованных дней отдыха денежной компенсацией, поскольку в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ работник - донор имеет право на дополнительный оплачиваемый выходной день, который не является днем отпуска. Дополнительные дни отдыха предоставляются только в период трудовых отношений, поэтому дни отдыха, неиспользованные ФИО1, не могут быть предоставлены после прекращения трудовых отношений и не подлежит замене денежной компенсацией.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды вследствие непринятия донорских справок в размере 760 319 руб., а также за работу в неудобное для работника время по 10 000 руб. за каждый календарный год работы за период с 2016 по 2021 г.г.

В качестве упущенной выгоды истец указывает на то обстоятельство, что в дни, когда он должен был отдыхать, он работал, в связи с чем работодатель в эти дни получал доход от его деятельности, что и является его упущенной выгодой. Кроме того, в дни отдыха истец мог заниматься иной деятельностью, приносящей доход. А упущенную выгоду за не предоставление отпусков в удобное для него время истец характеризует тем, что в зимнее время на предприятии меньше заказов, а, значит, работодателю выгодно отправлять работников в отпуск зимой.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды основаны на неверном толковании данного понятия и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, между истцом и ответчиком имели место трудовые правоотношения, которые регулируются специальным трудовым законодательством, в то время как нормы Гражданского кодекса РФ, в частности об упущенной выгоде, к данным правоотношениям не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, с ООО «НПП «Макромер» имени В.С. Лебедева» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макромер» имени В.С. Лебедева» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макромер» имени В.С. Лебедева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макромер» имени В.С. Лебедева» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макромер» имени В.С. Лебедева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.05.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова