Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан и государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан (далее Авиастроительного МРО УФССП РФ по РТ) ФИО2 и государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра) ФИО3 и просила суд признать незаконными действия государственного регистратора по проведению регистрации ограничений права от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на нежилые помещения объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: момента вынесения. Также, просила взыскать с виновной стороны оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя. В обосновании указав, что является титульным владельцем указанных нежилых помещений, получила по почте уведомление о проведенной государственной регистрации обременений в виде запрета проведения регистрационных действий. Указывая, что в отношении нее не выносилось никаких судебных актов, должником по исполнительному производству не является, заявила требования в вышеприведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц дл участия в деле привлечены: Управление Росреестра по РТ, Авиастроительное МРО УФССП РФ по РТ, взыскатель - ТСЖ «Икар-1», должник - ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Судебный пристав - исполнитель Авиастроительного МРО УФССП по РТ ФИО6 заявленным требованиям возражал.

Государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО3 требованиям возражала.

Представитель Управления Росреестра по РТ по доверенности ФИО7 с требованиями в части незаконности действий государственного регистратора не согласилась, оставив на усмотрение суда рассмотрение требования к судебному приставу-исполнителю.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ТСЖ «Икар-1» по доверенности ФИО8 заявленным требованиям возражала.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 требования поддержала.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 254 ПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ТСЖ «Икар-1» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере рубль копейки и оплаченная государственная пошлина в размере рубль копейки (л.д. 135-136).

В связи с предъявлением для исполнения исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани, судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу ТСЖ «Икар-1» денежных средств в размере рублей копеек.

ФИО4 данное постановление об исполнительном производстве было обжаловано. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с запросом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ о наличии у должника ФИО4 на праве собственности объектов недвижимости, последним предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО4 на праве общей долевой совместной собственности зарегистрирована 3-х комнатная квартира по адресу: .

Согласно отметки, данная выписка из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество получена Авиастроительным МРО УФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО ФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на ФИО4 о проведении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: , так же данным постановлением Управлению Росреестра по РТ запрещено с момента получения постановления проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены необходимые документы для регистрации права собственности на нежилые помещения 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданного Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано право на нежилые помещения 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: .

Соответственно свидетельство о регистрации права собственности было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло в соответствии с положениями п.2 ст. 223 ГК РФ с момента регистрации права собственности на указанный объект и включения его в Единый Государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с входящим номером 38845 от 25.10.2011 года Управлением Росреестра по РТ получено постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 в адрес ФИО1, Авиастроительного МРО ФССП РФ по РТ направлены уведомления о государственной регистрации запрета на регистрационные действия указанных нежилых помещений.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …. иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что в силу закона на государственного регистратора ФИО3 возложена обязанность по государственной регистрации запрета на регистрационные действия указанных нежилых помещений.

Более того, не являясь стороной в исполнительном производстве, либо лицом, чьи права затронуты данным постановлением государственный регистратор, не вправе обжаловать, либо давать юридическую оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

Вместе с этим, государственным регистратором была исполнена возложенная обязанность по уведомлению лиц, права и интересы которых затронуты указанным постановлением. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, оснований для признания действий государственного регистратора Управления Росреестра по РТ ФИО3 незаконными, нарушающими права ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель без надлежащей проверки правоустанавливающих документов, произвел обременение не принадлежащего должнику имущества, без установленных законом оснований ограничил право собственника по распоряжению имуществом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, как незаконное с момента его вынесения.

Вместе с этим, заявителем не был уточнен размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию по результатам рассмотрения данного дела. Управление ФССП РФ по РТ заявителем также не было привлечено для участия в деле, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа №, расположенных по адресу: .

В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 по государственной регистрации обременений права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества нежилых помещений 1-го этажа №№, цокольного этажа № расположенных по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

9.12.2011 года

Судья А.Ф. Бисеров

Решение вступило в законную силу 20.12.2011 года.