Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, ООО Страховая компания «Отчизна» о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 214 451,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 344,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Отчизна».

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не участвовала, надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель соответчика ООО СК «Отчизна» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступило возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что заключила договор с ЗАО «КРОКОС», они 8 месяцев перечисляли за нее деньги в Банк в счет погашения кредита, потом прекратили. В последующем выдали ей страховой полис. Платить задолженность не намерена, полагает, что возмещать долг обязан ФИО4, который за ЗАО «КРОКОС» подписывал договор и не исполнил его в полном объеме, обманул ее.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 176 730 руб. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 37,5% годовых, ПСК - 44,65% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8 250 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет 214 451,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145 433,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 017,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим обстоятельствам дела и фактической сумме задолженности, ответчиком самостоятельного расчета задолженности не представлено, в связи чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в указанной в иске сумме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,51 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о необходимости взыскания указанной задолженности со страховой компании «Отчизна» в силу следующего.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу положений ст. 13 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация вправе страховать возникающие в ее деятельности риски, в том числе, риск ответственности за нарушение договора, в обществах взаимного страхования и страховых организациях, за исключением страховых организаций, в которых микрофинансовая организация является учредителем (участником, акционером). Выбор общества взаимного страхования и (или) страховой организации осуществляется решением органа управления микрофинансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРОКОС» и ООО СК "Отчизна" заключен договор гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара, работ и услуг №.

Согласно договору страховой защитой покрываются причинение вреда имуществу (утрата денежных средств) физических и/или юридических лиц (потребителей услуг) вследствие некачественного оказания услуг по заключенным страхователем (ЗАО «»КРОКОС) договорам софинансирования (оказания услуг) с физическими и юридическими лицами; причинение вреда имуществу (утрата денежных средств) физических и/или юридических лиц (потребителей услуг) вследствие непреднамеренного непредставления страхователем полной информации об оказанной услуге.

Срок действия договора установлен п. 5.1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1.2 договора страхования, страховщиком ООО СК «Отчизна» на имя страхователя ЗАО «КРОКОС» был изготовлен и выдан один оригинальный экземпляр страхового полиса. Страховой полис на имя ФИО1 соответчиком ООО СК «Отчизна» не выдавался, что следует из условий Договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» и ООО СК "Отчизна" подписали дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «ФинАльфа+» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ЗАО «КРОКОС» совершил хищение чужого имущества путем обмана граждан, проживающих в различных субъектах Российской Федерации, с использованием своего служебного положения, похитив денежные средства у 257 потерпевших на общую сумму 37 780 701,35 руб., причинив гражданам значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 20.00 часов ФИО1, находясь в помещении обособленного подразделения ЗАО «КРОКОС», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключила с менеджером по работе с клиентами ЗАО «КРОКОС» ФИО5 договор софинансирования (оказания услуг) №. По условиям договора софинансирования (оказания услуг) №, ЗАО «КРОКОС» обязалось оказать ФИО1 услуги софинасирования путем погашения ее кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Надежда», посредством внесения на лицевой счет ФИО1 денежных средств равными частями суммы ежемесячного платежа. Кроме того, ЗАО «КРОКОС» обязалось оказать услуги софинансирования путем погашения кредиторской задолженности ФИО1 перед КПК «Надежда» в сумме 85 000 руб. в течение 15 календарных месяцев с момента заключения договора софинасирования. Во исполнение условий договора, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства за услуги ЗАПО «КРОКОС» по софинансированию кредиторской задолженности в кассу Общества по приходному кассовому ордеру № в сумме 23 800 руб.

Судом установлено, что на момент заключения договора софинансирования – ДД.ММ.ГГГГ, договор гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара, работ и услуг №, заключенный между ООО СК «Отчизна» и ЗАО «КРОКОС» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Более того, услуги софинансирования путем погашения кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчиком не заключались.

Договоры софинансирования ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, требований об их расторжении, не заявлялось, следовательно, ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав соответчиком ООО СК "Отчизна" и, как следствие, доказательств права требования к лицу, застраховавшему деятельность ЗАО «КРОКОС» - ООО СК " Отчизна ".

Каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ответчика действиями соответчика, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к соответчику ООО СК «Отчизна» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 451,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145 433,87 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 017,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова