Гражданский кодекс часть 1

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль”; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "00.00"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "00.00"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "00.00"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- "00.00"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 330 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63 рублей, направление претензии в сумме 66 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых дата был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Адрес , Адрес предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек е реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации дата , срок действия до дата ). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора авторского заказа с художником № № от дата ; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; выписка из реестра товарных знаков ФИПС №; лицензионный договор №№ Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения, правообладатель вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая, что ответчиком допущено 11 нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110000 рублей. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017 года, Определение Верховного Суда РФ №308-ЭС17-4299 от 11.07.2017 года). Истцом понесены следующие судебные издержки: 330 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 63 рублей - по отправлению ответчику искового заявления; 66,50 рублей - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 ФИО 7 исковые требования не признала, указала, что не хотела никому нанести вред, не знала, что товар контрафактный. Она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13503 рубля. Кроме того, она является плательщиком кредита, по которому ежемесячно выплачивает 5779 рублей 47 копеек. Сумма исковых требований чрезмерна, ее выплата с учетом ее материального положения, не возможна. Просит снизить размер компенсации по каждому факту нарушения, а именно установить компенсацию в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа», был извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО 8. была извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах своей неявки.

Суд счел возможным, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и Петровская ФИО 9. (исполнитель) заключили договор авторского заказа с художником от дата №№, по которому заказчику переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания № к договору авторского заказа от дата № №, акта сдачи-приемки от дата №; изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания № к договору авторского заказа от дата № №, акта сдачи-приемки от дата №; изображение персонажа "Варя" на основании технического задания № к договору авторского заказа от дата № №, акта сдачи-приемки от дата №; изображение персонажа "Маша" на основании технического задания № к договору авторского заказа от дата № №, акта сдачи-приемки от дата №; изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания № к договору авторского заказа от дата № №, акта сдачи-приемки от дата №.

Между АО "Цифровое Телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль Плюс Медиа" (лицензиат) заключен договор № от дата , согласно которому лицензиар предоставил ООО "Ноль Плюс Медиа" на основе исключительной лицензии право на использование объектов интеллектуальной собственности – произведений изобразительного искусства: «00.00 средства индивидуализации – товарные знаки №№; №

В ходе закупки, произведенной дата , в торговой точке, расположенной по адресу: Адрес , установлен факт продажи ФИО1 ФИО 10. без согласия ООО "Ноль Плюс Медиа" контрафактного товара "Кукла" по цене 330 рублей с наличием на упаковке изображений, являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", а также изображений персонажей "00.00 В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 ФИО 11. не оспариваются.

Претензия истца в адрес ФИО1 ФИО 12 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

Как следует из выписки из ЕГРИП, дата ФИО1 ФИО 13. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации.

ООО "Ноль Плюс Медиа" избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П сформулировал следующие правовые позиции: взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 ФИО 14. указала, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13503 рубля. Кроме того, она является плательщиком кредита, по которому ежемесячно выплачивает 5779 рублей 47 копеек. С учетом ее материального положения просила снизить размер компенсации по каждому факту нарушения, установив компенсацию в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения.

Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от дата , представленной ответчиком, ФИО1 ФИО 15. является получателем страховой пенсии по старости с дата , ей также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 13503 рубля 96 копеек. Как следует из графика платежей заемщика ФИО1 ФИО 16. по кредитному договору № от дата , размер ежемесячного платежа по кредитному договору с дата по дата составляет 5779 рублей 47 копеек.

Материалы дела подтверждают факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ФИО1 ФИО 17

Суд учитывает поданное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, ее материальное положение, прекращение ею предпринимательской деятельности, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений.

Кроме того, суд учитывает незначительный объем реализованной продукции (1 кукла), ее небольшую стоимость (330 рублей), отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соразмерной будет являться компенсация за нарушение исключительных прав истца на каждый из результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в размере 2000 рублей, общим размером 22000 рублей (2000х11).

Таким образом, исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные последним на восстановление нарушенного права, в размере стоимости вещественного доказательства (куклы), приобретенной у ответчика, в сумме 330 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 ФИО 18 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и средства индивидуализации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 19 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и средства индивидуализации в размере 22000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 20 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства (куклы), приобретенной у ответчика, в сумме 330 рублей, почтовые расходы в сумме 129 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 21 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

Судья А.К.Абазалиев