Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А. И. к Тарасову О. Г. о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимого имущества,

а также по встречному иску Тарасова О. Г. к Тарасовой А. И. о признании незаключенным договора дарения доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

Швец Е. И., действующая в интересах Тарасовой А. И. обратилась в суд с иском к Тарасову О. Г. о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимого имущества.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между Тарасовой Л. Т. и Тарасовой А. И.<данные изъяты> года был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно поименованной сделке Даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял принадлежащую дарителю <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> № <данные изъяты>, кв. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Право долевой собственности Дарителя подтверждается Свидетельством от <данные изъяты>.

По соглашению сторон даримая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается в <данные изъяты> (двести тысяч) руб.

Договор дарения удостоверен Решетниковой В.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> края РФ Фатиной Н. Г., зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты><данные изъяты>. Как следствие, нотариусом устанавливались личности сторон, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой доли квартиры.

Согласно условиям Договора дарения Даритель довел до сведения Одаряемого, что по состоянию на дату заключения рассматриваемой сделки в указанной квартире зарегистрирован Тарасов О. Г., являющийся сыном Дарителя.

Тарасова Л. Т.<данные изъяты> года скончалась. На момент смерти Дарителя переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанную квартиру к Одаряемому органом государственной регистрации прав зарегистрирован не был. На основании п. 3,4 статьи 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у дарителя с момента заключения договора дарения возникает обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения. Кроме того, в соответствии с положениями указанной ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку. Данное обстоятельно послужило основанием для обращения Тарасовой А.И. с настоящим заявлением в суд.

Согласно сложившейся судебной практике - положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, могут быть распространены также и на договоры дарения.

Одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения, который не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 432 ГК РФ установлен порядок, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В то же время, данная императивная норма не применяется к сделкам, заключенным после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Как было указано, рассматриваемый Договор дарения заключен дата года, как следствие, не подлежал государственной регистрации.

В то же время, как было указано, не изменился порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Однако, факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора и действительности сделки.

Поскольку в данном случае Договор дарения был подписан сторонами при их личном участии, исполнен, что свидетельствует о выражении воли Дарителя на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, которые ею при жизни не оспорены, не расторгнуты и не отозваны. Следует при этом отметить, что фактическое исполнения сторонами Договора дарения находит свое подтверждение передачей Одаряемому предмета дарения, правоподтверждающих документов. Более того, Одаряемая, добросовестно выполняла и выполняет функции собственника поименованного объекта недвижимого имущества, связанные с его содержанием.

Данные обстоятельства исключают основания для оспаривания Договора дарения в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности при жизни Тарасовой Л.Т.

Следует при этом отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года К 154-0 государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Просила суд признать за Тарасовой А. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности Тарасовой А. И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца первоначальные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тарасов О.Г. в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, указав, что как следует из материалов дела, согласно договору дарения доли в праве обшей долевой собственности на квартиру от дата. Тарасова Л.Т. дарит Тарасовой А.И. принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" договоры дарения недвижимого имущества, заключенные после 1 марта 2013 г., не подлежат государственной регистрации, подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на подаренное недвижимое имущество.

С учетом приведенных норм права спорный договор дарения не подлежит государственной регистрации, так как заключен после 1 марта 2013 г., государственной регистрации подлежит переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Вследствие этого, юридически значимым обстоятельством является установление такого обстоятельства как заключение между сторонами договора дарения доли спорной квартиры. В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений статей 572 и 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения предполагает безвозмездную передачу дара, которая осуществляется посредством вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступление во владение приобретателя или указанного им лица.

Положения статьи 556 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что передача недвижимости продавцом и принятие се покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании приведенных норм права договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, а не с момента подписания договора дарения в письменной форме.

В данном случае между сторонами сделки (договора дарения) не произведена передача дара, Тарасова Л.Т. не передавала Тарасовой А.И. долю в праве собственности спорной квартиры по акту приема-передачи, не передавала истице правоустанавливающие документы на долю в праве собственности квартиры, Тарасова А.И. не проживает и не состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от <данные изъяты> марта 2015г., а также Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> июня 2015г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах сторона ответчика считает, что спорный договор дарения доли квартиры от <данные изъяты> ноября 2013 года между Тарасовой А.И. и Тарасовой Л.Т. является незаключенным, передача дара в пользу истицы не была произведена Тарасовой Л.Т., вследствие этого отсутствуют правовые основания полагать наличие у Тарасовой А.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Сторона ответчика также считает, что поскольку констатирован факт незаключенности договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата., то имущество, принадлежащее наследодателю Тарасовой Л.Т. и являющееся предметом указанной сделки, должно быть включено в наследственную массу, которое будет подлежать разделу в соответствии с действующим гражданским законодательством, регулирующим наследственные правоотношения.

Просил в удовлетворении исковых требований Тарасовой А. И. к Тарасову О. Г. о признании права собственности на долю в праве на объект недвижимого имущества – отказать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просил суд отменить обеспечительные меры, которые были установлены определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2015г.

Одновременно, Тарасовым О.Г. были предъявлены встречные требования, впоследствии уточненные, в обоснование которых Тарасов О.Г. указал, что считает незаключенным договор дарения от дата между Тарасовой Л.Т. и Тарасовой А.И. по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания её таковой судом.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" договоры дарения недвижимого имущества, заключенные после 1 марта 2013 г., не подлежат государственной регистрации. Подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на подаренное недвижимое имущество.

С учетом приведенных норм права спорный договор дарения не подлежит государственной регистрации, так как заключен после <данные изъяты> марта 2013 г., государственной регистрации подлежит переход права собственности от дарителя к одаряемому.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений статей 572 и 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения предполагает безвозмездную передачу дара, которая осуществляется посредством вручения символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Положения статьи 556 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае между сторонами сделки (договора дарения) не произведена передача дара, Тарасова Л.Т. не передавала Тарасовой А.И. долю в праве собственности спорной квартиры по акту приема-передачи, не передавала истице правоустанавливающие документы на долю в праве собственности квартиры Тарасова А.И. не проживает и не состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. При таких обстоятельствах считает, что спорный договор дарения доли квартиры от <данные изъяты> ноября 2013 года между Тарасовой А.И. и Тарасовой Л.Т. является незаключенным. Передача дара в пользу истицы не была произведена Тарасовой Л.Т., вследствие этого отсутствуют правовые основания полагать наличие у Тарасовой А.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также считает, что поскольку договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <данные изъяты> ноября 2013г. не заключен, то имущество, принадлежащее наследодателю Тарасовой Л.Т. и являющееся предметом указанной сделки, должно быть включено в наследственную массу. Будет подлежать разделу в соответствии с действующим гражданским законодательством, регулирующим наследственные правоотношения.

Указывает, что при рассмотрении гражданского дела в Буденновском городском суде о разделе имущества он заявлял требования о признании данного договора дарения недействительным по основанию отсутствия государственной регистрации. Однако после ознакомления с Апелляционным определением <адрес>вого суда он узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Просил признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <данные изъяты> ноября 2013 года между Тарасовой А.И. и Тарасовой Л.Т. незаключенным.

Представители истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному против встречного искового заявления возражали и пояснили, что стороной истца по встречному требованию и ответчика по первоначальному наличие признаков незаключенности спорного договора дарения констатируется ссылкой на Определение апелляционной инстанции <адрес>вого суда от <данные изъяты> по Делу № <данные изъяты>, в котором, по мнению заявителя встречного иска, установлены в соответствии с требованием процессуального права обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой концепции по вопросу использования в правоприменительной практике института преюдиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко", применение данного института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Анализ приведенных нормоположений в преломлении к правоприменительной практике свидетельствует о том, что норма права, установленная ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания определенных фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Кроме того, в целях всестороннего правового анализа доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, необходимо принимать во внимание тот факт, что применение преюдициальности фактических обстоятельств, о которых заявлено Тарасовым О.Г., неразрывно связано с установлением процессуальной определенности их отражения в соответствующем судебном постановлении.

Так, упоминание об обстоятельствах, указанных во встречном исковом заявлении как установленных и как следствие не подлежащих доказыванию и оспариванию в настоящем споре, содержится в мотивировочной части апелляционного определения <адрес>вого суда от <данные изъяты> года.

При этом суд апелляционной инстанции, излагая данные обстоятельства, вышел не только за пределы доводов апелляционной жалобы, но и за пределы исковых требований сторон вообще, как следствие, за пределы обстоятельств, документов, доводов, исследованных на принципах состязательности судом первой инстанции.

В свою очередь, в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В анализируемой ситуации в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих незаключенность спорного договора дарения не представлялось и как следствие не исследовалось, поскольку заявленные требования были мотивированы иными основаниями. В свою очередь, и судом апелляционной инстанции не принимались с соблюдением норм процессуального права новые доводы и доказательства в этой части.

Как следствие, приведенные Тарасовым О.Г. обстоятельства в обоснование заявленных во встречном исковом заявлении требований не могут быть отнесены в категории установленных в смысле ст. 61 ГПК РФ, как следствие подлежат доказыванию в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, следует также отметить, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В анализируемой ситуации, Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <данные изъяты> был заключен сторонами в письменной форме, заверен нотариусом, как следствие, стороны данной сделки согласовали все существенные условия договора дарения. При этом доказательств о намерении не передавать свою долю в праве на указанное имущество в дар Тарасовым О.Г. представлено не было.

В свою очередь, Тарасовой А.И. после совершения указанной сделки совершались действия, свидетельствующие о фактической реализации ее условий - принятие в дар соответствующего имущества: получение правоустанавливающих документов, несение бремени расходов на содержание данного имущества, распоряжения данным имуществом (предоставление его в аренду третьим лицам), содержания данного имущества. Изложенные обстоятельства находят свое подтверждение приобщаемыми к настоящим возражениям документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В анализируемой ситуации оспариваемый Тарасовым О.Г. договор дарения был заключен дата года. О факте заключения данной сделки Тарасову О.Г. стало известно практически сразу после смерти дарителя - Тарасовой Л.Т. (<данные изъяты>), с даты заведения наследственного дела нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес>.

Считая, что данной сделкой нарушены его права наследника, Тарасовым О.Г. в сентябре <данные изъяты> года было подано исковое заявление в Буденновский городской суд <адрес> о признании данной сделки недействительной. Как следствие, Тарасов О.Г. тем самым уже воспользовался своим правом на судебную защиту нарушенных, по его мнению, имущественных прав обжалуемой сделкой.

Подача же в рамках настоящего дела встречного искового заявления представляет собой повторную попытку признания сделки недействительной, правда по иным основаниям, но уже за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Просили отказать Тарасову О.Г. в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие с учетом ранее представленного отзыва, согласно которому по сведениям из ЕГРП <данные изъяты><адрес> проведена государственная регистрация права собственности за Тарасовой А.И. на <данные изъяты> долю в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Основанием для государственной регистрации послужили соглашение о разделе наследственного имущества от <данные изъяты> г. и свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г.

Просили принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному, ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному, а также его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. Тарасовой Л.Т. передана в дар Тарасовой А.И.<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Тарасовой А.И. принята в дар указанная доля в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данная сделка удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Фатиной Н.Г. – Решетниковой В.А.<данные изъяты> ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При оформлении сделки установлено, что даримая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Тарасовой Л.Т. на основании свидетельства о праве собственности, выданного <данные изъяты> г. нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес> РФ Троян Л.А. При этом также указано, что в квартире зарегистрирован Тарасов О. Г..

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> года при совершении сделки и ее оформлении, произошла фактическая передача <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и указанная доля вправе принята одаряемой.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В связи с чем суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному о том, что договор дарения от <данные изъяты> года следует признать незаключенным, на том основании, что имущество фактически не было передано одаряемой.

Кроме того, не может быть принята во внимание также ссылка ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <данные изъяты> июня 2015г., которым дана оценка договору дарения от <данные изъяты> года как незаключенному.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлись соглашения о разделе наследственного имущества. Правовая оценка договору дарения от <данные изъяты> года дана как одному из элементов соглашения о разделе наследственного имущества.

Договор дарения от <данные изъяты> года как основание возникновения права собственности, предметом судебного разбирательства не являлся.

Кроме того, необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, выразив свое мнение по данному вопросу в апелляционном определении, не счел данные доводы достаточными и не изменил в указанной части решение суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных требований о признании незаключенным договора от <данные изъяты> г. дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., надлежит отказать.

Вместе с тем суд считает подлежащими отклонению доводы истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному о применении к встречным требованиям о признании сделки незаключенной срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. заключен Тарасовой Л.Т. и Тарасовой А.И. и удостоверен нотариусом <данные изъяты> г.

Из материалов дела следует, что о заключении данного договора ответчику по первоначальному требованию и истцу по встречному стало известно с даты заведения наследственного дела – <данные изъяты> г., что нашло отражение в решении Буденновского городского суда <адрес> от <данные изъяты> г.

Требования о признании договора незаключенным заявлены представителем Тарасова О.Г. - Подколзиным Д.А.<данные изъяты> года в ходе судебного заседания.

Следовательно, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности не истек.

В этой связи суд находит необоснованной ссылку истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному на п. 2 ст. 181 ГПК РФ на годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Рассматривая требования истца по первоначальному требованию о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В то же время, данная императивная норма не применяется к рассматриваемым правоотношениям, на основании Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, поскольку договор дарения заключен дата года, и, как следствие, не подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3,4 статьи 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у дарителя с момента заключения договора дарения возникает обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения.

Заявляя требования о признании права собственности, истица указывает, что требования закона о регистрации права собственности на недвижимое имущество не выполнено в связи со смертью дарителя.

Как следует из материалов дела Тарасова Л.Т. умерла <данные изъяты> года, о чем специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю составлена запись о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что явилось обстоятельством повлекшим невозможность регистрации перехода права в установленном порядке.

Следует отметить, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, даритель Тарасова Л.Т. до своей смерти распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор заключен сторонами дата года в письменной форме и удостоверен нотариусом. Между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, момент передачи имущества, Тарасовой А.И. было выражено согласие получить в дар от Тарасовой Л.Т. долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения доли в праве на квартиру государственной регистрации не подлежал.

Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а, следовательно, у истицы возникло право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд полагает первоначальные требования подлежащие удовлетворению, а встречные - отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой А. И. к Тарасову О. Г. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - удовлетворить.

Признать за Тарасовой А. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Тарасовой А. И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В удовлетворении встречных требований Тарасова О. Г. к Тарасовой А. И. о признании договора дарения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья О.Н. Коваленко