Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 709 612 рублей 04 коп, расходов по оплате оценки предмета залога в сумме 3 500 рублей, и судебных расходов в сумме 32 748 рублей 06 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что заемщики не исполнили обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основания, пояснив дополнительно, что ответчики после обращения Банка в суд с настоящим иском не произвели ни одного платежа, размер задолженности не уменьшился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, а также и фактического проживания, указанному в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. Судом по указанному адресу направлены извещения о судебном заседании, однако прием корреспонденции не обеспечен, телеграмма возвращена в связи с отсутствием адресата.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности, пояснила, что кредит получен для оплаты долевого взноса, однако застройщик задержал выполнение обязательств по строительству дома, в связи с чем заемщики прекратили выплаты по кредитному договору, также пояснила, что в настоящее время они пытаются заключить с Банком соглашение об урегулировании долга, ходатайствовала о предоставлении времени для переговоров, но в дальнейшем являться в суд прекратила.

Поскольку ответчики уведомлены о рассмотрении в суде настоящего искового заявления, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено, ходатайств не заявлено, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо «ООО «Ленспецстрой» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

16 сентября 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор(ипотечное кредитование) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 350 000 рублей на срок 180 месяцев по ставке 11,9% годовых, на уплату долевого взноса по договору № ЛПИ-292 от 16.09.2014 года участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>), с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 90,27 кв. метров, расположенной на 4-ом этаже, секция 3, условный номер 292.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, зачисленные денежные средства перечислены застройщику ООО «ЛенСпецСтрой».

По условиям п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер которых рассчитан по приведенной формуле, датой ежемесячного платежа считается 25 число каждого месяца.

Судом установлено, что начиная с мая 2017 года заемщики прекратили исполнение обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что с заемщика в случае неисполнения обязанности по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае её досрочного истребования, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения(обе даты включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности и процентов за время фактического пользования кредитом.

02.10.2017 года Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении задолженности до 31.10.2017 года, данная обязанность ответчиками не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истцом составлен расчет(л.д.9), согласно которому по состоянию на 05.12.2017 года задолженность по Кредитному договору <***> перед Банком составляет всего 3 709 612,04рублей, в том числе:

Данный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству и условиям договора, ответчики данный расчет не оспаривали, доказательств оплаты в большем размере не представили.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона.

Выпиской из ЕГРП подтверждается государственная регистрация залога имущественных прав ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве(л.д.214)

Справкой ООО «ЛенСпецСтрой» подтверждается, что строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, не завершено(л.д. 196)

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на права требования заемщиков, вытекающие из договора долевого участия, подлежит удовлетворению.

Банком проведена оценка предмета залога, которая согласно заключению № 13/ю от 30.11.2017 года, составленному ООО «Агентство Развития и Исследований в Недвижимости», составляет 4 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена реализации залога прав с публичных торгов должна быть установлена в размере 3 720 000(4650000х0,8) рублей, в соответствии с результатами оценки.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ расходы Банка по проведению оценки в сумме 3 500 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины

(3709 612,04-1000000)х0,5%+13200=26748,06+6000= 32 748,06руб

руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2014 года по состоянию на 05.12.2017 в размере 3 709 612 рублей 04 коп, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 748 рублей 06 коп.

Обратить взыскание на права, вытекающие из договора № ЛПИ-292 от 16.09.2014 года участия в строительстве многоквартирного дома, требования передачи в собственность квартиры в строящемся доме по адресу <адрес> (строительный адрес), секция 3, строительные оси Рс1/Эс1 и 13с3/9с3, количество жилых комнат 3, общей площадью с учетом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом 92,05 кв. метров, общей площадью квартиры 90,27 кв. метров, условный номер 292. расположенной на 4-ом этаже 14-16 этажного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и оглашено 22 августа 2018 года

Судья