Гражданский кодекс часть 1

Истец Войсковая часть 31895 в лице ВрИО командира Щ.А.Е. обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неположенных выплат денежного довольствия, мотивируя тем, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ рядовой ФИО2 досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Истец указал, что в ходе проведения в войсковой части 31895 проверки Межрегиональным управлением финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен случай неположенной выплаты (переплаты) денежного довольствия в качестве ежемесячной премии военнослужащему войсковой части 31895 рядовому ФИО2 в размере 3 619 руб. 00 коп., уволенному в связи невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Указал, что в соответствии с п.п. 77,78 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

В соответствии с п. 82 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (п. 10 - как не выдержавший испытания).

Истец указал, что в соответствии с п. 5 расчета неправомерной выплаты ежемесячной премии военнослужащим, увольняемым при несоблюдении условий контракта, как не выдержавшим испытания (подпункты «в», «е» пункта 2 статьи 51 ФЗ- 53) в войсковой части 31895 за период ДД.ММ.ГГГГ гг., сделанным старшим инспектором-ревизором 5 отдела (проверок) МУ ВФК и А МО РФ (по ЗВО) Т.Ф.Ф., ФИО2 произведена переплата на сумму 3 619 руб. 00 коп. за январь 2018 года.

В данном случае ФИО2 досрочно уволена с военной службы в соответствии с приказом командующего 20 гвардейской общевойсковой армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Истец полагает, что ФИО2 не была положена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 год в размере 3 619 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 31895 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» денежные средства в размере 3 619 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истец Войсковая часть 31895 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом в данном случае размера денежного довольствия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи (ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации 06.12.2019 N 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (Порядок).

Согласно п.2 и п.3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации (далее - финансово-экономические органы).

Судом установлено, что ФИО1 являлась военнослужащей по контракту, проходила военную службу в войсковой части 31895 г.Воронеж.

Согласно выписке из приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2 механик аппаратной (П-266К) взвода дальней связи центра каналообразующих систем узла связи (полевого) 9 гвардейской бригады управления (общевойсковой армии) досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31895 № от ДД.ММ.ГГГГ рядового ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Нижегородской области по городскому округу города Дзержинск и Володарского района.

Из искового заявления следует, что в январе 2018 года ФИО1 через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно были выплачены денежные средства в размере 3 619 рублей.

Истцом по запросу суда в материалы гражданского дела был представлен расчетный лист за январь 2018 года, согласно которого ФИО2 была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 год в размере 3 619 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения в войсковой части 31895 проверки Межрегиональным управлением финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выявлен случай неположенной выплаты (переплаты) денежного довольствия в качестве ежемесячной премии военнослужащему войсковой части 31895 рядовому ФИО2 в размере 3 619 рублей.

Согласно п. 5 расчета неправомерной выплаты ежемесячной премии военнослужащим, увольняемым при несоблюдении условий контракта, как не выдержавшим испытания (подпункты «в», «е» пункта 2 статьи 51 ФЗ- 53) в войсковой части 31895 за период 2017-2019 гг., сделанным старшим инспектором-ревизором 5 отдела (проверок) МУ ВФК и А МО РФ (по ЗВО) Т.Ф.Ф., ФИО2 произведена переплата на сумму 3 619 рублей за январь 2018 года (л.д.9).

Начальником отделения кадров войсковой части 31895 проведено административное расследование по факту неположенных выплат (переплаты) денежного довольствия, и ДД.ММ.ГГГГ дано заключение по материалам административного расследования, согласно которого из объяснений оператора отделения кадров следует, что неправомерные выплаты ежемесячной премии военнослужащим, уволенным при несоблюдении условий контракта, как не выдержавшим испытания, произошли по причине того, что выписки из приказов командующего 20 гвардейской общевойсковой армией (по личному составу) приходили в войсковую часть 31895 после завершения расчетных периодов, в связи с чем прекратить выплаты военнослужащим в качестве ежемесячной премии в месяце, в котором согласно приказу они были уволены, не представилось возможным.

В силу пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простоя (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия) и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Перечисление ответчику денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме служебных, непосредственное их списание из фонда денежного довольствия и со счета, отнесенного к выплатам денежного довольствия, не свидетельствуют о том, что данная выплата была произведена в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку обязанность по выплате денежного довольствия возложена на работодателя.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Доказательств, подтверждающих, что работодателем при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

В данном случае имела место быть техническая ошибка, совершенная по вине работодателя, который несвоевременно внес в единую базу данных сведения для расчета военнослужащих, что подтверждается заключением начальника отделения кадров войсковой части 31895 (л.д.13-15). За техническую ошибку работник не может и не должен нести ответственность.

Судом установлено, что денежные средства перечислялись ФИО1 в качестве денежного довольствия военнослужащего и были выплачены ответчику за период до исключения из списков личного состава войсковой части. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты возврату не подлежат.

Кроме того, как ранее указывалось судом, пунктом 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется за счет средств Российской Федерации.

Как следует из заявленных требований истец просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 31895 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» денежные средства в размере 3 619 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Судом истцу направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих несение истцом указанных убытков, вместе с тем документы, подтверждающие несение войсковой частью 31895 убытков в размере 3 619 рублей, представлены не были.

Полномочия командира Войсковой части 31895 на обращение в суд в интересах Российской Федерации ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 31895 к ФИО1 о взыскании неположенных выплат денежного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года