Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости многооборотной тары, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Владимирская торговая компания (далее ООО «ВТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, и уточнив требования, просит о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 100 000 руб., неустойки в сумме 44 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 327 руб. ( л. <...>).

В обоснование иска указано, что между ООО «ВТК» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку разливного пива от ДД.ММ.ГГГГ№. По условиям договора общество поставляло ИП ФИО1 пиво в многооборотной возвратной таре- кегах на 30 и 50 литров. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки многооборотную тару не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия и предложено возвратить кеги в течение пяти дней с момента получения претензии. По результатам рассмотрения претензии ФИО1 возвратила часть кег. Однако, до настоящего времени кеги в количестве 20 штук не возвращены. Стоимость одной кеги стороны определили при заключении договора в размере 5000 руб. за одну единицу. За нарушение сроков возврата многооборотной тары истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 500 руб. из расчета 0,1 % в день, начисление которой предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому истец обратился в суд общей юрисдикции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д.42,46, 48, 52,53,54,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция трижды возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ( л.д.40, 41,43,44, 49,56).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( ст. 431 Гражданского кодекса РФ). В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст.517 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «Владимирская торговая компания» является оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. Дополнительным видом деятельности - оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирская торговая компания» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить разливное и фасованное пиво, квас, пивные напитки в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить товар.

Перечень торговых точек покупателя определен сторонами по адресам: <адрес> «а», <адрес> ( л.д. 24).

На момент заключения указанного договора ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля розничная пивом в специализированных магазинах. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратила ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-36).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора поставки стоимость единицы многооборотной тары (одной кеги) устанавливается в размере 5 000 руб. Количество многооборотной тары и вид тары указываются сторонами в накладных на передачу возвратной тары и в накладных на возврат тары. Учет тары покупателя и тары поставщика ведется сторонами раздельно. Количество и вид тары указываются сторонами в накладных ( п.4.4 договора).

Приемка тары от покупателя по количеству, качеству и виду производится поставщиком в момент получения порожней тары от покупателя, что подтверждается соответствующей отметкой покупателем в накладной поставщика на возврат тары, либо в собственной накладной на возврат тары от покупателя ( п. 4.5.2 договора). В случае выявления утраты, порчи (повреждения) тары, виновной стороной возмещается ее залоговая стоимость, указанная в п.4.2 договора, в срок не позднее 5 банковских дней с момента предъявления письменного требования ( п. 4.7 договора).

Факт приемки товара покупателем подтверждается подписью с расшифровкой фамилии представителя покупателя, действующего на основании доверенности на получение тары, заверенной покупателем и при наличии печатью ( п. 7.2 договора).

Покупатель, не оформивший надлежащим образом полномочия своих представителей на получение товара от поставщика, не имеет права в дальнейшем ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа от выполнения обязательств по договору. Лицо, получившее товар от поставщика в месте указанном покупателем, признается имеющим все необходимые полномочия на получение ( п. 7.4 договора).

В случае невозврата покупателем тары в срок и порядке, определенных договором, поставщик вправе требовать от покупателя возмещения убытков в виде оплаты залоговой стоимости тары, указанной в п. 4.2 договора. Покупатель обязан оплатить залоговую стоимость тары в течение 5 банковских дней, с момента выставления поставщиком счета на оплату. В случае не оплаты залоговой стоимости тары, в сроки установленные в п 9.3 договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной залоговой стоимости тары за каждый день просрочки ( п. 9.3 договора).

Согласно счет- фактуре № ЦВТ00014236 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружено 4 кеги с пивом объемом по 30 литров по адресу <адрес> а ( л.д. 25). Согласно счет- фактуре № ЦВТ00014235 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружено 4 кеги с пивом объемом по 30 литров по адресу <адрес> ( л.д. 26).

По счет- фактуре № ЦВТ00014671 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружено 2 кеги с пивом объемом по 30 литров по адресу <адрес> а ( л.д. 27).

По счет- фактуре № ЦВТ00014672 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружено 6 кег с пивом объемом по 30 литров по адресу <адрес> ( л.д. 28). Согласно счет- фактуре № ЦВТ00014673 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отгружено 4 кеги с пивом объемом по 30 литров по адресу <адрес> ( л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ ООО « Владимирская торговая компания» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о необходимости возвратить 54 кеги (л.д. 31), после чего сторонами подписан расчет задолженности тары (л.д. 30), где отсутствует указание на то, что ответчик оспаривает наличие задолженности по многооборотной таре перед поставщиком ( л.д. 58-59).

Истец при рассмотрении дела указал, что ФИО1 после получения претензии возвратила поставщику 34 кеги. Однако до настоящего времени ответчик не возвратила 20 кег., в связи с чем истец просит взыскать залоговую стоимость тары на общую сумму 100 000 руб., по цене 5000 руб. за одну единицу тары, как определено в договоре. Ответчик объективных доказательств в подтверждение возврата оборотной тары в полном объеме или компенсации ее стоимости не представила, с связи с чем на стороне истца имеют место убытки. Согласно пунктам 1, 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1 ( далее Правила), под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям. После освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах указанных Правил или в договоре. Порядок и сроки применения и возврата многооборотной тары и средств пакетирования, требования к иным видам тары и (или) упаковки могут предусматриваться законом, иными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определятся исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ. При этом из пунктов 12 и 79 Правил следует, что многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Возврат бочки из - под пива подлежат возврату в следующие сроки: при иногородних поставках городскими торговыми предприятиями в течение 15 дней. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами. Таким образом, обязанность возвратить поставщику многооборотную тару в пределах предусмотренного законом срока возложена на покупателя в силу положений действующего законодательства. В деле отсутствуют доказательства возврата ФИО1 20 кег, которые получены по вышеперечисленным счетам - фактурам ( л.д. 25-29), поэтому требования истца о взыскании залоговой стоимости многооборотной тары являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За нарушение условий договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия о возврате кег или выплате залоговой стоимости в течение 5 банковских дней со дня ее предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) в полной мере не удовлетворена. Наличие у истца права требовать выплату неустойки предусмотрено п. 9.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22). Проверив расчет неустойки на сумму 44 500 руб., суд с ним соглашается, поскольку он выполнен с учетом согласованных сторонами условий и является математически верным (100 000х 0,1 % х 445 (дней)). Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, доказательства ее чрезмерности не представлено, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 4 327 руб., расходы по уплате которой просит взыскать с ответчика на основании положений ст.98 ГПК РФ ( л.д 5).

Вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дела истец уточнил требования и снизил цену иска в результате изменения периода начисления неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 4 090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торговая компания» стоимость многооборотной тары в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 44 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 090 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины на сумму 237 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № 2-69/2022 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Дело № 2- 69/2022

УИД: 33 RS0013-01-2022-000061-50