Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретарях Арзамасовой О.А., Бондаренко Т.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок; встречному иску ФИО9 к администрации Дальнереченского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дальнереченского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171 кв. м, расположенного <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; о взыскании с ФИО9 задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 94105,58 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 33496,53 руб., всего – 127602,11 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 данного договора администрация Дальнереченского городского округа предоставила ФИО9 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м, расположенный <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства банного комплекса, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что стороны договора заблаговременно до окончания срока аренды земельного участка не направили уведомления о расторжении данного договора, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.4.1 договора ФИО9 обязался выполнять в полном объеме все условия договора, а именно: использовать участок в соответствии с целевым назначением, указанным в разделе 1 договора и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора) и оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 договора). Однако данные условия договора ответчиком не исполняются, строительство банного комплекса на арендуемом земельном участке не ведется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не оплачивает аренду земельного участка в связи, с чем образовалась задолженность в размере 94105,58 руб. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На основании п. 4. ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Ввиду того, что ФИО9 не вносил арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 33496,33 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

На основании п. 6.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя и в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, а также в случае, указанном в пункте 4.1.1. В п. 4.1.1 договора указано, что в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ арендодатель в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора в случаях: использования арендатором земельного участка не в соответствии с целевым назначением, указанном в договоре, а также в случае невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух месяцев. Ввиду того, что ФИО9 существенно нарушил условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ и п. 6.3 договора администрация Дальнереченского городского округа отказалась от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО9 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка). Но по истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не представил в администрацию Дальнереченского городского округа подписанное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка, не оплатил задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94105,58 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 33496,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 подал встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска администрации Дальнереченского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате; возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а именно: убрать высоковольтную линию электропередач с территории арендованного участка; взыскать с администрации Дальнереченского городского округа расходы на оплату юридической помощи в размере 60000 руб.

В обоснование встречного иска указано следующее. Администрацией Дальнереченского городского округа не в полной мере соблюдены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства. Ответчику ФИО9 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате в разумный срок, т.е. арендодатель просто уведомил арендатора о расторжении договора аренды, приложив к уведомлению лицевой счет, на котором адрес земельного участка не соответствует действительности, сумма задолженности отличается от предъявленной в иске. По смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Истцом не представлены сведения, подтверждающие факт направления и получения ответчиком письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства, что является необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор аренды спорного земельного участка был заключен между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрирован в установленном законом порядке; дополнительным соглашением срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка в настоящий момент является действующим и считается возобновленным на неопределенный срок. Разрешенное использование земельного участка - для строительства банного комплекса. Администрацией Дальнереченского городского округа было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден градостроительный план и выдано разрешение на строительство банного комплекса сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом на схеме градостроительного плана видно, что на участке размещены объекты капитального строительства - через участок проходит линия электропередач, хотя на момент заключения договора аренды этой линии не было, также отсутствовали соответствующие оговорки в договоре аренды. Таким образом, в градостроительном плане уже наложены ограничения на использование данного земельного участка по назначению. В мае 2016 г. администрация Дальнереченского городского округа отменяет указанное постановление и аннулирует разрешение на строительство на том основании, что сотрудниками самой администрации при издании данных актов были нарушены требования законодательства. ФИО9 обжаловал данное решение администрации Дальнереченского городского округа, Дальнереченский районный суд удовлетворил требования ФИО9, однако постановлением Приморского краевого суда в удовлетворении требований о признании постановления администрации Дальнереченского городского округа незаконным было отказано. Таким образом, администрация города сначала издает постановления, а потом отменяет их, делая при этом окончание строительства невозможным, накладывает не оговоренные условиями договора аренды ограничения на использование земельного участка, реально лишая ответчика возможности использовать земельный участок по назначению - для строительства банного комплекса, нарушая условия договора и нормы гражданского законодательства.

На день заключения договора аренды через спорный земельный участок не проходили линии электроснабжения, что подтверждается схемой из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ В схеме технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ данная линия электроснабжения появилась. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка, к которому приложен чертеж с указанием данной линии электропередач, наложено ограничение по строительству в охранной зоне инженерных сетей. Таким образом, уже после заключения договора аренды арендодатель наложил ограничения в строительстве на значительную (примерно 1/3) часть земельного участка, не изменив существенные условия договора, размер арендной платы, не согласовав с арендатором размещение линии электроснабжения на арендованном им земельном участке. Администрация Дальнереченского городского округа не могла не знать, что на спорном земельном участке в 2012 г. проложены данные инженерные сети, поскольку именно администрация Дальнереченского городского округа выдает ордер на земельные работы, согласовывает проведение работ и является собственником городских электросетей. Приведенные факты являются обстоятельствами, препятствующими использованию ФИО9 земельного участка по целевому назначению (под строительство) в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения схемы генерального плана) по настоящее время. Таким образом, администрация города не предоставила арендатору ФИО9 обусловленного договором исполнения обязательства в виде предоставления земельного участка под строительство, и ФИО9 как сторона, на которой лежит встречное исполнение (по уплате арендной платы), вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. При таких обстоятельствах администрация города не имеет права требовать оплаты аренды, и тем более расторгать договор аренды земельного участка в связи с невнесением арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался в администрацию Дальнереченского городского округа с письмом, в котором требовал устранить препятствия в пользовании земельным участком в разумный срок, произвести перерасчет арендной платы и приостановить ее выплату до устранения препятствий в пользовании. Однако администрация города в удовлетворении данных требований отказала, сославшись на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ФИО9 имеет право на обращение в суд для устранения препятствий в пользовании указанным арендованным земельным участком. За защитой своих прав и законных интересов ФИО9 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в Некоммерческое партнерство «Лига предпринимателей «Надежда», в кассу которого им была внесена сумма в размере 60000 руб. Указанную сумму ФИО9 просит взыскать с администрации Дальнереченского городского округа. (л.д....).

Администрацией Дальнереченского городского округа представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указано следующее. С момента подписания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 знал о возложенных на него обязанностях вносить арендную плату за земельный участок в установленные договором сроки, использовать арендованный земельный участок по назначению. Однако с момента заключения договора аренды земельного участка ФИО9 систематически не выполняет принятые на себя обязательства, не вносит арендную плату за арендованный земельный участок. Так, решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162811,77 руб., пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 22 474,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

До 01.01.2017 г. размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывался на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и решения Думы Дальнереченского городского округа от 31.03.2015 г. № 23 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Дальнереченского городского округа и предоставленные в аренду без торгов».

С 01.01.2017 г. размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и решения Думы Дальнереченского городского округа от 27.01.2017 г. № 01 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Дальнереченского городского округа, предоставленных в аренду без торгов». Размер арендной платы устанавливается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, определяемой в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и ставки арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Изменить кадастровую стоимость земельного участка и размер арендной платы, рассчитанный на основании вышеуказанных решений, администрация Дальнереченского городского округа не вправе.

Несмотря на принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продолжал нарушать обязанность по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 образовалась новая задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 94105,58 руб. В уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка администрация Дальнереченского городского округа указала сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85380,26 руб. Исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате подано в Дальнереченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления сумма задолженности исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим сумма задолженности в уведомлении отличается от суммы задолженности в исковом заявлении. Ввиду несвоевременной выплаты арендной платы за земельный участок была начислена пеня в размере 33496,53 руб. согласно условиям договора и положениям ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и законодательством Российской Федерации предусмотрен отказ от договора, администрация Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО9 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка ввиду отказа от договора на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка. Отказ от договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В связи с этим уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было названо уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Отказ от договора аренды является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. Для отказа от договора достаточно самого факта об этом в соглашении сторон. Расторжение договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает предварительного соблюдения претензионного порядка с целью устранения нарушений условий договора в определенный срок. Для отказа от договора аренды достаточно направления уведомления об отказе от договора. Такое уведомление было направлено администрацией Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Согласно приведенным нормам закона, а также согласно п. 4.1.1 договора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от договора.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа направляла в адрес ФИО9 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о расторжении данного договора было отказано, поскольку представителем ответчика предоставлен суду акт приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствовал действительности, в связи с чем в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. Фактически на спорном земельном участке расположено здание котельной №, которая не демонтирована и до настоящего времени числится на кадастровом учете. На арендуемом земельном участке в 2010 г. отсутствовала высоковольтная линия, но с 2012 г. на схеме технического отчета она стала отображаться. В администрации Дальнереченского городского округа отсутствуют сведения о том, когда, кем и на каком основании была установлена высоковольтная линия. Администрацией Дальнереченского городского округа не выдавался ордер на проведение земляных работ на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №. За согласованием для размещения на данном земельном участке высоковольтной линии в администрацию Дальнереченского городского округа никто не обращался. В связи с этим администрации Дальнереченского городского округа не было известно о наличии на данном земельном участке линии электропередач. ФИО9, зная о наличии на арендуемом земельном участке высоковольтной линии, с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка либо об устранении препятствий в использовании земельного участка в администрацию Дальнереченского городского округа не обращался. Такое заявление было подано ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным сведениям балансодержателем ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ является ОАО «Электросервис». Земельный участок с кадастровым номером № является государственной не разграниченной собственностью. Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого округа осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного администрация Дальнереченского городского округа не имеет правовых оснований по устранению препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. являются необоснованными, поскольку ответчик ФИО9 и его представитель ФИО8 являются супругами и имеют общий бюджет. (л.д....).

В судебном заседании представитель истца администрации Дальнереченского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д....), исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы; в удовлетворении встречного иска ФИО9 просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д....).

Представитель ответчика ФИО9 ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д....), исковые требования администрации Дальнереченского городского округа не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дальнереченского городского округа ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д....), суду пояснила, что в уведомлении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по арендной плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85380,26 руб. На момент подачи искового заявления начислена арендная плата за два месяца (июль, август 2017 г.), по 4362,66 руб. в месяц. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 94105,58 руб. Решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО9 исполнено в полном объеме, взысканная данным решением задолженность выплачивалась частями, все платежи отражены в выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ в графе «оплачено», на ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы полностью уплачены. При подаче рассматриваемого иска была исчислена пеня в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, при этом в расчет пени по данному иску была включена сумма долга по решению Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что работает главным инженером ООО «Горэлектросеть», которое арендует линии электропередач (ЛЭП), расположенные на территории г. Дальнереченска. Собственником данных ЛЭП является ООО «Электросервис», которое в настоящее время находится в стадии банкротства. На представленной суду схеме фидера № (л.д....) оранжевым цветом отмечена воздушная высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 кВ, точки с 52 по 60 – это нумерация опор, точка 60 – это конечная опора. Когда и на каком основании была установлена данная линия электропередач – пояснить не может, документы о ее возведении в ООО «Горэлектросеть» отсутствуют. Данная линия электропередач была проведена до 2007 г., ранее там находилась кабельная линия электропередач, которая проходила в земле. На схеме отмечено здание трансформаторной подстанции № (ТП №), вплотную к зданию подстанции расположено здание котельной, фактически это одно здание с общей разделяющей стеной. Согласно документам здание ТП № было возведено в 1972 г. Действующими нормативными актами установлено ограничение для строительства вблизи высоковольтных ЛЭП, в населенных пунктах – 2 м от вертикальной оси крайних проводов ЛЭП в обе стороны на всей протяженности высоковольтной ЛЭП.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в данном доме живет со дня его постройки, с 1974 г. Во дворе дома находится котельная, которая была построена вместе с домом и ранее отапливала дом. Котельная находится в своем первоначальном виде, она никогда не разбиралась, никакого строительства там не велось.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в данном доме живет с 1985 г. Рядом с домом расположена котельная, которая была построена в 1975 г., вместе с домом по <адрес> в г. Дальнереченск. Она (свидетель) с 1984 г. по 1987 г. работала экономистом в Лазовской КЭЧ, котельная стояла на балансе Лазовской КЭЧ. С 1984 г. по 1989 г. она работала в Домоуправлении №, которое обслуживало эту котельную. По роду работы она неоднократно бывала в котельной, проверяла ее. На втором этаже котельной ранее находились душевые, помещение для кочегаров. Котельная перестала функционировать несколько лет назад, в 2000-х годах, тогда из котельной вывозили какие-то трубы. После этого котельная не разбиралась, не демонтировалась, на ней только переделали крышу и заложили кирпичом окна. Изменилось ли что-то внутри котельной – не знает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>, в данном доме живет с его постройки, с 1974 г. Рядом с домом находится котельная, которая была построена вместе с домом. Ранее он три года работал в этой котельной кочегаром. В настоящее время котельная стоит на том же месте, 3 – 4 года назад в котельной сделали новую крышу, сделали другой вход, поставили новую дверь.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м, расположенный <адрес> (т. л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9 заключен договор аренды указанного земельного участка. (л.д....).

Пунктом 1.1 договора аренды установлено разрешенное использование земельного участка – для строительства банного комплекса.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора аренды установлен размер и порядок внесения арендной платы. Размер арендной платы за участок составляет: за год – 7284,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6665,87 руб. (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на указанный в договоре счет Управления Федерального казначейства по <адрес>. (п. 3.2 договора). Размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке при изменении базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Думы Дальнереченского городского округа. (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендатор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора;

- невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух месяцев;

- нарушения арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства.

При этом договор считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного (заказными письмом с уведомлением) отказа арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1171 га, принадлежащего на праве аренды ФИО9 (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение № № на строительство банного комплекса общей площадью 229,5 кв. м на земельном участке площадью 1171 кв. м, расположенном <адрес>; срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства - банного комплекса. (л.д....).

ФИО9 обращался в Дальнереченский районный суд в порядке ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО9 отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.».

При этом судебной коллегией указано, что распоряжением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс проведена служебная проверка по факту предоставления ФИО9 в аренду земельного участка с кадастровым номером № и выдаче разрешения на строительство банного комплекса. Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. Постановлением главы МО г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже бывшего в употреблении материала от демонтажа муниципального имущества по <адрес>)» принято решение о продаже материала от демонтажа котельной ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества бывшего в употреблении стройматериала от демонтажа здания (котельная №), расположенного по адресу: <адрес>). Согласно п. 3.1 указанного договора покупатель в течение 2-х лет с момента заключения договора был обязан произвести полный демонтаж имущества с последующей уборкой территории от строительного мусора. Однако, до настоящего времени демонтаж указанного муниципального имущества не произведен. Кроме того, объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ№ и актами осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссиями, созданными на основании требований Дальнереченском межрайонной прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 обратился в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу <адрес> (бывшая котельная) для дальнейшего строительства и размещения 2-х этажного банного комплекса общей площадью 750 кв. м. Постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>» ФИО9 выдано указанное разрешение под размещение банного комплекса, то есть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также утвержден акт о согласовании места размещения объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства банного комплекса на срок 3 года с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок сформирован заявителем и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №, при этом в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, утвержденной органом местного самоуправления и согласованной с отделом архитектуры и градостроительства, присутствует проданная на материал котельная как объект недвижимого имущества, входящего в состав площадного объекта. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Дальнереченского городского округа № утвержден градостроительный план № № указанного земельного участка. Однако, из утвержденного градостроительного плана следует, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, контуры здания котельной не нанесены, здание бывшей котельной обозначено как проектируемое здание банного комплекса, площадь размещения которого заштрихована сплошными линиями как место, допустимое для размещения зданий, строений, сооружений. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что на предоставленном в аренду ФИО9 земельном участке имеется объект недвижимости - здание котельной, которое не отражено в градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, проверкой установлено, что для получения разрешения на строительство банного комплекса ФИО9 была представлена проектная документация, которая фактически подразумевает собой проект реконструкции имеющегося на земельном участке здания котельной, не содержит в себе мероприятий по сносу имеющегося здания. Однако, несмотря на указанное несоответствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «банный комплекс» на земельном участке, переданном в аренду. В связи с тем, что проведенной проверкой установлено, что градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, а выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства «банный комплекс» в соответствии с представленной ФИО9 проектной документацией произведена с грубыми нарушениями градостроительного законодательства, администрацией Дальнереченского городского округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г». Поскольку материалами дела подтверждается, что градостроительный план указанного земельного участка выдан администрацией Дальнереченского городского округа с нарушением действующего градостроительного законодательства в связи с неотражением в нем объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, разрешение на строительство объекта недвижимости банного комплекса также выдано с нарушением действующего законодательства с учетом представленной проектной документации, несоответствующей заявленным целям по строительству объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком в целях устранения нарушений закона обоснованно принято оспариваемое постановление. (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> постановлено решение по иску ФИО6 к администрации Дальнереченского городского округа (третье лицо ФИО9) о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и документов, на которых он основан, ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанным решением оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6 о признании постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№; плана-схемы земельного участка с кадастровым номером №; постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение. (л.д....).

Принятым по данному делу дополнительным решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО6 о признании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным в силу ничтожности сделки. (л.д....).

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. Строительство жилого дома <адрес> произведено на основании решения исполнительного комитета Иманского городского Совета депутатов трудящихся от 20.06.1969 г. № 153 об отводе земельного участка площадью 0,6 га в <адрес>№ под строительство 80-квартирного жилого дома войсковой части №. Проектным заданием на строительство данного жилого дома предусмотрена отдельно стоящая отопительная котельная с расчетной мощностью от нагрузок 70-квартирного дома, существующего Госбанка и строящегося магазина. Для сокращения площади застройки здание трансформаторной подстанции сблокировано со зданием котельной. На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР с 26.12.1972 г. город Иман стал именоваться городом Дальнереченск. Решением Дальнереченского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительство 70-квартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>). Согласно инвентарному плану участка № по <адрес>, составленному отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 5849,3 кв. м, в том числе застроенная площадь – 1137,9 кв. м, площадь двора – 4711,4 кв. м. Во дворе указанного дома расположено здание котельной с инвентарным номером №. В настоящее время в этом же дворе находится многоквартирный жилой № по <адрес>, построенный, как следует из пояснений участников процесса, через два года после <адрес> в <адрес>. Распоряжением Правительства РФ от 26.10.1999 г. № 1732-р в муниципальную собственность <адрес> переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально - бытового назначения Лазовской квартирно - эксплуатационной части района Дальневосточного военного округа, расположенные в <адрес>, согласно Приложению №. Указанным Приложением № к распоряжению Правительства РФ предусмотрен перечень передаваемых в муниципальную собственность <адрес> объектов, состоящий из пяти жилых домов, в том числе дома по <адрес> (ныне – М. Личенко), 30, а также котельная с инвентарным номером №. Актами приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия Лазовской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (ныне – М. Личенко) общей площадью 3172 кв. м и котельная общей площадью 233 кв. м переданы муниципальному образованию <адрес>. (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. (л.д....).

Таким образом, приведенными вступившими в законную силу судебными решениями (апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что здание бывшей котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, было возведено в 1974 г., на день заключения оспариваемого договора аренды данного земельного участка (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) здание бывшей котельной демонтировано не было, в дальнейшем на день утверждения градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) и на день выдачи ФИО9 разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ здание бывшей котельной также существовало как объект капитального строительства. При этом в градостроительном плане земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ здание бывшей котельной отражено не было, данное здание было обозначено как проектируемое здание банного комплекса.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что в настоящее время здание бывшей котельной по-прежнему расположено на спорном земельном участке, здание не демонтировалось, на нем установлена новая крыша, обустроен новый вход и заложены кирпичом окна.

Из пояснений специалиста ФИО1 следует, что на спорном земельном участке расположено здание трансформаторной подстанции № (ТП №), вплотную к зданию подстанции расположено здание котельной, фактически это одно здание с общей разделяющей стеной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что строительство здания банного комплекса на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО9 произведено не было. В настоящее время такое строительство осуществить не представляется возможным в связи с отменой постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулированием разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дальнереченского городского округа отказано в удовлетворении иска к ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в иске явился представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В настоящее время подлинность данного акта является предметом проверки по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, находящемуся в производстве Дальнереченского районного суда.

Давая оценку доводам стороны ответчика о том, что после заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при утверждении градостроительного плана земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальнереченского городского округа наложено ограничение на строительство в охранной зоне инженерных сетей (линии электропередач, проходящей через арендуемый земельный участок), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1171 га, принадлежащего на праве аренды ФИО9 (л.д....). При этом на чертеже градостроительного плана земельного участка отмечена охранная зона инженерных сетей, проходящая через арендуемый земельный участок и не затрагивающая границ проектируемого здания банного комплекса (фактически – здания бывшей котельной). (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение № № на строительство банного комплекса общей площадью 229,5 кв. м на земельном участке площадью 1171 кв. м, расположенного <адрес>; срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

При этом ни до получения разрешения на строительство, ни после его получения ФИО9 не обращался в администрацию Дальнереченского городского округа по поводу внесения каких-либо изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно размера арендной платы. Как следует из материалов дела, только после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка ФИО9 обратился в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и о перерасчете арендной платы. (л.д....).

Из пояснений главного инженера ООО «Горэлектросеть» ФИО1 в судебном заседании следует, что собственником линий электропередач, расположенных на территории г. Дальнереченска, является ООО «Электросервис», которое в настоящее время находится в стадии банкротства. Данные доводы подтверждаются представленным суду договором аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д....), в котором среди прочего переданного в аренду имущества указано сооружение ТП № Лит. № – 37 кв. м, 1976 года постройки (л.д....).

С учетом изложенного у суда не имеется оснований полагать, что проходящая через спорный земельный участок линия электропередач является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа либо бесхозяйным имуществом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО9 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1171 кв. м в соответствии с его целевым назначением, а именно: убрать высоковольтную линию электропередач с территории арендованного участка.

Давая оценку доводам стороны ответчика о несоблюдении администрацией Дальнереченского городского округа досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дальнереченского городского округа в адрес ФИО9 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора (неиспользованием земельного участка в соответствии с целевым назначением, неуплатой арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО9 предлагалось в течение 30 дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка. (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ответчиком. (л.д....).

В установленный срок соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после истечения предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ срока) администрация Дальнереченского городского округа обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 не вносил арендную плату за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за указанный период составила 94105,58 руб.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за участок: за год – 7284,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6665,87 руб. (п. 3.1 договора). Договором предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке при изменении базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Думы Дальнереченского городского округа. (п. 3.4 договора).

Как установлено в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по данному договору составлял 4933,69 руб. в месяц и рассчитан на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и решения Думы Дальнереченского городского округа от 31.03.2015 г. № 23 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Дальнереченского городского округа и предоставленные в аренду без торгов». С 01.01.2017 г. размер арендной платы составляет 4362,86 руб. в месяц и рассчитан на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и решения Думы Дальнереченского городского округа от 27.01.2017 г. № 01 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Дальнереченского городского округа, предоставленных в аренду без торгов».

Суду представлен лицевой счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Из содержания лицевого счета следует, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО9 были внесены следующие платежи: в ноябре 2016 г. - 14674,45 руб.; в декабре 2016 г. – 58939,13 руб., 1707,7 руб., 20000 руб., 5719,67 руб.; в феврале 2017 г. – 3102,66 руб., 6955,68 руб., 212 руб.; в апреле 2017 г. – 1962,71 руб.,; в сентябре 2017 г. – 1202,25 руб., 35229,16 руб., 35297,89 руб., 283,33 руб., всего - 185286,63 руб.

Из пояснений представителя администрации Дальнереченского городского округа ФИО10 следует, что указанные суммы внесены в счет погашения задолженности по арендной плате, ранее взысканной решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу администрации Дальнереченского городского округа взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185286,63 руб. (л.д....).

С учетом изложенного суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не вносил текущие платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за указанный период составила 94105,58 руб. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для уменьшения арендной платы суд не находит. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО9

Неиспользование арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также невнесение арендатором арендной платы суд расценивает как существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для расторжения данного договора в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени в размере 33496,53 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ.

Заявляя исковые требования о взыскании пени, истец ссылается на положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке сторонами договора не заключалось, договор не содержит условия о неустойке и ее размере.

Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки при отсутствии соответствующего условия в договоре.

Положения ст. 75 Налогового кодекса при разрешении рассматриваемого спора применению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО9 заявленной в иске суммы неустойки суд не находит.

Поскольку встречные исковые требования ФИО9 оставляются судом без удовлетворения, основания для взыскания с администрации Дальнереченского городского округа расходов на оплату юридической помощи в размере 60000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Дальнереченского городского округа к ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171 кв. м, расположенного <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в пользу администрации Дальнереченского городского округа задолженность по арендной плате за данный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94105,58 руб. (девяносто четыре тысячи сто пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части исковые требования администрации Дальнереченского городского округа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО9 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1171 кв. м в соответствии с его целевым назначением, а именно: убрать высоковольтную линию электропередач с территории арендованного участка; о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа расходов на оплату юридической помощи в размере 60000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 3023,17 руб. (три тысячи двадцать три рубля семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь