Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.Г. к Бердникову К.А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Киселев А.Г. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: .... Ответчик Бердников К.А. имеет на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый № ..., общая площадь - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., граничащий с земельным участком истца. В <...> года ответчиком Бердниковым К.А. на указанном земельном участке построено здание, кадастровый № ..., назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: .... Кроме того, ответчиком на указанном земельном участке также возведен еще один дом: одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный дом построен без разрешительной документации, в эксплуатацию в настоящее время не введен. Вышеуказанные жилые дома, принадлежащие ответчику, построены с нарушением градостроительных норм и правил, противопожарных требований, создают реальную угрозу как имуществу истца, так и жизни и здоровью истца и членов его семьи. Оба жилых дома, принадлежащих ответчику, построены в непосредственной близости от границы земельного участка истца, на расстоянии менее 1 м, что нарушает вышеуказанные требования строительных правил, а также требования пожарной безопасности. <...> года в принадлежащей истцу хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ..., ..., произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику. Принадлежащий ответчику второй жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., построен также на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка истца. К указанному дому примыкает газовая котельная ответчика, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья истца, а также имуществу истца.

По результатам судебной экспертизы истец, уточнив заявленные исковые требования, просил обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым № ..., назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., путем: проведения переориентации кровли данного жилого дома на земельный участок Бердникова К.А. путем демонтажа участка кровли, ориентированного на земельный участок Киселева А.Г., возведения односкатной кровли (по проектному решению, выполненному проектной организацией с допуском СРО) и ориентации ската кровли на земельный участок Бердникова К.А. согласно схеме переориентации, указанной в заключении дополнительной судебной экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела № ... Медведевского районного суда Республики Марий Эл; проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID HomeSeries» или его аналогов) на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания. Обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., путем: установления противопожарной преграды в виде мероприятий по приведению наружной стены в соответствие с требованиями СП 2.13030.2012 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" путем увеличения толщины штукатурного слоя не более 20 мм с применением армирующей сетки; закладывания оконных проёмов, выходящих в сторону земельного участка по адресу: ..., кирпичной кладкой из марки кирпича, использованного в качестве материала стен, а равно силикатным кирпичом; проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID HomeSeries» или его аналогов) на деревянные элементы конструкций кровли; установления снегозадерживающих устройств и водосливных желобов со стороны земельного участка Киселева А.Г.: размещения снегозадерживающих устройств параллельно края кровли в два ряда - первый ряд разместить на расстоянии 60 см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда; размещения водосливных желобов по краю кровли с отводом стоков на земельный участок Бердникова К.А.; установления по краю кровли и в водосливных желобах автоматической системы для растапливания снега и льда для предотвращения лавинообразного схода снега в осенне-весенний период; сооружения для газового баллона запираемого на замок металлического шкафа с габаритными размерами, соответствующими размерам размещения в нем газового баллона объемом 50 литров, но не менее 1020 мм х 400 мм х 450 мм; изолирования данного металлического шкафа от внешнего воздействия, осадков и солнечного света, а также выполнения перфорации нижней и верхней стенки данного шкафа. Обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым № ..., назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Взыскать за каждый день неисполнения судебного акта судебный астрент в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за днем окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Киселев А.Г. и его представитель Дигмар Ю. заявленные требования поддержали.

Ответчик Бердников К.А. и его представитель Абрамов Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным письменно, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Бердников А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу Киселеву А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... На указанном земельном участке находится двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик Бердников К.А. имеет на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов (поселений), кадастровый № ..., общая площадь - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., на котором имеется принадлежащий ответчику жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также на указанном земельном участке ответчика находится одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., относительно которого велись судебные споры между ответчиком по настоящему делу Бердниковым К.А. и третьим лицом Бердниковым А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года постановлено сохранить за Бердниковым А.Б. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., на срок до <...> года. Абзац 2 резолютивной части решения суда сформулировать в следующей редакции: «Выселить Бердникова А.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения по истечении срока, на который за ним сохранено право пользования указанным жилым помещением».

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года по делу № ... судом постановлено выселить Бердникова А.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Бердникова А.Б. к Бердникову К.А. о сохранении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... отказать.

В материалах настоящего дела имеется выписка № ... (л.д. 40 дело № ...) от <...> года согласно которой Бердникову А.Б. по адресу: ..., принадлежит землепользование, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., здание, назначение: жилой дом, этажность - 2, площадь <данные изъяты> кв.м., незавершенный строительством жилой дом (право собственности не зарегистрировано).

О наличии двухэтажного одноквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., указывалось во встречном исковом заявлении (л.д. 49-53 дело № ...) Бердниковым А.Б., к которому им был приложен эскизный проект дома (л.д.54-57 дело № ...).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<...> года по делу № ... оставлены без удовлетворения исковые требования Бердникова А.Б. к Бердникову К.А. о взыскании неосновательно приобретенного имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: ..., в том числе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, из рубленного бревна 2-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, из силикатного кирпича незавершенное строительство 2-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., не учтенного в кадастровом реестре, стоимостью <данные изъяты> рублей, признании на указанное имущество права собственности за Бердниковым А.Б., прекращении права собственности Бердникова К.А. на указанное имущество. При этом судом уже было установлено, что доказательств возведения объекта недвижимости - незавершенный строительством 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., с соблюдением установленного законом порядка и оформления необходимой документации на данный объект недвижимости суду не представлено.

Тем самым суд признает установленным, что на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: ..., имеется два жилых объекта: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный без наличия разрешительных документов и не оформленный в настоящее время в собственность.

Согласно пояснениям третьего лица Бердников А.Б. проживает в настоящее время в данном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные выводы о том, что строение, площадью <данные изъяты> кв.м., является жилым домом, также подтверждаются заключением судебной экспертизы и имеющимися в них фотоматериалами дела.

При также обстоятельствах, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что двухэтажный кирпичный объект, площадью <данные изъяты> кв.м., является гаражом.

Принимая во внимание, что одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Бердникову К.А., сведений о регистрации данного дома за иным лицом Единый государственный реестр недвижимости не содержит, суд полагает, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от <...> года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угрозанарушения его права собственности, жизни и здоровью.

При этом в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно заключению судебной экспертизы фактические границы земельных участков кадастровыми номерами № ... совпадают с данными из ЕГРПН.

Расстояние от границы земельного участка до полусгоревшего жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ... составляет 1,05 м от северной стороны дома и 1,04 м от южной стороны. Расстояние от границы земельного участка до одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 1,26 м от северной стороны дома и 0,89 м от южной стороны.

Согласно заключению судебной экспертизы при строительстве 2-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... на земельном участке с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., Бердниковым К.А. градостроительные и строительные нормы и правила не соблюдены. При строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., на земельном участке с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., Бердниковым К.А. градостроительные и строительные нормы и правила не соблюдены. При строительстве жилых зданий площадью <данные изъяты>? и <данные изъяты>? были допущены следующие нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, технических норм и правил, обязательные к соблюдению: постановления Правительства РФ № ... «О противопожарном режиме» (с изменениями на <...> года) (в части установленного газового баллона на 50л с домом <данные изъяты>?) п. 92, п. 93, СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»: a. п.9.12 «На кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши»; п.9.14 «Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения». В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, введенной в действие с <...> года Федеральным законом от <...> года N 224-ФЗ) на жилой дом площадью <данные изъяты> должно быть выдано разрешение на строительство Одноквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты>? (проектная документация на стр.54-57 материалов дела № ....). Таблицы «Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части отступов зданий от границ участков» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Республики Марий Эл в части: «Не соблюдения минимального расстояния от жилых домов площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м? до границы соседнего участка не менее 3 м». Препятствия в пользовании земельным участком, возведенными ответчиком строениями истцу создаются. Это выражается в лавинообразном сходе снежно-ледяных масс (т.е. угрозы жизни и здоровью), а также осадков на соседний участок (заболачивание территории).

Также из материалов дела следует, что в доме площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в непосредственной близости к земельному участку истца, расположен газовый баллон, что также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья истца и проживающим с ним лицам.

Таким образом, суд признает установленным нарушение прав собственности истца.

Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро Технической Экспертизы» судом отклоняются. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и имеющим специальное образование, которое предоставляет ему право проводить экспертные исследования. Использованные средства измерения поверены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке.

В силу ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В судебном заседании эксперт ФИО7, выполнивший экспертизу, изложенные в ней выводы поддержал, пояснил, что из-за близости нахождения строений ответчика к границам земельного участка имеется угроза схождения снега на земельный участок истца.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно является мотивированным, полным, выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями, экспертиза проведена с осмотром земельных участков в присутствии сторон.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования вследствие подтверждения нарушения прав истца, являются обоснованными.

Ответчик, представляя письменное несогласие с выводами экспертного заключения и заявляя о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу, между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие содержащиеся в нем выводы, а также не заявил ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Согласно экспертизе способом восстановления нарушенного права истца в отношении дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является: переориентация кровли при помощи следующих действий: демонтировать участок кровли, ориентированный на соседний земельный участок, провести возведение односкатной кровли (по проектному решению, выполненному соответствующей проектной организацией с допуском СРО), ориентировать скат на свой земельный участок, согласно схем переориентации. Конструктивную огнезащиту деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0, необходимо выполнить при помощи нанесения специальных огнезащитных составов (например "Огнебиозащита 1-группа NEOMID HomeSeries" или его аналогов) на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания. В отношении устранения нарушений, допущенных при строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...: толщина штукатурного слоя должна быть не более 20 мм с применением армирующей сетки. Оконные проемы, выходящие в сторону земельного участка по адресу: ..., необходимо заложить кирпичной кладкой, из марки кирпича используемого в качестве материала стен (т.е. силикатным кирпичом). Конструктивную огнезащиту деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0, необходимо выполнить при помощи нанесения специальных огнезащитных составов (например "Огнебиозащита 1-группа NEOMID HomeSeries") на деревянные элементы конструкций кровли. Снегозадерживающие устройства разместить параллельно края кровли в два ряда, первый ряд разместить на расстоянии 60см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда. Водосливные желоба следует разместить по краю кровли с отводом стоков на свой участок. Габаритные размеры, сооружаемого металлического шкафа, должны соответствовать размерам размещения в нём газового баллона объемом 50 литров и быть не менее 1020 х 400 х 450. Газовый баллон, помещенный в шкаф, должен быть изолирован от внешнего воздействия, осадков и солнечного света. Дверца газового шкафа оборудована петлей под навесной замок и в целях безопасности шкаф для газовых баллонов может закрываться на замок. Для обеспечения проветривания шкафа предусмотреть перфорацию стенках снизу и сверху.

Истцом заявлены требования, исходя из выводов судебной экспертизы, которые основаны на специальных познаниях. При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлен срок устранения нарушения как 30 календарных дней с момента вступления итогового судебного акта в законную силу. Принимая во внимание, что ответчик по указанному сроку возражений не представил, вопрос об отсрочке исполнения может быть решен дополнительно, суд полагает возможным установить срок заявленный истцом при отсутствии данных, позволяющих оценить невозможность исполнения решения суда в заявленный истцом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях соблюдения баланса интересов сторон в случае неисполнения решения суд полагает взыскать с Бердникова К.А. в пользу Киселева А.Г. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в сумме <данные изъяты> руб., начиная с даты, следующей за днем окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения.

При этом судом разъясняется, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
<данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Киселева А.Г. в пользу Бердникова К.А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить.

проведения переориентации кровли данного жилого дома на земельный участок Бердникова К.А., расположенный по адресу: ..., путем демонтажа участка кровли, ориентированного на земельный участок Киселева А.Г., расположенный по адресу: ..., возведения односкатной кровли (по проектному решению, выполненному проектной организацией с допуском СРО) и ориентации ската кровли на земельный участок Бердникова К.А., расположенный по адресу: ..., согласно схеме переориентации, указанной в заключении дополнительной судебной экспертизы гражданского дела № ... Медведевского районного суда Республики Марий Эл;

проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID HomeSeries» или его аналогов) на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания.

Обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., путем:

установления противопожарной преграды в виде мероприятий по приведению наружной стены в соответствие с требованиями СП 2.13030.2012 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" путем увеличения толщины штукатурного слоя не более 20 мм с применением армирующей сетки;

закладывания оконных проёмов, выходящих в сторону земельного участка по адресу: ..., кирпичной кладкой из марки кирпича, использованного в качестве материала стен, а равно силикатным кирпичом;

проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID HomeSeries» или его аналогов) на деревянные элементы конструкций кровли;

установления снегозадерживающих устройств и водосливных желобов со стороны земельного участка Киселева А.Г.: размещения снегозадерживающих устройств параллельно края кровли в два ряда - первый ряд разместить на расстоянии 60 см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда; размещения водосливных желобов по краю кровли с отводом стоков на земельный участок Бердникова К.А.;

установления по краю кровли и в водосливных желобах автоматической системы для растапливания снега и льда для предотвращения лавинообразного схода снега в осенне-весенний период;

сооружения для газового баллона запираемого на замок металлического шкафа с габаритными размерами, соответствующими размерам размещения в нем газового баллона объемом 50 литров, но не менее 1020 мм х 400 мм х 450 мм; изолирования данного металлического шкафа от внешнего воздействия, осадков и солнечного света, а также выполнения перфорации нижней и верхней стенки данного шкафа.

Обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым № ..., назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бердникова К.А. в пользу Киселева А.Г. за каждый день неисполнения судебного акта судебную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за днем окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года.