Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» о взыскании вексельной суммы, вексельного процента, законного процента, пени,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что *** предъявил генеральному директору ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» (далее ЗАО «Гатчинский ККЗ») к платежу нотариально удостоверенные копии семи простых процентных векселей ООО «Луга-Алко» на общую сумму 27230000 руб. *** истец направил ответчику электронной почтой простые копии нотариальных копий перечисленных векселей и акт предъявления векселей от *** для подписания. *** истец получил от генерального директора ЗАО «Гатчинский ККЗ» по телефону отказ в оплате векселей. Истец является векселедержателем указанных векселей на основании последнего индоссамента, совершенного третьим лицом ФИО2 Истец предъявил данные векселя к оплате ответчику в связи с тем, что векселедатель ООО «Луга-Алко» отсутствует по адресу, указанному в векселе, а ответчик является правопреемником первого индоссанта – ОАО «Гатчинский ККЗ». Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» вексельную сумму по векселям ООО «Луга-Алко» с номерами: *** в размере 27230000 руб., вексельный процент в размере 9924839,87 руб., законный процент в размере 83980,12 руб., пени в размере 83980,12 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ФИО2, а также сам ФИО2 лично, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях (л.д. 237-239 т. 1, л.д. 55-63, 158, 168-176 т. 2, л.д. 160-166 т. 3).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения (л.д. 145-149 т. 1, 147-149 т. 3).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Согласно статье 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего Кодекса о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Простой вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования пункта 75 Положения о переводном и простом векселе.

При этом простой вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя,

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем, истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Из материалов дела следует, что *** ООО «Луга-Алко» выдало ОАО «Гатчинский консервный завод» простые векселя:

№ *** – на сумму 5000000 руб.,

№ *** – на сумму 4950000 руб.,

№ *** – на сумму 2000000 руб.,

№ *** – на сумму 280000 руб., итого, на общую сумму 27230000 руб.

По указанным векселям, ОАО «Луга-Алко» обязалось безусловно уплатить указанную в векселе денежную сумму с начислением процентного дохода, исходя из 6% годовых, начиная с ***, непосредственно предприятию ОАО «Гатчинский консервный завод» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Векселя подлежали оплате в срок: по предъявлении, но не ранее ***, местом платежа является г. Гатчина Ленинградской области.

На оборотной стороне каждого векселя имеются надписи с вексельными оговорками следующего содержания:

№ 1 - «*** г. Дополнение текста векселя: срок предъявления десять лет, оборот без издержек. Векселедатель: ООО «ЛУГА-АЛКО», Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Торфяное, станция Фрезерная. Генеральный директор ***.»;

№ 2 – «Открытое акционерное общество «Гатчинский консервный завод», <...> *** г. Генеральный директор ***.»;

№ 3 – Платите приказу ФИО1 Санкт-Петербург, ***, как доверенного, без оборота на меня. *** г. ФИО2 Ленинградская обл. ***» (л.д. 9-22 т. 1).

Указанные векселя были переданы ООО «Луга-Алко» в счет оплаты по договору инвестирования строительства № *** от ***, заключенному между ОАО «Гатчинский консервный завод» (застройщик) и ООО «Луга-Алко» «инвестор», о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей, датированный *** (л.д. 164-171 т. 1).

Из содержания векселей следует, что с учетом положений пунктов 12-14 Положения о переводном и простом векселе, ОАО «Гатчинский консервный завод» передал векселя по предварительном договору купли-продажи от ***, в соответствии с актом от ***, ФИО2 (л.д. 217-218 т. 1), который в свою очередь, индоссировал их ФИО1

20.10.2014 деятельность ООО «Луга-Алко» прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 150-163 т. 1).

28.10.2010 ОАО «Гатчинский консервный завод» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Гатчинский ККЗ» (л.д. 115-131 т. 1).

*** ФИО1 направил в адрес электронной почты ЗАО «Гатчинский ККЗ» на имя ***. как руководителя предприятия, электронное письмо с предложением обсудить вопрос оплаты вышеуказанных векселей, индоссированных ОАО «Гатчинский консервный завод», прикрепив файл в виде нотариально удостоверенной копии векселей (л.д. 23-25 т. 1).

Пунктами 67 и 68 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что каждый держатель переводного векселя имеет право снимать с него копии.

Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена.

Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник.

В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Из представленных нотариально удостоверенных копий простых векселей следует, что в них отсутствуют отметки нотариуса о том, до какого места нотариус засвидетельствовал верность указанной копии оригиналу, а также отсутствует указание на лицо, предъявившее подлинный документ.

В этой связи, суд полагает, что истцом были предъявлены ответчику к платежу ценные бумаги, оформленные ненадлежащим образом, что лишило ответчика возможности проверить как сами векселя, так и права истца, как законного держателя векселей, и свидетельствовало об отсутствии у ответчика обязанности принять данные документы к оплате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признание электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, между участниками электронного взаимодействия, возможно на основании нормативного правового акта и (или) соглашения.

Поскольку соглашения между сторонами об электронном документообороте и признании электронной подписи суду не представлено, суд полагает, что истец избрал недопустимый способ предъявления векселей к оплате.

Следует также отметить, что вексельная оговорка № 1 - «*** г. Дополнение текста векселя: срок предъявления десять лет, оборот без издержек. Векселедатель: ООО «ЛУГА-АЛКО», Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Торфяное, станция Фрезерная. Генеральный директор ***.» подписана ненадлежащим лицом, поскольку, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также приказов ООО «Луга-Алко», на дату подписания оговорки обязанности руководителя (в соответствии с Уставом, директор, генеральный директор), исполнял не ***., а ***. (л.д. 151-152, 218 т. 1, 143-144 т. 3).

Ссылка истца на наличие у *** доверенности на совершение сделок и подписание договоров (л.д. 240 т. 1) не свидетельствует о подписании оговорки надлежащим лицом, ввиду отсутствия в векселях ссылки на подписание оговорки по доверенности.

В ходе судебного разбирательства судом была проведена техническая экспертиза документов в отношении предъявленных истцом векселей.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «ДАН-эксперт» ***. от 10.06.2015, время выполнения в векселе № *** записи, указанной под номером 1 (печатного текста), на оборотном (дополнительном) листе для индоссамента простого векселя № *** от ***, а также время выполнения подписи от имени ФИО6 и проставления оттиска печати ООО «Луга-Алко» не соответствуют дате, указанной в записи – ***. Фактическое время выполнения указанных действий составляет более одного года, но не более двух с половиной лет, предшествующих моменту настоящего исследования, что соответствует периоду времени с января 2013 по июнь 2014 года.

Время выполнения подписи от имени ***. с рукописной расшифровкой подписи и проставления оттиска печати ОАО «Гатчинский консервный завод» на оборотном (дополнительном) листе для индоссамента простого векселя № *** от *** не соответствует дате, указанной в записи под № 2 – ***. Фактическое время выполнения указанных действий составляет более одного года, но не более двух с половиной лет, предшествующих моменту настоящего исследования, что соответствует периоду времени с января 2013 по июнь 2014 года.

Каких-либо признаков необычного хранения вышеуказанного простого векселя (нарушений в режиме температуры и влажности, не связанных с естественными условиями хранения), а также признаков его искусственного старения, то есть воздействия на него агрессивных внешних факторов: высокотемпературного воздействия, избыточного излучения и тому подобного, не установлено (л.д. 11-43 т. 2).

Согласно заключению эксперта ООО «ДАН-эксперт» ***. от 25.12.2015, данного в рамках технической экспертизы в отношении векселей № ***, эксперт пришел к аналогичным выводам.

Время выполнения в векселях записи, указанной под номером 1 (печатного текста), на оборотном (дополнительном) листе для индоссамента, а также время выполнения подписи от имени ***. и проставления оттиска печати ООО «Луга-Алко» не соответствуют дате, указанной в записи – ***. Фактическое время выполнения указанных действий составляет не более 18 месяцев, предшествующих моменту настоящего исследования, то есть не позднее 01.06.2014.

Время выполнения подписи от имени *** с рукописной расшифровкой подписи и проставления оттиска печати ОАО «Гатчинский консервный завод» на оборотном (дополнительном) листе для индоссамента простых векселей не соответствует дате, указанной в записи под № 2 – ***. Фактическое время выполнения указанных действий составляет не более 18 месяцев, предшествующих моменту настоящего исследования, то есть, не позднее 01.06.2014.

Каких-либо признаков необычного хранения вышеуказанных простых векселей (нарушений в режиме температуры и влажности, не связанных с естественными условиями хранения), а также признаков его искусственного старения, то есть воздействия на него агрессивных внешних факторов: высокотемпературного воздействия, избыточного излучения и тому подобного, не установлено (л.д. 43-118 т. 3).

Истец и его представитель ФИО7, а также третье лицо ФИО2 и его представители ранее при рассмотрении дела не соглашались с выводами эксперта, указав, что эксперт не указала методику, которой она руководствовалась, не раскрыла подробно понятие необычных условий, при которых мог храниться документ (влажность, температуру). Кроме того, в исследовательской части заключения, показатели хроматограмм не соответствуют показателям масс-спектрограмм, что свидетельствует об обнаружении нескольких веществ, в то время как в заключении указано на одно вещество. Выводы эксперта, сделанные на основании показаний прибора, не соответствуют выводам, содержащимся в учебной и научной литературе. Эксперт использовал литературные источники, содержание которых устарело, не использовал ни одной аттестованной методики. Данные выводы подтверждаются заключениями специалистов НП ОВС «Северная Пальмира», БИН РАН, ООО «Версия» (л.д. 66-157 т. 2, л.д. 167-193 т. 3).

Между тем, по мнению суда, представленные истцом заключения специалистов не соответствуют требованиям допустимости доказательств.

Документы, подтверждающие образование, специальность, квалификацию и стаж работы специалистов НП ОВС «Северная Пальмира», БИН РАН суду не представлены. Заключению ООО «Версия» суд не доверяет, поскольку ФИО7, выступавшая в данном деле в качестве представителей истца и третьего лица, пояснила, что является сотрудником ООО «Версия», а потому, суд полагает, что данное заключение специалиста не может быть объективным.

Кроме того, заключение специалиста НП ОВС «Северная Пальмира» подписано ***., со слов третьего лица ФИО2, данное лицо может иметь родственное либо иное отношение к истцу, а специалист БИН сослался в своем заключении на неточность полученных характеристик по причине отсутствия необходимых приборов и методик установления точности измерений, а также калибровочных процедур и эталонов.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что векселя хранились им в герметичном пакете из полиэтилена и алюминиевой фольги толщиной 0,16 мм под замком в металлическом ящике, вместе с другими ценными документами и вещами, в холодильной камере на охраняемом продовольственном складе при температуре около 0⁰С с февраля 2010 по июнь 2014 года, каким-либо доказательствами не подтверждаются, эксперт также отметила отсутствие признаков необычного хранения векселей.

В судебном заседании эксперт *** полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. Эксперт имеет высшее химико-технологическое образование, сертификаты соответствия установленного образца, является действительным членом НП «Палата судебных экспертов», был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением хроматографических методов анализа, утвержденных Минюстом России, а потому, сомнений у суда в заключении эксперта не возникло.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заключение эксперта является подложным.

Представленный истцом акт верификации векселей от *** (л.д. 241 т. 1), которым ООО «Луго-Алко» подтвердило подлинность вышеуказанных векселей, не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент составления данного акта ООО «Луга-Алко» не являлось векселедержателем, и не могло подтвердить достоверность внесенных впоследствии вексельных оговорок и индоссаментов, кроме того, данный акт противоречит заключениям эксперта.

В соответствии с пунктом 7 Положения о переводном и простом векселе, если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Исходя из собранных по делу доказательств, подлинные подписи уполномоченных лиц имеются на предъявленных суду векселях в двух случаях: при выдаче векселей ООО «Луга-Алко» *** и при индоссаменте от ФИО2 ФИО1

Экспертом установлено, что подписи от имени генерального директора ОАО «Гатчинский консервный завод» ***. с рукописной расшифровкой и проставление оттиска печати указанного юридического лица было совершено на простом векселе № *** – в период с января 2013 по июнь 2014 года, на других векселях – не позднее 01.06.2014.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ***. в качестве генерального директора ОАО «Гатчинский консервный завод» имел право на совершение индоссамента по векселям до 28.10.2010, а само юридическое лицо на момент совершения индоссамента (январь 2013 - июнь 2014 года) прекратило свою деятельность (л.д. 115-116 т. 1).

С учетом положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, предусматривающей прекращение правоспособности юридического лица в момент внесения в единый государственный реестр сведений о его прекращении, ОАО «Гатчинский консервный завод», и как следствие, ЗАО «Гатчинский ККЗ», не могут являться индоссантами по предъявленным векселям и отвечать перед векселедержателем.

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении пункта 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный пункта 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

С учетом установленных экспертом обстоятельств, выявивших факт злоупотребления правом со стороны векселедержателей, выразившийся во внесении в векселя подложных записей, а также принимая во внимание наличие между третьим лицом и ответчиком финансовых отношений, связанных с инвестированием и строительством жилого комплекса «***» со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянкой и административным зданием по адресу: г. Гатчина, ***, суд полагает, что имеются основания для применения положений пункта 17 Положения о переводном и простом векселе и статьи 10 ГК РФ, согласно которой, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления указанных векселей составляет 1 год с момента наступления срока предъявления их к платежу.

Поскольку оговорки о продлении сроков предъявления векселей до 10 лет внесены в векселя неуполномоченным лицом, в период после выбытия векселей из владения ОАО «Гатчинский консервный завод», срок предъявления векселей к оплате – до ***.

В силу пункта 53 Положения о переводном и простом векселе, по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196-197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 199 ГК РФ предусматривает в качестве основания к вынесению судом решения об отказе в иске истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 70 и 77 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Срок платежа – 10.11.2008, следовательно, срок исковой давности истек 11.11.2009.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, с истца в пользу ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате технической экспертизы векселей, в общей сумме 2240400 руб. Указанные расходы являются необходимыми, подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» о взыскании вексельной суммы, вексельного процента, законного процента, пени по векселям ООО «Луга-Алко» с номерами: *** – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 2240400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 15.02.2016