Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7/2011 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу , 28.02.1994 году в доме были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, однако с момента регистрации они в доме не проживают, все коммунальные услуги она оплачивает сама, место жительства ответчиков у сестры ФИО4 по адресу , просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: , сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики являются ее внуками, дом принадлежал ее матери ФИО5, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, как и кто зарегистрировал ответчиков по указанному адресу она не знает, она и ее брат ФИО6 вступили в наследство после смерти матери, приобретя по ? доли указанного дома, ею получено свидетельство о праве на наследство 22.11.1994 года, в связи с со смертью брата право на ? долю дома перешло его жене ФИО7, она вселилась в дом после смерти матери, ответчики в дом с момента регистрации не вселялись, членами ее семьи не являлись, вещей не ввозили, к тому времени были несовершеннолетними, проживали по с матерью ФИО9, а затем с опекуном ФИО4, в настоящее время их регистрация препятствует ей в пользование указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что кем и когда был зарегистрирован по данному адресу он не знает, его мать ФИО10 была ограничена в дееспособности, он находился под опекой, проживал с сестрой ФИО4, в доме никогда не проживал, вещей его там не имеется, место жительства ответчика ФИО2 ему не известно

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.

Привлеченная судом для представления интересов ответчиков адвокат Федорова В.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо ФИО7 исковые требования не поддержала, указала, что она является собственником ? доли дома по , истица в дом вселилась после смерти матери, порядок пользования домом между ней и истицей не определялся, ответчики в дом не вселялись и не проживали, членами семьи истицы никогда не были, совместно с истицей не проживали, регистрация ответчиков не препятствует истице в пользовании своей частью жилой площади.

Третье лицо Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Собственник жилого помещения, в соответствии со ст.288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков по месту жительства, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 ст.31 ГК РФ, вступившего в законную силу с 1.03.2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным требованиям закона судом установлено, что принадлежал на праве собственности ФИО5, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), право собственности в порядке наследования по закону перешло по ? доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.11.1994 года (л.д.4), ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 9.04.1996 года (л.д.26).

28.02.1994 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., были зарегистрированы постоянно в по месту регистрации своей матери ФИО9 при проживании семьи по адресу: (л.д.6,32,37-40).

Однако, ответчики как на момент их регистрации в возрасте 7 и 4 лет, так и в последующем не вселялись в данное жилое помещение, членами семьи собственников ФИО1, ФИО12 не являлись, не заключали с собственником каких-либо договоров на право пользования указанным жилым помещением на законном основании, затраты на содержание жилого помещения не несли, вещей их в доме не имеется.

Оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 были переданы под опеку сестре ФИО4, за ними было закреплено право проживания в в , о чем 11.09.2002 года было издано постановление главы Калачинского муниципального образования №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Данный факт не оспаривался сторонами, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, которые пояснили, что ответчики не вселялись в дом и в нем не проживали, проживали с матерью ФИО9 по , а затем с сестрой ФИО4 по , а также письменными документами: характеристикой по месту жительства ФИО9 от 27.11.2002 года, согласно которой семья проживает по (л.д.37), актом обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО9 по адресу: (л.д.38), объяснением ФИО1 от 2.08.2002 года, согласно которого ее дочь ФИО9 с внуками Иваном и Алексеем проживает в (л.д.39).

ФИО3 с составом семьи три человека: он, жена ФИО13, сын ФИО13,11.03.2008 года, проживает в пер. на основании договора найма от 26.10.2010 года (л.д.34), место проживания ФИО2 неизвестно.

Как следует из содержания ст.127 ЖК РСФСР возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, данное условие было трансформировано и в ч.1 ст.31 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005 года, при указанных обстоятельствах ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, они не могут быть признаны утратившими право пользования имуществом, которым они не обладали.

Исходя из принципа диспозитивности вопрос о признании ответчика не приобретшими право пользования домом судом не исследовался, так как выяснение этого вопроса выходит за пределы заявленного иска, при этом, истец ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.12,35,56 ГПК РФ, не заявила ходатайство об изменении оснований исковых требований.

При этом, истцом не утрачено право на избрание иного способа защиты своих прав, регламентированных ст.12 ГК РФ.

Фактически основанием для обращения в суд ФИО1 являлась регистрация ответчиков как обстоятельство, препятствующее ей пользоваться жилым помещением, между тем, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, и не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а также не является препятствием в пользовании жилым помещением.

Кроме того, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Указанной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Данное мнение, в том числе, изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.)(вопрос 4).

В связи с чем, предоставление права проживание либо прекращение права пользования жилым помещением как членами семьи, так и иными гражданами является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, то необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО7, являясь собственником ? доли указанного домовладения возражала против удовлетворения заявленных требований, следовательно, сособственник недвижимости ФИО1 может требовать признания утратившим право пользования только на принадлежащей ей части, при этом, в условиях когда порядок пользования жилым помещением собственниками не определялся, определить в натуре указанную часть не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8.02.2011 года.