Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАсатуряна А.С., Асатурян С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Марьяновский отдел о признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительной постановке земельных участков на кадастровый учёт, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, к ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» о признании недействительным раздела земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, обязании проведения работ по разделу земельного участка на 16 земельных участков за свой счёт, к Агафоновой М.Г., Аксёнову В.И., Артёменко Л.Д., Асауленко А.А., Асауленко Б.Н., Ахмедчинову Р.А., Ахмедчиновой Р.П., Ахметову Е.Н., Бабенко В.А., Баеру А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К. о признании недействительным раздела земельного участка, о признания недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером квартала №, отделение №, поле № признании недействительной государственной регистрации права тех земельных участков, которые были зарегистрированы, к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области» о признании недействительным раздела, недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права,

установил:

Асатурян А.С., Асатурян С.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Марьяновский отдел, ЗАО «Знамя» о признании недействительным раздел земельного участка и возложении обязанности на ЗАО «Знамя» предоставить им земельные участки.

В обоснование иска указали, что Асатурян А.С. и Асатурян С.А. на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ЗАО «Знамя» Орловского сельского совета, для ведения с/х производства 12,1 га с/х угодий, в том числе 9,7 га пашни каждый, о чем выданы свидетельства о праве собственности на землю серии № и №.

То есть общая площадь, приходящаяся на их семью составляет 24,2 с/х угодий, в том числе 19,4 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района Омской области. На данном собрании был определен порядок выделения земельных участков в счёт земельных долей. Им было выделено по одной доле на поле № № отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Асатурян А.С. и ДД.ММ.ГГГГ истицей Асатурян С.А. были изготовлены межевые планы выделенных им земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (земельных участков).

Однако, при постановке земельных участков на кадастровый учёт было выявлено, что при нанесении контура образуемого земельного участка, согласно координатам точек, указанных в межевом плане, предоставленном с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт, одна из границ образуемого участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № - у Асатурян А.С. и № - у Асатурян С.А., соответственно. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует информация о документе, удостоверяющем личность и дата согласования.

Вышеуказанное обстоятельство произошло из-за того, что проект перераспределения земельных участков, выделенных в счёт земельных долей в соответствии с протоколом общего собрания составлен ненадлежащим образом, а именно:

- так как в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им было выделено две доли по 9,7 га каждая, то и предоставлен должен был земельный участок, общей мерою 19,4 га. Однако фактически им было предоставлено только около 18 га.

- По их мнению, так как они состояли в брачных отношениях им должны были предоставлены земельные участки рядом друг с другом, как и супругам Баер, Асауленко, Ахмедчиковым. Однако им были предоставлены участки на разных сторонах поля.

- При распределении земельных участков у Ахметова Е.Н. был сформирован земельный участок, образующий чересполосицу, что является грубейшим нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

- В результате перераспределения был образован земельный участок за №, мерою 470 000 кв.м., с разрешенным использованием: для хозяйственной деятельности. Что это за земельный участок, за кем закреплен и как получилось так, что в составе земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства появился земельный участок для хозяйственной деятельности для них остается загадкой.

Определением суда от 29 декабря 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: 1. ФГУ «Земельная кадастровая палата», 2.Администрация Орловского сельского поселения Марьяеовского муниципального района, 3. ООО «Земля», выполнявшее истцам работы по образованию земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок в границах Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района истцам (межевание).

Согласно ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением суда от 17.01.2011 года в связи с характером спорного правоотношения и для вынесения обоснованного и законного решения по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Земля», выполнявшего работы по межеванию (образование земельных участков в счёт земельных долей, принадлежащих) истцам и составлению межевого плана, необходимого для представления в орган кадастрового учёта для постановки на кадастровый учёт.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истцов - Сироткиным А.Г. направлено в суд заявление об увеличении исковых требований в части привлечения соответчиков: собственников земельного участка на отделение №, поле № и ООО «Исилькульский земельный центр» и увеличение исковых требований в части признания недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером квартала №, отделение №, поле №, признании недействительной государственной регистрации права тех земельных участков, которые были зарегистрированы, обязании ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» за свой счёт провести работы по разделу земельного участка с кадастровым номером квартала №, отделение №, поле № в соответствии с действующим законодательством.

. В дополнительном исковом заявлении представитель Асатуряна А.С., Асатурян С.А.- Сироткин А.Г. указал, что соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 5 Решения Совета Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности до разграничения собственности на землю на территории Марьяновского района Омской области» официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений о распоряжении земельными участками была определена газета «Авангард».

Каких - либо объявлений в газете Марьяновского муниципального района «Авангард» по согласованию границ при разделе земельного участка с кадастровым № квартала №, отделение №, поле № они не встречали. Указанное обстоятельство привело к тому, что они были лишены возможности ознакомиться с проектом перераспределения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, и что, как следствие, привело к нарушению их прав. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, все остальные доли в отделении №, поле № были поставлены на кадастровый учёт и часть дольщиков уже оформили свои земельные участки в собственность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просил: 1)признать недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым № квартала №, отделение №, поле №, 2)признать недействительным государственную регистрацию права собственности тех земельных участков, которые были зарегистрированы, 3)обязать ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» за свой счёт провести работы по разделу земельного участка с кадастровым № квартала №, отделение №, поле № в соответствии с действующим законодательством, 4)привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников земельных участков в отделении №, поле №,5)истребовать из ООО ЗП «Исилькульский земельный центр»: проект перераспределения земельных долей в соответствии с протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и документа об утверждении данного проекта; информацию о том, кто знакомился с проектом перераспределения земельных долей соответствии с протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, информацию о том, когда были поданы заявления о поставке на кадастровый учёт в кадастровую палату остальными сособственниками; информацию об опубликовании процедур по разделу земельного участка с кадастровым № квартала №, отделение №, поле №.

Определением суда от 03 февраля 2011 года указанное заявление принято к производству, привлечены в качестве соответчиков: ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» и собственники земельных участков на отделении № поле № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района: Агафонова М.Г., Аксёнов В.И., Артёменко Л.Д., Асауленко А.А., Асауленко Б.Н., Ахмеджинов Р.А., Ахмедчинова Р.П., Ахметов Е.Н., Бабенко В.А., Баер А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К.. Явка в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГУ «Земельная кадастровая палата» признана обязательной.

В судебном заседании 09 марта 2011 года представителем истцов Асатуряна А.С. и Асатурян С.А. - Сироткиным А.Г. подано заявление (л.д.143 том 2) о привлечении ФГУ «Земельная кадастровая палата» в качестве соответчика.

Определением суда от 09 марта 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу.

В судебном заседании 10 марта 2011 года представитель истцов Асатуряна А.С. и Асатурян С.А. - Сироткиным А.Г., действующим на основании доверенности подано заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «Знамя». Также указал, что исковых требований к ООО «Земля» не заявляют и не заявляли изначально.

В судебном заседании 10 марта 2011 года представитель истца Асатуряна А.С. - Павлов В.А., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания подано заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «Знамя». Также указал, что исковых требований к ООО «Земля» не имеют.

Определением суда от 10 марта 2011 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Асатуряна А.С., Асатурян С.А. к ООО «Знамя» и ЗАО «Знамя» прекращено производством и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебное заседание с 09 марта 2011 года было отложено на 10 марта 2011 года.

В силу ст.169 ГПК РФ, разбирательство дела при его отложении начинается сначала. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными раннее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

В судебное заседание истица Асатурян С.А. не явилась, заявлением (л.д.203 том 1) просила рассмотреть дело без её участия независимо от времени и количества судебных заседаний, доверяет ведение дела её представителю Сироткину А.Г.

В судебное заседание истец Асатурян А.С. не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, показания, данные в судебном заседании 09 марта 2011 года поддержал.

В судебном заседании 09 марта 2011 истец Асатурян А.С. требования поддержал к УФРС и пояснил, что желает выделить земельный участок в счёт земельной доли на отделении № №. Он обращался в Исилькульский земельный центр, потом в ООО «Земля». В ООО «Земля» сделали межевые планы, но при обращении в Марьяновский отдел Управления Росреестра в постановке земельных участков на кадастровый учет отказали в связи с тем, что границы их земельных участков пересекают границы других земельных участков, и направили в суд. Обращался опять в ООО «Земля», там сказали, что им не хватает земли.Также пояснил, что в районной газете «Авангард» не было объявления о том, чтобы все дольщики были в курсе, что на поле № отделения № выделяются земельные участки. Он не знал, что на поле № отделения № выделяются земельные участки. На собрании участников долевой собственности присутствовал. С протоколом собрания не ознакомился, потому что не выдавали, и он сначала не требовал протокол. Было объявление газете «Омский вестник», а не в газете «Авангард», что является нарушением. Договор с ООО «Земля» Торопчиным С.А. на межевание земельных участков заключал в январе 2010 года, а в прокуратуру обращался в декабре 2009 года.

В судебном заседании представитель Асатуряна А.С. и Асатурян С.А. - Сироткин А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал частично, поддержал показания, данные 09 марта 2011 года. В судебном заседании 09 марта 2011 года, просил

1. Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, отделение № поле №. Данное требование они предъявляем к ООО ЗП «Исилькульский земельный центр», Марьяновскому отделу Управления Росреестра и сособственникам земельных участков;

2. К ЗАО «Знамя» требований нет. 3. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером №, отделение № поле №. Данное требование предъявляют к ООО ЗП «Исилькульский земельный центр», Марьяновскому отделу Управления Росреестра и сособственникам земельных участков; 4. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки. Данное требование они предъявляют к Марьяновскому отделу Управления Росреестра, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области и сособственникам земельных участков; 5. Обязать ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» за свой счет провести работы по разделу 16 земельных участков на поле №, отделение №. Пояснил, что летом 2009 года истцы Асатурян решили провести межевание и обратились в ООО ЗП «Исилькульский земельный центр», подали заявления, но до осени ответа не было. После этого Асатурян А.С. обратился в прокуратуру Марьяновского района, где сказали, что договора с ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» нет, поэтому мер прокурорского реагирования принять не могут. Рекомендовали обратиться в другой орган по межеванию на территории района. В январе 2010 года Асатурян А.С. и его супруга обратились в ООО «Земля», которое изготовило межевые планы, супруге - ДД.ММ.ГГГГ, а ему - ДД.ММ.ГГГГ. После этого они последовали в УФРС для постановки земельных участков на кадастровый учёт, ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учёт была приостановлена. После этого Асатурян А.С. обратился в ООО «Земля» к Торопчину для исправления. Им не исправили, сказали, что земли не хватает. Торопчин истребовал кадастровые выписки на земельные участки № и №. Потом они обратились в суд.

В судебном заседании представитель Асатуряна А.С. и Асатурян С.А. - Сироткин А.Г 10 марта 2011 года требования уточнил и пояснил, что к ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» требования о признании недействительным раздела земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельных участов, обязании провести за свой счёт работы по разделу земельного участка на 16 земельных участков. К УФРС требования в признании недействительным раздела земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учёт, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков и участка №. Ко всем собственникам участка на поле №, отделение № и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании недействительным раздела земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учёт, признании недействительной государственной регистрации права собственности. К ООО «Земля» и ЗАО «Знамя» требований нет. Желал дополнить к сказанному в предыдущем судебном заседании. Изучив мнение противоположных сторон и отзыв представителя ответчиков Ахметова Е.Н. и Бабенко В.А. - Журавлева А.В. пояснил, что в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют защиту принадлежащих им права. Его доверители Асатурян А.С. и Асатурян С.А. выбрали исковой порядок защиты принадлежащих им прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как предусмотрено п. 2 ст. 12 Гражданского права РФ.

Возникший спор рассматривается в исковом производстве, поскольку они не обжалуют действия должностных лиц, государственного органа, в связи с чем, ссылки представителя ответчиков Ахметова Е.Н. и Бабенко В.А. - Журавлева А.В. на обжалование истцами действий государственного органа и пропуска в связи с этим срока исковой давности несостоятельны. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника. В силу чего приведенные доводы представителем ответчиков Ахметова Е.Н. и Бабенко В.А. - Журавлева А.В. несостоятельны. Что касается первого искового требования о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №, отделение №, поле № то в исковом заявлении неверно указано: «проект перераспределения земельных участков, выделенных в счет земельных долей». Под проектом им подразумевался акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный документ предусмотрен ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно ч. 2. ст. 40 Закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Часть 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков с истцами подлежало обязательному согласованию в силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в части 1 которой говорится о том, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и дается ссылка на часть 3 указанной статьи, согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. На основании указанных норм, местоположение границ земельных участков должно было согласовано с истцами, поскольку они являются сособственниками. Необходимо было извещать всех сособственников о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков. Частью 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен двоякий порядок такого извещения: либо путем вручения извещения о проведении собрания под расписку либо путем опубликования извещения. В ч. 8 ст. 39 Закона указано: «…либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования». Газета «Омский вестник» является газетой муниципального образования г. Омска, а не Марьяновского муниципального образования.

Согласно ч. 5 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при разделе земельного участка, составлении межевых планов, постановки земельных участков на кадастровый учет были нарушены Бука В.Г., Василиком Д.П.

Считал, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается предоставления земельного участка в аренду ЗАО «Знамя», то в соответствии со ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные права распространяются на всех сособственников. Протокол общего собрания участников долевой собственности не может являться основанием для распоряжения земельными участками. Со слов его доверителей ему известно, что на тот момент они еще не определили, как распорядятся выделенными в счет земельных долей земельными участками, передадут в аренду ЗАО «Знамя», другому лицу или сами будут обрабатывать. Хочет обратить внимание суда на то, что в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности, предусматривается предоставление земельных участков участникам долевой собственности в алфавитном порядке, согласно первой буквы их фамилии. У его доверителей фамилии начинаются на букву «А» - Асатурян, однако они не получили земельные участки. Банбан, Баер получили земельные участки. Что касается земельного участка с кадастровым номером 29, в указанном протоколе общего собрания участников долевой собственности определено, что на поле 1-1, отделение 1 будут земельные участки только лиц, указанных в списке - приложении к протоколу. О том, что на данном земельном участке будет администрация Марьяновского муниципального района, то есть в состав земель будут входить земли иного назначения, в протоколе собрания не указано.

Его доверители не согласны с доводами представителя ответчиков Ахметова Е.Н., Бабенко В.А. - Журавлева А.В. о том, что расположение земельных участков супругов рядом невозможно. Супругам Баер предоставлены земельные участки рядом. Его же доверителям земельные участки предоставлены в разных местах, земельные участки имеют в отличии от других ломанные линии. В совокупности оставшихся земельных участков недостаточно для удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании представитель истца Асатуряна А.С. - Павлов В.А., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания поддержал требования, данные в судебном заседании 09 марта 2011 года, в котором он был согласен с доводами истцов, которые они изложили в обоснование исковых требований. Желал изложить свою позицию относительно трактовки ст.ст. 13, 14, 19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считал, что в ст. 13 Закона говорится о том, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона. Это значит, что его доверители, имея право собственности на земельные доли, согласно представленным документам о праве собственности вправе были потребовать выделения земельных участков в счет земельных долей. Пунктом 2 ст. 13 Закона предусмотрено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Это означает, что если земельный участок выделяется на определенном поле, то он выделяется в общую долевую собственность. Если выделяемый земельный участок сформирован в соответствии с решением участников долевой собственности, то все действия должны производиться в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности. Земля его доверителям была выделена в совместную общую долевую собственность. Земельный участок для выделения земельных участков в счет земельных долей не определен. Участник долевой собственности, если он намерен выделить земельный участок в счет земельной доли должен опубликовать объявление о своем намерении выделить земельный участок на таком-то поле, в таком-то углу, на таком-то отделении, то есть земельный участок должен быть персонифицирован. Земельный участок персонифицирован не был. Объявление должно быть опубликовано в газете «Авангард», а не в газете «Омский вестник». Объявления опубликованы не были, в связи с чем, нарушены права моих доверителей, поскольку они не имели возможности возражать против выделения земельных участков других участников долевой собственности. Не было акта согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями. Согласования границ земельного участка как этого требует Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не было. Согласно п. 2 ст. 22 Закона для кадастрового учета необходимы: межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка. Необходимость наличия акта согласования местоположения границ земельного участка также предусмотрена Приказом № 412 от 28.11. 2008г. Допущены и другие нарушения земельного законодательства: чересполосица, супругам Асатурян не представлена возможность разместить земельные участки на одном поле в одном месте.

В судебном заседании 10 марта 2011 годапредставитель истца Асатуряна А.С. - Павлов В.А., поддержал позицию коллеги Сироткина А.Г., изложенную в обоснование заявленных исковых требований в предыдущем и данном судебном заседании. Кроме этого, уточнил и поддержал позицию законодателя, изложенную в ст.ст. 13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пояснил, что в 1993 году проводилось собрание по поводу дальнейшего землепользования на территории Орловского сельского Совета. На основании постановления администрации Марьяновского района № года земля была выделена в коллективную долевую собственность бывшим акционерам ЗАО «Знамя» - жителям. Он не смог найти данное постановление. В архиве администрации района постановление не выдали. Отказа письменного нет, только устный. 10.03.2009 г. на общем собрании участников долевой собственности рассматривался вопрос об определении местоположения границ земельных участков, было принято решение о выделении земельных участков в алфавитном порядке согласно фамилиям участников долевой собственности. Земля была выделена на поле №, отделение № в совместную долевую собственность на 16 человек. Если бы земля оформлялась в совместную долевую собственность, не нужно было давать объявление в средства массовой информации. Решением общего собрания участников долевой собственности было определено выделить земельные участки на поле № отделение № именно в совместную долевую собственность. У сособственников земельных участков на поле №, отделение № у каждого должно быть по 1/16 доли. Сособственникам были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации. Объявление о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, было дано только тремя участниками долевой собственности. Остальными участники долевой собственности данное объявление дано не было. Объявление о согласовании местоположения границ земельных участков было опубликовано не в том периодическом издании. В ч. 8 ст. ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано: «…либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования», в связи с чем, указанное объявление должно было быть опубликовано в газете «Авангард», а не в газете «Омский вестник». Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования местоположения границ земельного участка является обязательным документом, однако в нарушение данного положения другими участниками долевой собственности местоположения границ земельных участков с Асатурян не согласовывалось. Лицо, представляющее интересы ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» должен был взять протокол общего собрания участников долевой собственности и по нему определить, какое принято решение. Этого сделано не было, в результате чего земельные участки выделены не в соответствии с определенным в протоколе общего собрания участников долевой собственности порядком. Асатурян не были уведомлены о выделении земельных участков другими участниками долевой собственности, в связи с чем, не имели возможности возражать относительно местоположения границ земельного участка. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм действующего законодательства и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики: Агафонова М.Г., Аксёнов В.И., Артёменко Л.Д., Ахмеджинов Р.А., Ахмедчинова Р.П., Баер А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик Асауленко А.А.не явился, согласно телефонограммы показания, данные им 09 марта 2011 года поддерживает. В судебном заседании 09 марта 2011 года пояснила, что желает, чтобы всё осталось, не согласна с требованиями. Она давала доверенность Василику Д.П., чтобы он выделил её земельный участок в счёт земельной доли. Её земельный участок не граничит с земельным участком Асатурян.

В судебное заседание Асауленко Б.Н. не явился, согласно телефонограммы показания, данные 09 марта 2011 года поддерживает. В судебном заседании 09 марта 2011 года пояснил, что возражает против требований. Пояснил, что у него всё нормально. Он давал доверенность Василику Д.П., чтобы тот выделил его земельный участок в счёт земельной доли. Её земельный участок не граничит с земельным участком Асатурян.

Ответчики Ахметов Е.Н. и Бабенко В.А. в суд не явились, заявлением просили рассмотреть дело с участием их представителя независимо от времени и места рассмотрения.

В судебном заседаниипредставитель ответчиковАхметова Е.Н., Бабенко В.А. - Журавлев А.В., действующий на основании доверенностей с требованиями к собственникам земельных участков № и № не согласен. Выделение данных участков не нарушило и не лишило права истцов на выделение земельных участков в счёт земельных долей. Межевые дела истцов подписаны: Асатурян А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Асатурян С.А.- ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № Ахметова Е.Н. поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок № Бабенко В.А. поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент когда Асатурян А.С. межевой план был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а Асатурян С.А. межевой план был подписан ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки ответчиков уже стояли на кадастровом учёте. Истцы сдавали межевые дела для постановки на кадастровый учёт - ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка в образовании земельных участков в счёт земельных долей произошла в силу небрежности кадастрового инженера ООО «Земля», который не запросил кадастровый план территории, с нанесёнными на него земельными участками, в том числе ответчиков Ахметова Е.Н. и Бабенко В.А. Таким образом, межевые дела сформированы истцам с нарушениями действующего законодательства, так как кадастровым инженером не запрашивался кадастровый план территории, а запросил только в июне 2010 года. Кадастровый инженер мог формировать земельные участки в отношении свободных земель, а не на тех участках, где сформированы земельные участки граждан и поставлены на кадастровый учёт. Даже если публикация происходила в августе 2009 года в Омском вестнике, а не в газете « Авангард», то по существу истцы не могли возразить, так как межевые планы ответчиков подготовлены в 2010 году. С августа по сентябрь 2009 года у истцов и ответчиков не было межевых дел, поэтому и возразить было не на что. Считал, что нарушение порядка публикации не повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 19 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где идёт речь о ч.1 ст.13. Его доверители не обязаны были осуществлять публикацию.

В настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в устной форме в предыдущем судебном заседании и в письменной форме в отзыве на исковое заявление. С учетом изложенных представителем истцов новых аргументов в обоснование заявленных исковых требований добавил следующее. Если представитель истцов заявляет о том, что протокол общего собрания участников долевой собственности предусматривает выделение земельных участков в общую долевую собственность, то истцы Асатурян действуют, как и другие участники долевой собственности по предусмотренной процедуре выделения земельных участков в счет земельных долей. По поводу выделения земельных участков в алфавитном порядке в соответствии с фамилиями участников долевой собственности. Имелось ввиду размещение в алфавитном порядке полей, на которых предусматривалось выделение земельных участков. В протоколе общего собрания не говорится о выделении в долевую собственность земельных участков на спорном поле. Имелось ввиду, что все собственники будут выделять земельные участки в счет земельных долей. Представитель истцов не вправе говорить о нарушении прав других участников долевой собственности. Формулировка о возможности передачи участником долевой собственности земельного участка в аренду изложена в ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 14 Закона ответчики вправе передать земельные участки в аренду, что и было сделано. При проведении общего собрания участники долевой собственности выразили свою волю о передаче земельных участков в аренду ЗАО «Знамя», согласились с условиями аренды. Земельные участки были выделены в организованном порядке. Если бы каждый выделял земельный участок отдельно, то возникла бы неразбериха. В данном же случае, выделенные земельные участки размещены оптимально. Относительно исковой давности: согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа. Постановка на кадастровый учет земельных участков является действием государственных органов, действия которых обжалуются по правилам главы 25 ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обжалования действий государственных органов, который начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. 07 июня 2010 года приостановлена постановка на кадастровый учёт, с этого времени идёт срок для обжалования, так как заявителям было известно, что права нарушены приостановкой. Заявил о пропуске истцами срока для обжалования. Истцы обжалуют действия государственного органа по постановке на кадастровый учет земельных участков. О нарушенном праве истцам стало известно более чем за три месяца. Что касается нарушения прав истцов, то не уведомление о согласовании местоположения границ земельного участка - спорное основание. Право истцов выделить земельные участки в счет земельных долей было и остается. Вопрос о том, в каком месте выделять земельные участки - тому, кто обратился за выделением последним, достается то, что осталось. Ахметов Е.Н. и Бабенко В.А. не нарушили права истцов, обратившись первыми за выделением земельных участков. Земельные участки его доверителей были поставлены на кадастровый учет до изготовления межевых планов истцам. Истцами не представлено доказательств обращения кадастрового инженера за выпиской из кадастрового плана территории. Кадастровый инженер, не убедившись в том, что идет процесс выделения земельных участков, провел землеустроительные работы, в результате чего допустил небрежность. Что касается земельного участка с кадастровым номером 29, то в протоколе общего собрания участников долевой собственности не указывается площадь поля. Земельный участок с кадастровым номером 29 находится в аренде ЗАО «Знамя». При утверждении общим собранием участников долевой собственности границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в расчет принималось, что имеется арендуемый земельный участок. Данный земельный участок не находится в долевой собственности. Относительно того, чья вина в возникшей ситуации. Это объективные причины. Спорные ситуации при распределении земельных участков будут возникать, поскольку распределить земельные участки в идеальном порядке невозможно. Если бы на поле № отделение № не принимали в учёт земельного участка с № площадью -47 га, то там были бы ещё усажены собственники 5 долей, а там именно 16 долей. У истцов было право определить на собрании участников долевой собственности местоположение выделяемых земельных участков. Относительно требования истцов о разделе земельного участка: раздел земельного участка предусмотрен ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. В данном случае раздела не было, был выдел земельного участка. Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. На общем собрании участников долевой собственности речь шла о том, что каждый участник долевой собственности выделит земельный участок в счет земельной доли. Земельный участок был образован не при разделе, а при выделе. В связи с чем, требование о разделе земельного участка не подлежит удовлетворению и исключает требование о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, поскольку раздела не было. Права истцов не нарушены, доказательств того, что они не могут выделить земельные участки не представлено.

Представитель ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гернер С.В., действующая на основании доверенности поддержала показания, данные её в судебном заседании 09 марта 2011 года, в котором она с требованиями была не согласна, пояснила, что на кадастровый учёт земельные участки ставили с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по постановке на кадастровый учёт переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата». При обращении за постановкой на кадастровый учёт истцов Асатурян, все документы были проверены и обнаружилось, что есть пересечение границ, поэтому постановка на кадастровый учёт была приостановлена и рекомендовано истцам обратиться в их межевую организацию ООО «Земля», к кадастровому инженеру, который должен исправить возникшую ситуацию. С переделанными документами Асатурян к ним не обращались. При проведении межевания земельного участка, кадастровый инженер заключает договор на выполнение работ, запрашивает сам или граждане кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером № с указанием сособственников и кадастровый план территории, где указываются графически с координатами земельные участки, которые поставлены на кадастровый учёт. ООО «Земля» заказывало только кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №, в которой не указываются ни графически, ни по координатам земельные участки, поставленные на кадастровый учёт в кадастровом квартале №. Площадь поля1№ отделение № в границах Орловского сельского поселения по данным внутрихозяйственного землеустройства 1987 года равна - 197 га. не уточнялась с 1985 года, поэтому вероятнее всего она увеличилась за счёт распашки, прилегающих к полю сенокосов. По поводу опубликования извещения ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» в «Омский вестни» пояснила, что дела отправлялись в область, замечаний не было. Кроме того, старая редакция Федерального закона № 221-Фз «О государственном кадастре недвижимости» предусматривала опубликование о согласовании местоположения границ в печатном издании, являющимся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ, каковым являлась газета «Омский вестник». Доказательств невозможности выделения истцам земельных участков на данном поле в счёт земельных долей без пересечения с другими земельными участками, кадастровым инженером не предоставлено.

Представитель ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гернер С.В. в судебном заседании 10 марта2011 года не согласна с требованиями. Постановкой на кадастровый учёт при обращении истцов занималась их организация. Кадастровый инженер ООО «Земля» составляя договор на проведение межевания, обязан выполнить услуги, выполнить межевой план для постановки на кадастровый учёт. Истцам Асатурян постановка на кадастровый учёт была приостановлена, так как границы их образованных при межевании земельных участков пересекались с границами участков с № и с №. По истечению 3 месяцев истцам было отказано в постановке на кадастровый учёт, приостановление и отказ они в предусмотренные сроки не обжаловали. Повторных обращений с исправленными межевыми планами истцы не обращались, хотя они рекомендовали обратиться к кадастровому инженеру для исправления ситуации. Действия по проведению межевания другим ответчикам, земельные участки которым межевало ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» правомерны, нарушение в представленных документах не установлено. Препятствий к постановке на кадастровый учёт у ответчиков не было. После приостановки истцам постановки на кадастровый учёт земельных участков, кадастровый инженер в июне 2010 года запросил кадастровые планы на земельные участки № и № и кадастровый план территории на квартал. ООО «Земля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровый план территории на кадастровый квартал № не запрашивал. Кадастровый план территории представляет собой документ, где указана площадь кадастрового квартала, земельные участки, поставленные на кадастровый учёт, с указанием адресного ориентира, площади, если право на данный участок зарегистрировано, то указывается и свидетельство о государственной регистрации права. Площадь поля № отделение № в границах Орловского сельского поселения не уточнялась с 1987 года, инвентаризация не проводилась. Данную площадь поля можно узнать при межевании. Специалист ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» говорит, что площади достаточно для истцов, так как он выезжал на поле, а представитель ООО «Земля» не предоставил доказательств об отсутствии пашни для выделения земельных долей истцам. Такие ситуации бывали, что если земли не хватает, захватывали сенокосы. Ранее готовили землеустроительные дела, а сейчас межевые дела. Допрошенная в качестве ответчика в судебном заседании бабушка Асауленко сказала, что Асатурян был в курсе, что они выделяют земельные участки, Асатурян не возразил против этого.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» - Бука В.Г., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в сложившейся ситуации виноват ООО «Земля» - Торопчин С.А. в связи с тем, что он небрежно собрал информацию о поле, не запросил кадастровый план территории, в котором графически отображается поле, в результате чего получилось наложение границ земельных участков. Торопчин не исправил данное нарушение. Показал, чтоне согласен с тем, что не хватает земли. Он лично выезжал на местность и видел, что вокруг лесов отсутствуют сенокосы и площадь пашни намного больше 197 га, в связи с чем, имеется возможность разместить на поле две земельные доли истцов. На поле имеется площади больше, чем достаточно, он это указал в графическом плане, направленном в суд. Пояснил, что после поступления заявлений ответчиков, граждан о межевании земельных участков им было подано объявление в газету «Омский вестник» о согласовании местоположения границ земельных участков. Опубликование в данной газете было его инициативой. Заявления о межевании земельных участков были поданы представителем ответчиков Василик Д.П. в апреле 2009 года. Объявление в газете было в августе 2009 года. Кадастровый план территории не запрашивал. Если возникают спорные ситуации, то запрашивается кадастровый план территории. В данном случае спорной ситуации не было. Запрашивалась кадастровая выписка о земельном участке. Он первый начинал проводить работы на данном поле в с.. Орловка один арендатор - ЗАО «Знамя», который обрабатывает данный земельный участок, от которого он узнал, что земельный участок свободный. От Василика Д.П. он узнал, что земельный участок свободный, так как ЗАО «Знамя» долгое время обрабатывало этот земельный участок. В протоколе общего собрания участников долевой собственности указано, что данный земельный участок предназначен для сдачи в аренду. Земельные участки в счет 14 земельных долей не в одно время выделялись. Он объяснил Асатурян А.С., что у него большая загруженность, попросил подождать сказал, что есть еще одна землеустроительная организация - ООО «Земля». После этого Асатурян к нему больше не обращались. На тот момент Кадастровая палата Омской области принимала объявления, опубликованные в газете «Омский вестник», также как и объявления, опубликованные в газете «Авангард». Опубликовывал объявление для согласования местоположения границ земельных участков.

Представитель ответчика, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Соболев К.Ю., действующий на основании доверенности в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Показания, данные в судебном заседании 09 марта 2011 года поддержал. В судебном заседании 09 марта 2011 года с требованиями не согласился, так как их организация не занималась постановкой земельных участков на кадастровый учёт, а занимаются только с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района, глава сельского поселения Ковалевич И.В. показала, что на земельный участок с кадастровым номером и последними цифрами - № есть свидетельство на землю, она передавала его в материалы дела, проводилось межевание, выделен на отделение №, поле №. Данный участок в соответствии с законом Администрация Марьяновского муниципального района передала в аренду ЗАО «Знамя».

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности показал, что земельный участок с кадастровым номером, последние цифры - № выделен на отделение №, поле № в границах Орловского сельского поселения. Сельскому поселению землю была передана ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на землю. В соответствии с федеральным законом № 137-ФЗ, п.10 ст.3 данный земельный участок является государственной собственностью, поэтому Администрацию района вправе до разграничения государственной собственности им распорядиться, она передала земельный участок площадью 47 га в аренду ЗАО «Знамя».

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 указанного Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 вышеуказанного закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу ст.13 названного закона установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 указанного закона. И лишь в том случае, «если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка».

Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельствами на право собственности на землю (л.д.7-10 том 1).

Из Протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Орловского сельского поселения от 10 марта 2009 года (л.д. 31-37 том 1) усматривается, что по первому вопросу повестки дня принято решение об определении местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков для их передачи в аренду ЗАО «Знамя» - все поля земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, за исключением полей, определенных для первоочередного выделения земельных долей граждан и полей для выделения невостребованных земельных долей.

Согласно указанному протоколу собрания, невостребованные земельные доли подлежат выделению на отделение №, поля № -195 га, № - 220 га, № - 241 га(л.д.35 том 1), местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей - на полях: отделение №, поле №; отделение №, зап. Уч.2; отделение №, поле №; отделение №, поле №; отделение №, западная часть поля №; отделение № площадью 66.5 га со стороны урочища (л.д.34 том 1)..

Согласно ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решением общего собрания определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

В соответствии с приложением № 1 к протоколу собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.36 том 1), порядок выделения земельных участков в счёт земельных долей на земельных участках, определенных для передачи в аренду ЗАО «Знамя», на отделении № поле № подлежат к выделению доли следующих собственников: Агафонова М.Г., Аксёнов В.И., Артёменко Л.Д., Асауленко А.А., Асауленко Б.Н. Ахмедчинов Р.А., Ахмедчинова Р.П., Ахметов Е.Н., Бабенко В.А., Баер А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К., Асатурян А.с., Асатурян С.А.

Также судом установлено, что ответчики Агафонова М.Г., Аксёнов В.И., Артёменко Л.Д., Асауленко А.А., Асауленко Б.Н. Ахмедчинов Р.А., Ахмедчинова Р.П., Ахметов Е.Н., Бабенко В.А., Баер А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К. являются собственниками земельных участков, выделенных ими в счёт принадлежащих земельных долей в соответствии с Протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на поле № отделения № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района.

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Асауленко Б.Н. (л.д.209 том 2), кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 том 2).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Асауленко А.А., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-217 том 2).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Ахметчиновой Р.П., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-172 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Ахметчиновым Р.А., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Баер А.А., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Баер В.Т., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Банбан Е.К., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Аксёновым В.И., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Артеменко Л.Д., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 97000 кв.м., расположенный по адресу: Орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Агафоновой М.Г., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 194000 кв.м., расположенный по адресу: орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Бабенко В.А., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167 том 1).

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 194000 кв.м., расположенный по адресу: орловское сельское поселение, отделение № поле № зарегистрировано за Ахметовым Е.Н., кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-202 том 1).

Право собственности ответчиков также подтверждается Выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11 января 2011 года (л.д.147-153, 156- 160 том 1).

Согласно Уведомлениям об отсутствии в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11 января 2011 года записи о регистрации прав на имеющиеся объекты недвижимости за Асатуряном А.С. и Асатурян С.А. отсутствуют (л.д.154-155 том 1).

В материалах дела имеется кадастровый план территории ФГУ «Земельная кадастровая палата « по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый квартал №, с указанием земельных участков, в том числе земельных участков ответчиков, поставленных на кадастровый учёт(л.д.117-129 том 1).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.19 ч.1 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 17 июля 2001 года № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктом 10 ст.3 указанного закона Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Решением Марьяновского районного Совета народных депутатов от 23 марта 1993 года (л.д.176 том 1) в ведение Орловского сельского совета передано - 1808 га, в том числе пашни - 517 га, что подтверждается Свидетельством на право бессрочного пользования землёй (л.д.177 том 1).

Согласно договору № аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180 том 1), муниципальное образование - Марьяновский муниципальный район и ЗАО «Знамя» заключили договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный договор аренды земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером № площадью 470000 кв.м., ориентир , участок расположен примерно в 300 м. от ориентира по направлению на запад, отделение 1 поле I -1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области, кадастровый паспорт земельного участка № подтверждает постановку земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 том 1).

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-Фз «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены определенные виды документов, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе кадастровая выписка об объекте недвижимости и кадастровый план территории.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости.

В отличие от кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости, кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В силу п.6 ст.14 указанного федерального закона, орган кадастрового учёта имеет право по запросу любого лица предоставлять полученную на основе общедоступных кадастровых сведений обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района, земельный участок имеет площадь 98940000 кв.м., собственность долевая (л.д.28 том 1), запрошенной ООО «Земля» 25 января 2010 года и размещенной в материалах межевых дел истцов.

В указанной выписке отсутствует тематический план земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала №, отсутствуют земельные участки, выделенные ответчиками в счёт земельных долей на спорном поле отделения 1 в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района.

Истцами в материалы дела предоставлен кадастровый план территории кадастрового квартала №, выданный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87 том 1), с указанием на листе дела номер 85 том 1 плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала, в том числе земельные участки ответчиков.

Согласно заявлению в ООО «Исилькульский земельный центр» (л.д. 56-62 том 2), Василика Д.П., он просит произвести выдел земельных участков в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района на граждан в количестве - 251 человек.

В силу п.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания……, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из Объявления ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» в газете «Омский вестник» от 07 августа 2009 года, 28 мая 2010 года, 24 сентября 2010 года (л.д. 63-65 том 2), усматривается об опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района, в котором имеются фамилии ответчиков.

Согласно ст.38 ФЗ РФ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст.39 настоящего федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно межевого плана, выполненного ООО «Земля» Асатурян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-64 том 1) усматривается, что при его подготовке использовалась кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах межевого дела.

В указанном межевом плане Асатурян А.С. отсутствует указание, что при подготовке межевого плана использовался кадастровый план территории кадастрового квартала, отсутствует она и в материалах межевого плана.

Аналогичные документы содержатся в межевом плане, выполненном ООО «Земля» Асатурян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-40 том 1).

В материалах дела имеется Решение Управления федеральной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12 том 1) о приостановлении постановки на кадастровый учёт в связи с тем, что одна из границ образуемого участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № и Решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40 том 1) о приостановлении постановки на кадастровый учёт в связи с тем, что одна из границ образуемого участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № в отношении истцов, а также Решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в постановке на кадастровый учёт.

В судебном заседании представитель истцов - Сироткин А.Г. пояснил, что с истцами не согласовывали местоположение границ земельных участков, так как с истцами подлежало обязательному согласованию в силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в части 1 которой говорится о том, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и дается ссылка на часть 3 указанной статьи, согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. На основании указанных норм, местоположение границ земельных участков должно было согласовано с истцами, поскольку они являются сособственниками. Необходимо было извещать всех сособственников о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков. На основании указанных норм, местоположение границ земельных участков должно было согласовано с истцами, поскольку они являются сособственниками.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ РФ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ учтено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 указанной статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо (собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец) не вправе возражать относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка и не вправе согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Статьёй 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»…предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района, земельный участок имеет площадь 98940000 кв.м. и вправе выделить земельный участок в соответствии с протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Орловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на поле № отделения №, либо на других полях, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, на полях: отделение №, поле №; отделение №, зап. №; отделение №, поле №; отделение №, поле №; отделение №, западная часть поля №; отделение № площадью 66.5 га со стороны урочища .

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности, 2) пожизненного наследуемого владения, 3) постоянного (бессрочного) пользования, 4) аренды, а истцы таковыми лицами не являются, им не принадлежат на указанном праве смежные земельные участки на поле №, отделения № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района Омской области.

Согласно статьям 131,164,551ГК РФ, статьям 2,4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На поле №, отделения № в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района выделены земельные участки в счёт земельных долей ответчиками, 14 земельных участков, в том числе ответчиками: Ахметовым Е.Н. и Бабенко В.А., выделивших земельные участки в счёт двух земельных долей каждый, а у истцов на данном, спорном поле отсутствуют земельные участки, тем более смежные земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, поэтому необходимость согласования с ними у ответчиков, в том числе ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» отсутствовала.

В судебном заседании истец, представители истцов отказались от предъявления требований межевой организации ООО «Земля».

Между тем, в материалах дела имеется договор на проведение работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Асатуряном А.С. (заказчик) и ООО «Земля» (подрядчик), в котором подрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы и оказать услуги при формировании пакета документов для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учёт, в соответствии с заданием на проведение работ по землеустройству.

Представитель истцов - Сироткин А.Г. в суде пояснил, что за межевые работы истцами оплачено в ООО «Земля».

Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае обнаружения неточностей либо ошибок в изготовленной подрядчиком документации, допущенных по вине подрядчика, последний обязан устранить неточности либо ошибки в данной документации за свой счёт.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Гернер С.В. в суде показала, что в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № указываются все собственники, в кадастровом плане территории указываются графически с координатами земельные участки, которые поставлены на кадастровый учёт. ООО «Земля» заказывало только кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером №, в которой не указываются ни графически, ни по координатам земельные участки, поставленные на кадастровый учёт в кадастровом квартале №.

В связи с тем, что в межевом деле истцов имеется копия районной газеты «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ с опубликованной кадастровым инженером Торопчиным С.А. ООО «Земля» информацией о выполнении кадастровых работ по выделу земельного участка в счёт земельной доли, заказчиками которых являются С.А. Асатурян, А.С. Асатурян, суд запросил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области о получении кадастровым инженером ООО «Земля» кадастрового плана территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 09 марта 2011 года представитель ООО «Земля» Торопчин С.А. пояснил, что в конце января 2010 года обратился Асатурян А.С. для выделения земельного участка в счёт земельной доли, и он запросил в земельной кадастровой палате кадастровую выписку на земельный участок и кадастровый план территории, но кадастровый план территории в суд предоставить не может ввиду его отсутствия.

Представленная представителем ООО «Земля» копии листа из книги исходящей корреспонденции и указании в нём «КПТ» (л.д.140 том 2) не является доказательством запроса в в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области кадастрового плана территории кадастрового квартала №

Представитель ООО «Земля» Торопчин С.А. также пояснил, что из кадастрового плана территории было видно, что на поле № 1отделения № были свободные места.

Между тем, из Письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 21 января 2011 года (л.д.213 том 1) следует, что ООО «Земля» кадастровый план территории на кадастровый квартал № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не запрашивало.

Представитель ответчиков Ахметова Е.Н. и Бабенко В.А. - Журавлёв А.В. в суде пояснил, что право истцов выделить земельные участки в счет земельных долей было и остается. Вопрос о том, в каком месте выделять земельные участки - тому, кто обратился за выделением последним, достается то, что осталось. Ахметов Е.Н. и Бабенко В.А. не нарушили права истцов, обратившись первыми за выделением земельных участков. Земельные участки его доверителей были поставлены на кадастровый учет до изготовления межевых планов истцам. Истцами не представлено доказательств обращения кадастрового инженера за выпиской из кадастрового плана территории. Кадастровый инженер, не убедившись в том, что идет процесс выделения земельных участков, провел землеустроительные работы, в результате чего допустил небрежность.

Таким образом, у ответчиков земельные участки выделены в счёт земельных долей и поставлены на кадастровый учет: Асауленко Б.Н.- ДД.ММ.ГГГГ, Асауленко А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Ахметчиновой Р.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Ахметчиновым Р.А. -ДД.ММ.ГГГГ, Баер А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Баер В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, Бпнбан Е.К. - ДД.ММ.ГГГГ, Аксеновым В.И. - - ДД.ММ.ГГГГ, Артеменко Л.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Агафоновой М.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Ахметовым Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 55:12:060402:29 площадью 470000 кв.м., арендуемый ЗАО «Знамя» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями межевых планов, находящихся в материалах дела.

Судом не установлено нарушений требований, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к подготовке межевых планов, выполненных ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» ответчикам, а также требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права собственности на выделенные земельные участка в счёт земельных долей ответчикам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, влекущих признания недействительными постановку на кадастровый учёт, регистрацию права собственности на земельные участки ответчиков.

Истцы обратились за постановкой на кадастровый учёт - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой органа кадастрового учёта в титульных листах межевого плана истцов (л.д. 13, 41 том 1), то есть после постановки на кадастровый учёт земельных участков, выделенных в счёт земельных долей ответчиками.

В судебном заседании истец Асатурян А.С. пояснил, что был согласен с выделенной площадью (л.д.210 том 1), но постановка на кадастровый учёт приостановлена.

В судебном заседании представитель истцов - Сироткин А.Г. пояснил, что в совокупности оставшихся земельных участков недостаточно для удовлетворения требований истцов, земли не хватает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» - Бука В.Г. показал, чтоне согласен с тем, что не хватает земли. Он лично выезжал на местность и видел, что вокруг лесов отсутствуют сенокосы и площадь пашни намного больше 197 га, в связи с чем, имеется возможность разместить на поле две земельные доли истцов. На поле имеется площади больше, чем достаточно, он это указал в графическом плане, направленном в суд. Также пояснил, что в сложившейся ситуации виноват ООО «Земля» - Торопчин С.А. в связи с тем, что он небрежно собрал информацию о поле, не запросил кадастровый план территории, в котором графически отображается поле, в результате чего получилось наложение границ земельных участков. Торопчин не исправил данное нарушение.

Из экспликации полей севооборотов в границах Орловского сельского поселения Марьяновского района омской области следует, что площадь поля I -1 отделения 1 составляет - 197 га (л.д.130 том 1).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гернер С.В.в судебном заседании пояснила, что площадь поля № отделение № в границах Орловского сельского поселения не уточнялась с 1987 года, инвентаризация не проводилась. Данную площадь поля можно узнать при межевании. Специалист ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» говорит, что площади достаточно для истцов, так как он выезжал на поле, а представитель ООО «Земля» не предоставил доказательств об отсутствии пашни для выделения земельных долей истцам. Такие ситуации бывали, что если земли не хватает, захватывали сенокосы.

Согласно ст.36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учётом требований настоящего закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Суд считает, что в соответствии с вышеуказанным договором на проведение работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Асатуряном А.С. и ООО «Земля», подрядчиком не выполнены землеустроительные работы и услуги при формировании пакета документов для постановки сформированного земельных участков истцов на государственный кадастровый учёт, что не согласуется с требованиями ст.36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании 10.03.2011 года представители истцов - Павлов В.А. и Сироткин А.Г. в заявлениях, направленных суду указали, что к ООО «Земля» первоначально никаких требований не заявляли и не заявляют.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Асатуряна А.С., Асатурян С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Марьяновский отдел о признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительной постановке земельных участков на кадастровый учёт, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, к ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» о признании недействительным раздела земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, обязании проведения работ по разделу земельного участка на 16 земельных участков за свой счёт к Агафоновой М.Г., Аксёнову В.И., Артёменко Л.Д., Асауленко А.А., Асауленко Б.Н., Ахмедчинову Р.А., Ахмедчиновой Р.П., Ахметову Е.Н., Бабенко В.А., Баеру А.А., Баер В.Т., Банбан Е.К. о признании недействительным раздела земельного участка, о признания недействительной постановку на кадастровый учёт земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером квартала №, отделение №, поле №, признании недействительной государственной регистрации права тех земельных участков, которые были зарегистрированы, к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области» о признании недействительным раздела, недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.И.Тишковец